Решение от 26 января 2022 г. по делу № А21-11837/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 11837/2021
г.Калининград
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НеманСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238710, <...> (далее – истец, общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312392622300181, ИНН <***>, адрес: 238710, <...>) правопреемнику ИП ФИО3; ООО «Юридическое бюро ФИО4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236022, <...>) о признании договора уступки прав требования (цессии) от 06.11.2020г. ничтожным.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5 – директор по выписке из ЕГРЮЛ, паспорту; ФИО6 – представитель по доверенности, паспорту;

от ИП ФИО2 – ФИО4 - представитель по доверенности, паспорту;

от ООО «Юридическое бюро ФИО4»: ФИО4 – директор по выписке из ЕГРЮЛ, паспорту.

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

В рамках дела А21-2246/2019 ООО «НеманСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 1 049 773 руб. задолженности по договору подряда от 02.03.2016 № 02-03-16 на выполнение работ по реконструкции административного здания, расположенного по адресу: <...> (далее – Договор), 172 277,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2017 по 23.01.2019.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 10.11.2020 решение от 23.04.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано; с Общества в пользу предпринимателя взыскано 27 000 руб. и 3000 руб. в возмещение расходов на судебную экспертизу и уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением кассационного суда от 16.03.2021г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу № А21-2246/2019 отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «НеманСтройСервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 27 000 руб. в возмещение расходов на судебную экспертизу. В остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

13.11.2020г. ИП ФИО3 умер.

Представитель ИП ФИО3 ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «НеманСтройСервис» 400 000 руб. судебных расходов.

28.12.2020 Арбитражным судом Калининградской области было вынесено определение о приостановлении производства по заявлению о взыскании судебных расходов до определения круга наследников ИП ФИО3.

По состоянию на 09.06.2021 наследниками имущества ФИО3 (в 1/4 (одной четвертой) доле каждый) являются его супруга – ФИО7, несовершеннолетняя дочь - ФИО8, сын - ФИО2, дочь - ФИО9. Сын умершего ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Впоследствии между ИП ФИО2, с одной стороны, и ФИО7, ФИО8, в лице законного представителя - матери ФИО7, ФИО9, был заключен договор уступки права требования/цессии от 15.07.2021 (далее - договор).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене ответчика ИП ФИО3 на его правопреемника ИП ФИО2.

Определением от 21.09.2021 указанное заявление удовлетворено, судом произведена замена стороны по делу А21-2246/2019, а именно, ИП ФИО3 заменен на его правопреемника ИП ФИО2.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (дело А21-2246/2019, ООО «Юридическое бюро ФИО4» представило договор уступки прав требований (цессии) от 06.11.2020г., согласно которому, ИП ФИО3 уступил право требования взыскания с ООО «НеманСтройСервис» судебных расходов, понесенных предпринимателем в рамках рассмотрения дела А21-2246/2019. В связи с чем, ООО «Юридическое бюро ФИО4» просило суд взыскать судебные расходы в его пользу.

ООО «НеманСтройСервис» заявило о фальсификации представленной копии договора цессии от 06.11.2020г.

ООО «Юридическое бюро ФИО4» в порядке ст.161 АПК РФ исключило оспариваемый договор цессии из числа доказательств.

02.11.2021г. ООО «НеманСтройСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Юридическое бюро ФИО4», ИП ФИО2 о признании ничтожным договора цессии от 06.11.2020г., заключенного между ООО «Юридическое бюро ФИО4» и ИП ФИО2 (правопреемником ИП ФИО3). В обоснование иска истец ссылается на недоказанность факта оплаты судебных расходов. Также истец считает, что поскольку договор цессии не был ранее представлен при рассмотрении дела А21-2246/2019, а предъявлен позднее, чем дата его заключения, то договор является ничтожным.

ФИО4, являющийся представителем ответчиков по данному делу, по удовлетворению иска возражал, ссылаясь на отсутствие оригинала такого договора и исключение его из числа доказательств по делу А21-2246/2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Отказывая в иске, суд исходит из недоказанности самого факта существования договора цессии от 06.11.2020г. ввиду непредставления в материалы дела его оригинала (представлена лишь копия). В данном случае, наличие светокопии (фотокопии) документа, не заверенной надлежащим образом, при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельства его заключения доказаны. Кроме того, копия оспариваемого договора цессии исключена из числа доказательств в рамках дела А21-2246/2019 и не нарушает прав, как ООО «НеманСтройСервис», так и иных лиц.

В рамках рассмотрения данного дела ИП ФИО2 заявлено о взыскании с истца 100 000 руб. судебных расходов.

В подтверждение расходов ответчиком представлен договор оказания юридических услуг, заключенный между ООО «Юридическое бюро ФИО4» и ИП ФИО2; приходно-кассовый ордер об оплате 100 000 руб.

С учетом сложности дела, участия представителя ФИО4 в двух судебных заседаниях, подготовки отзыва на исковое заявление, а также принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности заявленных ко взысканию расходов, суд, руководствуясь положениями ст.106,110 АПК РФ, считает правомерным взыскать с ООО «НеманСтройСервис» в пользу ИП ФИО2 20 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказать.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «НеманСтройСервис» отказать.

Взыскать с ООО «НеманСтройСервис» в пользу ИП ФИО2 20 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.В. Пахомова