Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А50-10425/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-10425/2017
13 июля 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» (614087, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, дов-ть №1 от 09.01.2017, паспорт;

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №087-11К «аренды земельного участка для строительства» от 08.12.2011 за период с 01.04.2016 по 31.10.2016 в сумме 1 053 318 руб. 77 коп., пени за период с 09.06.2016 по 31.10.2016 в сумме 30 258 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 02.03.2017 в сумме 35 096 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долга на сумму долга 1 053 318 руб. 77 коп. с 03.03.2017.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженности по арендной плате по договору №087-11К «аренды земельного участка для строительства» от 08.12.2011 за период с 01.04.2016 по 31.10.2016 в сумме 853 318 руб. 77 коп., пени за период с 09.06.2016 по 06.07.2017 в сумме 99 405 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долга на сумму долга 853 318 руб. 77 коп. с 04.07.2017.

Представитель ответчика против принятия уточненного иска не возражает, не оспаривает сумму задолженности в размере 853 318 руб. 77 коп. и размер начисленной неустойки.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края, направил ходатайство о проведении судебное заседание без участия своего представителя, на исковых требованиях настаивает

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.3 ст.156 АПК РФ.).

Дело рассмотрено в отсутствие истца в силу ч.3 ст.156 АПК РФ, ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

08.12.2011 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор №87-11К «аренды земельного участка для строительства», по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:0000000:878 площадью 272480 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящийся в Дзержинском и Кировском районах для разработки и добычи гравийно-песчаной смеси в границах горного отвода №78 от 29.07.2008 для разработки расположенного на территории города Перми Пермского края месторождения песка песчано-гравийной смеси «Чукаевское» (блоки 3-В, 5-С1, 6-С1) на срок с 16.02.2011 по 15.01.2106. (п.п.1.1., 4.1. договора) Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 16.02.2011 (л.д.21)

В силу п.4.3. договора, для арендатора – юридического лица (физического лица – в отношении земельных участков, предоставленных для осуществления коммерческой деятельности) арендной плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

По утверждению истца, у ответчика имеется задолженность в сумме 853 318 руб. 77 коп., образовавшейся за период с 01.04.2016 по 31.10.2016.

Истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо №И-21-01-09-20889 от 17.11.2016 с просьбой произвести погашение задолженности и уплатить пени. (л.д.11, 12) Требования письма оставлены без ответа и удовлетворения, иного суду не доказано. (ст.65 АПК РФ)

Неуплата арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В своем отзыве на иск, ответчик просит суд сумму задолженности 1 053 318 руб. 77 коп. уменьшить на 200 000 руб., поскольку, были произведены оплаты аренды по договору №087-11К от 08.1.2011, что подтверждает платежными поручениями №286 от 31.05.2017, №600 от 03.07.2017.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность ответчиком в сумме 853 318 руб. 77 коп. не погашена, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 09.06.2016 по 06.07.2017 в сумме 99 405 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долга на сумму долга 853 318 руб. 77 коп. с 04.07.2017.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.4.7. договора, за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, размер неустойки в указанной сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений ответчика по поводу начисленных истцом ко взысканию сумм не представлено. (ст. 65, 70 АПК РФ) При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не погашена, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долга на сумму долга 853 318 руб. 77 коп. начиная с 07.07.2017.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми задолженность в сумме 853 318 руб. 77 коп., пени в сумме 99 405 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.07.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из его размера 853 318 руб. 77 коп., и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 054 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В. Елизарова