Решение от 14 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-218605/25-137-2543
г. Москва
15 декабря 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кандан А.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИРАКС ПАРК"

119571, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 94, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2010, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИМЕД"

105264, Г.МОСКВА, Б-Р ИЗМАЙЛОВСКИЙ, Д. 43, ЭТАЖ 3 ПОМ.305-319, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2008, ИНН: <***>

о взыскании задолженности всего: 1025562,04 руб., в т.ч.: задолженность по договору от 09.02.2023 г. за период с 03.2025 г. по 10.2025 г. в размере 363779, 18 руб., пеню по договору от 09.02.2023 г. за период с 01.03.2025 г. по 04.09.2025 г. в размере 10002,30 руб., задолженность по договору от 12.10.2023 г. за период с 03.2025 г. по 10.2025 г. в размере 545 565, 18 руб., пеню по договору от 12.10.2023 г. за период с 01.03.2025 г. по 04.09.2025 г. в размере 13 514,58 руб., задолженность за коммунальные услуги в размере 18286,55 руб., пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 1 795,25 руб., неустойку начисленную на сумму основного долга с момента принятия решения судом до момента фактической оплаты в порядке п.14 ст. 155 ЖК РФ;

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИРАКС ПАРК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИМЕД" о взыскании задолженности всего: 1025562,04 руб., в т.ч.: задолженность по договору от 09.02.2023 г. за период с 03.2025 г. по 10.2025 г. в размере 363779, 18 руб., пеню по договору от 09.02.2023 г. за период с 01.03.2025 г. по 04.09.2025 г. в размере 10002,30 руб., задолженность по договору от 12.10.2023 г. за период с 03.2025 г. по 10.2025 г. в размере 545 565, 18 руб., пеню по договору от 12.10.2023 г. за период с 01.03.2025 г. по 04.09.2025 г. в размере 13 514,58 руб., задолженность за коммунальные услуги в размере 18286,55 руб., пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 1 795,25 руб., неустойку начисленную на сумму основного долга с момента принятия решения судом до момента фактической оплаты в порядке п.14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «СитиМед» является собственником 2-х нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...>:

с кадастровым номером 77:07:0014010:13105, площадью 1703 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0014010:13106, площадью 328,9 кв. м. Право собственности подтверждается прилагаемыми выписками из ЕГРН.

Коммунальные услуги в вышеуказанное здание поставляются через инженерно-техническое оборудование, находящееся в эксплуатации ТСЖ «Миракс парк».

Между ТСЖ «Миракс парк» и ООО «СитиМед» заключены следующие договоры:

- Договор на предоставление услуг и права пользования коммунальным хозяйством нежилого помещения <...>. 94 корп. 6 от 09.02.2023 г.;

- Договор на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставлению коммунальных услуг от 12.10.2023 г.

Истец указывает, что ТСЖ «Миракс парк» выполняет взятые на себя обязательства, однако ООО «СитиМед» вносит оплату несвоевременно и не в полном объеме.

Истец ссылается на то, что задолженность ответчика за период с 03.2025 г. по 10.2025 г. ООО «СитиМед» составляет всего 1025562,04 руб., в т.ч.:

- задолженность по договору от 09.02.2023 г. за период с 03.2025 г. по 10. 2025 г. в размере 363779,18 руб.,

-проценты по ст.395 ГК РФ по договору от 09.02.2023г. за период с 01.03.2025 г. по 04.09.2025 г. в размере 10002,30 руб.,

-задолженность по договору от 12.10.23 г. за период с 03.2025 г. по 10.2025 г. в размере 545565,18 руб.,

- проценты по ст.395 ГК РФ по договору от 12.10.23 г. за период с 01.03.2025 г. по 04.09.2025 г. в размере 13514,58 руб.,

- задолженность за коммунальные услуги в размере 18286,55 руб., - пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 1795,25 руб.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга, процентов по ст.395 ГК РФ, пени, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической

оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 и части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по оплате, как и возражений по существу спора, начисление неустойки и процентов предусмотрено законом, расчет истца судом проверен, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обосновании заявления о взыскании судебных издержек истцом представлен договор б/н от 23.10.2023г., п/п № 856 от 23.10.25г., расписки ФИО1, чек № 200xek4rqd.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных

документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде в московском регионе, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, сложность спора, обеспечение явки в судебное заседание, подтверждение фактического осуществления расходов, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг, понесенных истцом при рассмотрении спора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 15 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст.104 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 210 ГК РФ, ст. 154, 155, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИМЕД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИРАКС ПАРК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору от 09.02.2023 г. в размере 363779,18 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ по договору от 09.02.2023г. в размере 10002,30 руб., задолженность по договору от 12.10.23 г. в размере 545565,18 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ по договору от 12.10.23 г. в размере 13514,58 руб., задолженность за коммунальные услуги в размере 18286,55 руб., неустойку за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 1795,25 руб., неустойку начисленную в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму основного долга по оплате коммунальных услуг с 15.12.2025 до момента фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 55 767 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб.

Возвратить ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИРАКС ПАРК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1 852 руб. уплаченную по платежному поручению № 647 от 15.08.2025.

Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.А. Карпова