Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А45-23812/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23812/2020
г. Новосибирск
06 октября 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямполец О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск (ИНН <***>) к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 114982р от 13.06.2013,

с участием представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 04.05.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее – истец, общество, АО «СИБЭКО») обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, мэрия) с требованием об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 114982р от 13.06.2013 о продлении договора сроком на 3 года.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Согласно доводам истца, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 114982р от 13.06.2013 (далее – договор аренды), в соответствии с которым истцу был передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:014755:16 площадью 250 кв.м., расположенный в пределах <...>. Срок договора был установлен до 13.06.2016, а впоследствии договор был возобновлен на неопределенный срок. Письмом от 17.06.2020 № 31/19/07895 мэрия отказалась от договора аренды в порядке п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ. Истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока договора аренды на основании норм п. 6 ст. 19 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Мэрией было отказано в продлении договора со ссылкой на то, что указанные нормы не применяются к договорам на неопределенный срок. Несогласие с данным отказом послужило основанием для обращения в суд с иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22, главой X Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Так, материалами дела подтверждается, что между Мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 114982р от 13.06.2013, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:014755:16, расположенный в пределах Дзержинского района города Новосибирска, площадью 250 кв.м. (п. 1.1).

Согласно п. 1.3 договора земельный участок передается арендатору для строительства здания склада по ул. Доватора.

Срок действия договора: с 13.06.2013 по 13.06.2016 (п. 1.3).

В соответствии с п. 4.2 договора арендатор обязан эффективно использовать земельный участок в соответствии с разрешенным пользованием.

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 01.06.2016 права и обязанности по спорному договору аренды переданы истцу.

По акту приема-передачи от 01.06.2016 участок передан во владение истцу.

Согласно письму Мэрии г. Новосибирска от 30.08.2016 № 31/19/10525 указанный договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Письмом от 17.06.2020 № 31/19/07895 мэрия на основании той же правовой нормы отказалась от договора аренды земельного участка № 114982р от 13.06.2013, в связи с чем указанный договор будет считаться прекращенным по истечении трех месяцев с даты направления уведомления.

Истец письмом исх-20-12/3.3-63438/20-0-0 от 21.07.2020 просил мэрию продлить срок действия договора аренды на срок 3 года (с 17.09.2020 по 19.09.2023) на основании п. 6 ст. 19 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Письмом от 31.07.2020 № 31/19/10320 мэрия сообщила, что указанная правовая норма применяется к договорам аренды земельных участков, заключенных на определенный срок, и не распространяется на договоры аренды с неопределенным сроком действия. В этой связи в увеличении срока действия договора аренды было отказано.

Несогласие с указанным отказом послужило основанием обращения в суд.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено п. 6 ст. 19 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что в ней идет речь об увеличении срока действия договора аренды. Данное положение может быть применимо только к договорам, заключенным на определенный срок. Увеличить можно только определенный договором срок. Если же договор был возобновлен на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, увеличивать нечего, поскольку срок в этот случае и так не определен, то есть арендные отношения могут продолжаться сколь угодно долго.

Кроме того, в качестве одного из условий продления срока действия договора аренды указано, что на дату обращения арендатора с заявлением об увеличении срока действия договора этот срок еще не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды. В данном случае срок действия договора истек в 2016 году, а в дальнейшем действие договора аренды было возобновлено на неопределенный срок по правилам ст. 621 Гражданского кодекса РФ. Также арендодатель выразил свою волю на прекращение арендных отношений, направив арендатору соответствующее уведомление. То, что такое уведомление не облечено в форму иска о расторжении договора, обусловлено лишь тем, что для прекращения действия договора, возобновленного на неопределенный срок, достаточного простого письменного волеизъявления и нет необходимости обращаться в суд с иском о расторжении договора. Лишь после получения такого уведомления арендатор обратился с заявлением о продлении договора на 3 года. Однако применительно к сложившейся ситуации заключение дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора аренды на 3 года будет противоречить явно выраженной воле арендодателя, пожелавшего прекратить действие договора, возобновленного на неопределенный срок.

По существу требование истца направлено на трансформацию договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в срочный договор, к тому же вопреки воле арендодателя на прекращение договорных отношений. Однако целью правовой нормы п. 6 ст. 19 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 является предоставление арендаторам, у которых в ближайшее время истекает срок действия договора аренды, продлить его на три года ввиду особых ограничительных мер, введенных в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции. Данные положения не могут быть истолкованы в смысле возможности трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные, причем в условиях, когда арендодатель уже реализовал свое право на отказ от договора.

При этом суд полагает возможным отметить, что наличие на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства является самостоятельным основанием для предоставления земельного участка в целях завершения строительства. При таких обстоятельствах истец не лишен возможности реализовать указанное право в предусмотренном законом порядке.

Ссылка истца на письмо Росреестра от 08.09.2020 № 11-00539/20 судом отклоняется, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом, а представляет собой мнение (правовую позицию) конкретного ведомства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко