Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А75-2701/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2701/2024
13 декабря 2024 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Смарт Диггер" (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, пр-д. 5П, стр. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (место нахождения: 620012, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 571 611,04 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 22.03.2024 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смарт Диггер" (далее –                            истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик) о взыскании 571 611,04 руб., в том числе 522 140,04 руб. неосновательного обогащения, 49 471 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2023 по 09.02.2024, далее по день принятия судом решения, по договору от 01.07.2022 № СД-ТУ-01-2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение   ответчиком обязательств по возврату денежных средств за не оказанные услуги.

Представитель ответчика в судебном заседании долг в сумме 522 140,04 руб. не оспорил, указал, что задолженность подтверждается перепиской. Ответчику не понятно, в связи с чем истец взыскивает 49, 471 руб.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг 01.07.2022 № СД-ТУ-01-2022, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался своими силами оказать услуги по перевозке сыпучих грузов, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

Во исполнение условий договора за период с 10.08.2022 по 20.10.2022 ответчиком оказано услуг на общую сумму 5 361 370,03 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний.

Оказанные ответчиком услуги оплачены ответчиком в сумме 5 883 510,07 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом.

Обращаясь с иском, истец ссылается на ошибочную оплату УПД от 31.10.2022 № 35, от 30.11.2022 № 40.

Полагая перечисление денежных средств в размере 522 140,04 руб. произведенным в отсутствие встречного предоставления, истец обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия переплаты в сумме 522 140,04 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В ответе на претензию от 14.09.2023 ответчик подтверждает наличие задолженности и гарантирует ее перечисление истцу в течение трех месяцев.

Доказательств оказания услуг на сумму 5 883 510,07 руб. ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 13.1 договора договор действует по 31.12.2022, в части исполнения платежных обязательств – до полного их исполнения сторонами.

Согласно представленным в материалы дела УПД транспортные услуги после 20.10.2022 ответчиком не оказывались.

Таким образом, обязательства по оказанию услуг по договору прекращены.

Ответчик, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих факт оказания истцу услуг, а также наличия правомерности удержания денежных средств в размере 522 140,04 руб. после предъявления искового заявления, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика истребуемых средств подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                         49 471 руб. за период с 19.04.2023 по 09.02.2024, далее просит взыскать проценты по день принятия судом решения.

Поскольку доказательств оказания услуг на спорную сумму, а также ее перечисления истцу  не представлено, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом обоснованно.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик, представленный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Судом расчет процентов проверен и признан правильным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету суда сумма процентов составляет 123 469,36 руб. за период с 19.04.2023 по 05.12.2024.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 123 469,36 руб. за период с 19.04.2023 по 05.12.2024 подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в том числе со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Смарт Диггер"  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смарт Диггер" 645 609,40 руб., в том числе                 522 140,04 руб. неосновательного обогащения, 123 469,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 432 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в доход федерального бюджета 1 480 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.В. Бухарова