Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А45-31390/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-31390/2019
г. Новосибирск
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318547600177269), г. Куйбышев Новосибирской области,

к Администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области (ОГРН <***>), п. Октябрьский Новосибирской области,

о взыскании задолженности по муниципальным контрактам в размере 800 067 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 900 рублей 04 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, паспорт;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области (далее – администрация Барлакского сельсовета) о взыскании задолженности по муниципальным контрактам № Ф.2019.78678, № Ф.2019.78679, № Ф.2019.78680 от 11.03.2019 в размере 800 067 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 900 рублей 04 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникшее у ответчика обязательство по оплате выполненных работ по указанным муниципальным контрактам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражений по существу спора не высказал.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика, извещенного о возможности перехода к судебному разбирательству в судебном заседании 25.09.2019 определением от 02.09.2019 закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

11.03.2019 между администрацией Барлакского сельсовета (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона заключены:

муниципальный контракт № Ф.2019.78678 на выполнение работ по текущему содержанию дорог в с. Барлак в зимний период 2019 года с ценой контракта 236 875 рублей;

муниципальный контракт № Ф.2019.78679 на выполнение работ по текущему содержанию дорог в с. Локти в зимний период 2019 года с ценой контракта 176 830 рублей;

муниципальный контракт № Ф.2019.78680 на выполнение работ по текущему содержанию дорог в п. Октябрьский в зимний период 2019 года с ценой контракта 386 362 рубля.

В качестве доказательств выполненных работ по контрактам истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 15.04.2019 на соответствующие суммы, подписанные истцом в одностороннем порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.3 контрактов после завершения работ подрядчик уведомляет заказчика о факте завершения работ и направляет в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет, счет-фактуру; приемка выполненных работ производится заказчиком не позднее 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов; заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения от подрядчика акта приемки выполненных работ обязан направить подрядчику один экземпляр подписанного акта приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Факт направления заказчику актов от 15.04.2019, справок о стоимости выполненных работ и затрат по муниципальным контрактам на общую сумму 800 067 рублей подтвержден материалами дела (почтовая квитанция, опись вложения от 15.04.2019, уведомление о вручении). Согласно уведомлению о вручении акты получены заказчиком 24.04.2019.

Доказательств направления (вручения) подрядчику мотивированного отказа от приемки выполненных работ, а также наличия возражений относительно качества выполненных работ материалы дела не содержат. Кроме того, истцом были направлены ответчику письма, претензии с требованием об оплате стоимости выполненных работ 25.05.2019, 25.07.2019. В ответах от 05.08.2019 заказчик (ответчик) указывал, что погашение задолженности запланировано до 01.09.2019.

В соответствии с пунктом 2.4 контрактов оплата производится заказчиком на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, после приемки этапа работ в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ, при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по контрактам документально подтвержден, ответчиком мотивированных возражений по поводу выполненных работ не заявлено, в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности в размере 800 067 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 800 067 рублей за период с 06.05.2019 по 15.08.2019 в размере 16 900 рублей 04 копеек

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет истца проверен и признан неверным в части определения начального срока начисления процентов, истцом не учтен срок в 5 рабочих дней на приемку выполненных работ и срок в 30 календарных дней на оплату выполненных работ (пункты 2.4, 4.3 контрактов). Проценты подлежат начислению с 06.06.2019.

По расчету суда, выполненному с применением калькулятора расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (http://395gk.ru), приобщенному к материалам дела, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 по 15.08.2019 от суммы долга 800 067 рублей составили 11 633 рубля 85 копеек. В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению – в размере 11 633 рубля 85 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и почтовых расходов в размере 694 рублей 19 копеек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 6 от 23.07.2019, заключенный истцом с ООО «Президент-Консалтинг», платежное поручение № 19 от 24.07.2019 на сумму 7 000 рублей.

Судом установлено, что представителем подготовлены претензии, исковое заявление.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, установив отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 7 000 рублей (статьи 9, 65, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Факт несения почтовых расходов в размере 694 рублей 19 копеек подтвержден кассовыми чеками от 25.07.2019.

При этом, учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично (на 99,36 %) требование о взыскании судебных издержек также подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 6 955 рублей 20 копеек, почтовые расходы - в размере 689 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 125 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска (в той части, в которой было отказано в удовлетворении исковых требований). Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318547600177269) долг в размере 800 067 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 633 рубля 85 копеек, почтовые расходы в размере 689 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 955 рублей 20 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318547600177269) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 125 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк