Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А40-23012/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23012/23-170-278
г. Москва
28 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТРАНСРЕСУРС" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: <***>)

к АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ФИО1 НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 2 945 400 руб. 00 коп.

при участии третьего лица - АО "ВРК-1". (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>).

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.01.2024г.;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 18.01.2024г.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСРЕСУРС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (далее – ответчик) о взыскании 2 945 400 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал по доводам отзыва, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо не явилось, надлежаще извещено, в материалы дела представило письменные пояснения.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 195 995 руб. 88 коп.

Данное уточнение исковых требований ООО "ТРАНСРЕСУРС" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТрансРесурс» (далее - Заказчик или Истец) и АО «ОМК Стальной путь» (далее - Подрядчик или Ответчик) заключены Договоры на ремонт деталей, узлов и колёсных пар грузовых вагонов от 01.01.2018 № 01/ВРК-З/ОП , от 01.03.2020 № 220/ВРК-3/ОП/20 (Далее - Договор / Договоры), в соответствии с которыми Истец поручает и обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательства не только по ремонту деталей, узлов и колёсных пар грузовых вагонов, но и по их хранению на своей территории (пункт 1.1. Договоров).

По итогам проведения сверки товарно-материальных ценностей, переданных на ответственное хранение в рамках Договоров, на территории Ответчика была выявлена недостача деталей собственности Истца (наименование и индивидуализирующие признаки (характеристики) деталей, а так же их действительная стоимость указаны в Приложении №1 к Исковому заявлению), а именно отсутствие 36 деталей) на общую сумму 2 945 400,00 рублей.

Факт передачи остальных колёсных пар подтверждается актами о приёме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1.

В соответствии с пунктом 3.1.8. Договоров Ответчик обязан осуществить возврат принятых деталей по заявке Истца с оформлением акта формы МХ-3, подписываемого уполномоченными представителями Сторон, а в случае невозможности возврата выплатить Истцу их стоимость.

Истец обратился к Ответчику с претензиями о возврате деталей или компенсации их стоимости, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения (копии прилагаются) . Однако до настоящего времени переданные детали не возвращены Истцу, а их стоимость не компенсирована.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применении возможно только при доказанности истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размер, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Требования по деталям – № 1, расчета, а именно колёсная пара 5 - 72248 – 1991 не подлежат удовлетворению ввиду надлежащего исполнения хранения.

Колёсная пара № 1 в расчете иска 5 - 72248 – 1991, передана истцом на хранение неремонтопригодной (НРД), согласно акту МХ-1 № 4-06.2400011 от 24.06.2022.

25.10.2023 Компания направила истцу видео и датированные фото с геолокацией колесной пары 5 - 72248 – 1991. Рассматриваемую колесную пару истец мог и может забрать в любое, в отсутствии препятствий.

Однако до настоящего момента истец не оспорил факт наличия детали, как и представленные Компанией доказательства, не явился на ее осмотр и не исполнил обязанность немедленного вывозу востребованной им поклажи (п. 1. ст. 899 ГК РФ).

Требование по данной колесной паре подлежит отклонению по причине доказанности надлежащего хранения, в отсутствии нарушения обязательств.

Расчет суммы требований в оставшейся части необоснован и неправомерен, поскольку сторонами согласована договорная стоимость деталей.

Пунктом 5.9. стороны согласовали возмещение стоимости деталей по ценам, указанным в Протоколе к договору № 01/ВРК-3/ОП от 01.01.2018.

Стороны договора подряда на постоянной основе индексируют (изменяют в зависимости от конъюнктуры рынка) цены в Протоколе согласования стоимости деталей.

Дополнительные соглашения заключены, 01.02.2018, 01.07.2018, 01.04.2019, 17.01.2020, 01.05.2020, 16.03.2021, 18.03.2022, 01.05.2022, 01.10.2022, 09.02.2023, а также 01.04.2023.

Несогласие истца с ценами Протокола не влияет на подлежащий применению и установленный сторонами порядок возмещения (п. 5.9. договора № 01/ВРК-3/ОП от 01.01.2018 и приложением № 13 к нему в редакции от 01.04.2023).

В дело представлены как акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, так и протоколы согласования договорной цены деталей, узлов, колесных пар, принимаемых на ответственное хранение подрядчиком, подписанные обеими сторонами без возражений.

Исходя из принципа свободы договора, стороны реализовали свое право на согласование цены, в том числе на случай возмещения убытков.

Ссылки истца на цены из договора поставки деталей, не относятся к делу, поскольку, данный договор регулирует иные отношения сторон.

Договор подряда № 01/ВРК-3/ОП от 01.01.2018, является смешанным договором. Цена деталей по рассматриваемому договору установлена сторонами с учетом цен на иные услуги по договору: по погрузке-разгрузке деталей, стоимости ремонта/определения ремонтопригодности, стоимости их хранения и т.д., что следует из обязанностей сторон и условий договора.

Совокупность названых факторов, их индивидуальное содержание, объем и цена, обосновывают повторяющееся поведение сторон по индексации размера компенсации за детали истца.

Настаивание истца на условиях иного договора, на иных рыночных является отступлением от условий подряда и противоречит им, а договор купли-продажи деталей на который ссылается истец не относится к делу (ст. 67 АПК РФ).

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, принятием судом контр расчета ответчика суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом контррасчета ответчика.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 15, 307 - 310, 393, 401, 421, 431, 702, 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТРАНСРЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 826 372 руб., а также 16 596,77 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ТРАНСРЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 11 835 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 8652 от 30.06.2022 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина