Решение от 24 января 2018 г. по делу № А72-7543/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-7543/2017

24.01.2018

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018

В полном объеме решение изготовлено 24.01.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В. Чернышовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район,

к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

о взыскании 44 714 752 руб. 50 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность;

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о взыскании 44 714 752 руб. 50 коп. задолженности по договору от 17.11.2008 № 70955т за март 2017 года, которое принято к производству в рамках дела № А72-7543/2017.

В судебном заседании 16.01.2018 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 42 982 405 руб. 46 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в марте 2017 года, с учетом оплаты.

Представитель истца настаивает на удовлетворении иска по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика не согласен с требованиями истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора от 17.11.2008 № 70955т истцом (теплоснабжающая организация) в адрес ответчика за март 2017 года был поставлен ответчику коммунальный ресурс тепловая энергия в горячей воде на сумму 43982405,46руб.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за март 2017 составила 42 982 405 руб.46коп.


Ответчик заявил возражения о включении в расчет задолженности по нежилым помещениям и применении повышающего коэффициента по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета. Представленный расчет ответчиком не оспаривался.

Возражения ответчика в части включения в размер задолженности 298 321,93руб. по нежилым помещениям суд считает обоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилых помещений не является основанием к возложению обязанности по оплате коммунального ресурса по нежилому помещению на управляющую компанию.

При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить частично в сумме 42 684 083 руб. 53коп.

Доводы ответчика о неправомерном применении повышающего коэффициента судом не принимаются.

Из пояснений истца следует, что при расчете исковых требований использовался повышающий коэффициент, равный 1,1 (отопление), установленный пп. "е" п.22 Правил N 124, представлен перечень домов ( т.4 л.д.87). Согласно расчету применение повышающего коэффициента привело к увеличению стоимости ресурса на 734 572,39руб. (т.4 л.д.95).

В соответствии с подп. "е" п. 22 Постановления Правительства РФ N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Приведенная выше редакция подп. "е" п. 22 правил N 124 применяется с 01.01.2017 в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.02.2017 N 232.

Ответчиком по спорным домам не подтверждено наличие приборов учета, а также отсутствие технической возможности их установки. Представленными истцом актами осмотра с участием третьих лиц подтверждается возможность установки приборов учета.

В отношении домов, оборудованных приборами учета, но не имеющим актов готовности узла учета к эксплуатации, не представляющими в связи с этим показания ПКУ, также подлежит применению повышающий коэффициент ввиду фактического отсутствия учета поставленного ресурса в соответствии с п.3, 31, 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034.

Таким образом, стоимость тепловой энергии за спорный период должна определяться с учетом повышающего коэффициента 1,1.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 42 684 083 руб. 53коп. – основного долга, 198620 руб.00коп.- в возмещение госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Чернышова