Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А14-11585/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-11585/2022

«01» ноября 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва, в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж,

о взыскании 433 руб. 91 коп. пени по договору № 4220579 от 01.03.2020 за период с 12.05.2022 по 28.07.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № ЦДТВ-127/Д от 30.05.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице «Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала «РЖД» г.Воронеж (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» (далее – ответчик, ООО «УК Мастер») о взыскании 15 115,81 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения №4220579 от 01.03.2020 за апрель 2022 года, 234,55 руб. пени за период с 12.05.2022 по 29.06.2022.

Определением суда от 19.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.08.2022 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения требований в части взыскания пени, ссылаясь на мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

08.08.2022 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения требований в части взыскания суммы основного долга, ссылаясь на то, что платежным поручением №9115 от 28.07.2022 задолженность погашена.

14.09.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика 433 руб. 91 коп. пени по договору № 4220579 от 01.03.2020 за период с 12.05.2022 по 28.07.2022.

Определением суда от 14.09.2022 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 25.10.2022.

Предварительное судебное заседание 25.10.2022 на основании ст. 136 АПК Ф проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Судом установлено, что 24.10.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

На основании ст. 159 АПК РФ судом приобщен к материалам дела поступивший документ.

Представитель истца поддержал иск.

На основании ст.ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Судебное заседание 25.10.2022 на основании ст. 136 АПК Ф проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца поддержал иск.

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от 18.02.2020 № 31 ОАО «РЖД» в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению в адрес ООО «УК Мастер» направлен проект договора холодного водоснабжения от 01.03.2020 на 2020 год (с возможностью автоматической ежегодной пролонгации).

11 марта 2020 года от ООО «УК Мастер» получено сопроводительное письмо о направлении подписанного договора холодного водоснабжения от 01.03.20202 с протоколом разногласий от 02.03.2020.

30 апреля 2020 года за № 307 ОАО «РЖД» в лице Юго-Восточная дирекция по тепловодоснабжению направило в адрес ООО «УК Мастер» протокол согласования разногласий от 30.04.2020 к договору холодного водоснабжения от 01.03.2020.

11 июня 2020 года за № 4-ДПО в адрес ОАО «РЖД» в аице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению поступило сопроводительное письмо с приложенным подписанным протоколом согласования разногласий от 30.04.2020, а также протокол разногласий к нему от 08.06.2020.

ОАО «РЖД» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Воронежской области об урегулировании разногласий (дело № А14-10511/2020).

В апреле 2022 года истец оказывал ответчику услуги холодного водоснабжения, что подтверждается материалами дела, в том числе актами о выполненных работах (оказанных услугах), установленным тарифом, расчетом задолженности, однако задолженность по бездоговорному потреблению услуги холодного водоснабжения ответчиком погашена не была.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 52/1 от 25.05.0221.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истец, начислив пени, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора ответчиком произведена оплата задолженности платежным поручением №9115 от 28.07.2022, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «УК Мастер» 433 руб. 91 коп. пени за период с 12.05.2022 по 28.07.2022, которые рассчитаны им в соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор на отпуск питьевой воды по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за принятую холодную воду, истцом начислены пени в размере 433,91 руб. за период с 12.05.2022 по 28.07.2022.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).

Согласно пункту 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила N 644) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом пени начислены в соответствии с п. 6.4. ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» N 416-ФЗ от 07.12.2011 (далее – закон № 416- ФЗ).

Согласно п. 6.4. ст. 13 закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по оплате долга исполнено ответчиком ненадлежащим образом, суд находит обоснованным начисление последнему неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения требований в части взыскания пени, ответчик ссылался на мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный постановление правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Одним из таких последствий является невозможность начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Согласно аналогии закона, в случае введения моратория требования, возникшие после его введения, являются текущими. Исходя из буквального содержания разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку обязательства по оплате задолженности за апрель 2022 г. возникли после 01.04.2022, то есть после введения действия моратория, следовательно, на должника не распространяется правило о прекращении начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств.

Проверив правильность представленного расчета пени, суд считает его соответствующим обстоятельствам спора.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы действующего законодательства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 433,91 руб. за период с 12.05.2022 по 28.07.2022 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения дела в силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в полном объеме (так как задолженность погашена после подачи иска).

Таким образом, расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению №183251 от 23.06.2022 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> руб. 91 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.


Судья Л.В. Пригородова