Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А43-11194/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-11194/2025

г. Нижний Новгород 10 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-338), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ЭТРА», г.Бор Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Экотерм», г.Липецк (ИНН<***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга и пени,

при участии: от истца - ФИО1, представитель по доверенности, от ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ЭТРА» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экотерм» о взыскании 3 217 968руб. 62коп., в том числе 3 095 688руб. 91коп. основного долга и 122 279руб. 71коп. пени за период с 28.01.2025 по 16.04.2025, а далее с 17.04.2025 по день фактического исполнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве просил предоставить время для урегулирования спора мирным путем.

Истец в настоящем судебном заседании просит удовлетворить иск в полном объеме.

Суд поясняет сторонам, что мировое соглашение может быть подписано на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и после вынесения решения.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по документам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 28.10.2024 между ООО НПО «Этра» (поставщик) и ООО «Экотерм» (покупатель) был заключен договор поставки продукции № НПО 2450.

18.11.2024 между сторонами подписано дополнительное соглашение.

В рамках заключенного договора (в редакции доп. соглашения) поставщик обязался поставить в собственность покупателя оборудование: ЭТ-031, расчет № 5-2024-103640

(аппарат теплообменный пластинчатый разборный), ЭТ-100с, расчет № 5-2024-106057 (аппарат теплообменный пластинчатый разборный) стоимостью 3 439 654 руб. 00коп., а покупатель принять его и оплатить.

На основании пункта 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения покупатель обязуется произвести предоплату 10% от суммы настоящего договора в размере 343 965руб. 44 коп., в т. ч. НДС 20 %, на расчетный счет поставщика, указанный в Разделе 10 настоящего договора, в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета. Покупатель обязуется произвести доплату 90 % от суммы настоящего договора в размере 3 095 688руб. 91 коп., в т. ч. НДС 20 %, по факту поставки, а именно: оплата производится покупателем с лицевого счета в ТОФК (Управление Федерального казначейства по Рязанской области) на расчетный счет поставщика, указанный в Разделе 10 настоящего договора, в течение 30 календарных дней с даты отгрузки оборудования.

Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, установленных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости продукции, не оплаченной в срок, за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости продукции, не оплаченной в установленные настоящим договором сроки.

23.12.2024 покупателем произведена предоплата в размере 10% от суммы заключенного договора в размере 343 965руб. 44 коп.

27.12.2024 ООО НПО «ЭТРА» осуществило отгрузку оборудования в адрес ООО «Экотерм», что подтверждается подписанным с обеих сторон УПД № 3751 от 27.12.2024 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Таким образом, ООО «Экотерм» обязано произвести оплату в размере 90% от стоимости оборудования (3 095 688,91 руб.) в срок до 27.01.2025.

Товар ответчиком не оплачен, в адрес покупателя была направлена претензия от 24.02.2025 № 90 с требованием об оплате долга, данная претензия в полном объеме не исполнена, что послужило причиной для обращения заявителя с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 9.2.4 договора в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем проведения переговоров и предъявления претензий, стороны передают спор на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождению истца, в соответствии с действующим российским законодательством, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как истец зарегистрирован в Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты

поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составила 4618024руб. 49коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 3095688 руб. 91коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 7.1 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании 122 279руб. 71коп. пени за период с 28.01.2025 по 16.04.2025, а далее с 17.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,05% за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы подлежащей оплате,

Расчет пени проверен судом и принимается судом.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотерм», г.Липецк (ИНН<***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ЭТРА», г.Бор Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3 095 688руб. 91коп. долга, 122279руб. 71коп. неустойки за просрочку оплаты за период 28.01.2025 по 16.04.2025, а далее неустойку на сумму долга 3095688руб. 91коп. начиная с 17.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,05% за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости продукции неоплаченной в срок, 121539руб. 00коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина