Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А27-9963/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-9963/2019
город Кемерово
02 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово)

к муниципальному образованию город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово)

о взыскании 20 764 руб. 33 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.08.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.07.2019, паспорт.

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (АО «Кемеровская генерация) обратилось с иском к муниципальному образованию город Кемерово в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (КУМИ, Комитет) о взыскании 20 021 руб. 37 коп. долга за тепловую энергию, фактически отпущенную в период с января по май 2017 года, с сентября 2017 по июнь 2018 года, с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, на отопление нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а также 742 руб. 96 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 17.04.2019 в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ). Иск со ссылкой на статьи 210, 307, 309, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивирован неисполнением ответчиком как собственником имущества обязанности по его содержанию.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера иска в части неустойки до 695 руб. 03 коп. Представитель ответчика не возразил. Ходатайство удовлетворено.

Представитель истца поддержал требования, изложенные в иске.

Представитель ответчик иск оспорил, поддержал доводы письменного отзыва – отсутствует подтверждение нахождения спорного объекта в собственности ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией (ТСО), осуществляющей производство и поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям города Кемерово и Кемеровского муниципального района.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что сведения в Едином государственном реестре недвижимого имущества по объекту, расположенному по адресу: <...>, у общества отсутствуют. Сослался на договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово от 03.07.2008 №9703. Согласно данному договору, КУМИ является собственником спорного нежилого помещения и несет бремя содержания данного помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено следующее. Как указывает истец, в периоды с января по май 2017 года, с сентября 2017 по июнь 2018 года, с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, им осуществлялся отпуск тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: <...>, в том числе в расположенное в нем нежилое помещение - подвал (акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии от 12.10.2018 №18-10/375).

На оплату отпущенной в периоды с января по май 2017 года, с сентября 2017 по июнь 2018 года, с сентября 2018 года по декабрь 2018 года тепловой энергии, объем которой составил 14,538 Гкал, а стоимость – 20 021 руб. 37 коп., истцом ответчику предъявлены счета – фактуры (л.д.21-40) об оплате задолженности, оставленные Комитетом без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно, положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом.

При этом согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Суд, на основании положений статьи 71 АПК РФ, исследовал, представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, истцом не представлено доказательств принадлежности спорного недвижимого имущества Комитету.

В материалы дела не представлены доказательства существования отдельного объекта недвижимого имущества – подвал, расположенный по адресу <...>. Также не представлены какие-либо доказательства, что собственником спорного объекта является ответчик.

Договор аренды №9703 не может подтверждать право собственности КУМИ на недвижимое имущество, поскольку договор аренды не является основанием возникновения права собственности.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не подтвердил принадлежность спорного имущества ответчику, не доказал факт поставки тепловой энергии КУМИ, чем принял на себя риск наступления последствий.

Таким образом, требования истца о взыскании 20 021 руб. 37 коп. долга удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании основного долга, основания для взыскания неустойки также отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко