Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А48-7932/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел дело №А48 – 7932/2017

5 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 5 декабря 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Новосильское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Орловская область, Новосильский район, д. Одинок) о взыскании 1596138,38 руб., при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 (приказ от 18.08.2017, паспорт), в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца о времени и месте судебного заседания

установил:

ООО «Трейд» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Новосильское» (далее ответчик, ФГУП «Новосильское») о взыскании основного долга по контракту №0554400000117000002-0865363-03 от 11.04.2017 в размере 1538500,00 руб., пени за период с 19.04.2017 по 04.10.2017 в сумме 59385,02 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательства.

До рассмотрения спора по существу истец, с связи с изменением размера действующей ключевой ставки (ставки рефинансирования), уточнил исковые требования в части размера взыскиваемых пеней за период с 19.04.2017 по 04.10.2017 и просит взыскать их за указанный период в размере 57638,38 руб. Остальные требования поддержал.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в письменном ходатайстве, поступившем в арбитражный суд 28.11.2017, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск и в своих объяснениях в судебном заседании наличие за ФГУП «Новосильское» долга в сумме 1538500,00 руб. признал, однако, указал, что погасить образовавшуюся задолженность не может в связи с тяжелым финансовым положением, просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

В судебном заседании 29 ноября 2017 года арбитражный суд счел возможным перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, и, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании 29 ноября 2017 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 4 декабря 2017 года, информация о котором была своевременно размещена на официальной сайте Арбитражного суда Орловской области в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения истца о рассмотрении дела по существу, спор рассмотрен по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчиком) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0554400000117000002 от 17.03.2017 заключен контракт №0554400000117000002-0865363-03 от 11.04.2017 (далее - Контракт) на поставку сеялки зерновой прямого посева (далее товар) стоимостью 1810000,00 руб. (л.д. 7-13).

Согласно пункту 2.6. Контракта заказчик обязуется оплатить товар в следующем порядке: заказчик оплачивает поставщику аванс в размере 30% от цены контракта в сумме 543000,00 руб. без НДС в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания Контракта, окончательный расчет производится в течение 30-ти календарных дней на расчетный счет поставщика после подписания всех необходимых предусмотренных Контрактом документов без замечаний.

По товарной накладной №18 от 26.04.2017 истцом в адрес ответчика был поставлен товар стоимостью 1810000,00 руб. Данная накладная подписана ответчиком без замечаний и разногласий.

29 апреля 2017 года между сторонами был составлен акт сдачи-приемки товара по Контракту, который также подписан со стороны ответчика его представителем без разногласий.

По платежному поручению №95 от 02.05.2017 ответчик перечислил истцу 271500,00 руб. (л.д. 17).

23 августа 2017 года ООО «Трейд» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени (л.д. 18-20), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного котнракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 1. ст. 526 Гражданского кодекса РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2. ст. 526 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, поставил в адрес ответчика согласованный товар, который принят ответчиком без замечаний и возражений, однако его оплата произведена не полностью, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 1538500.00 руб.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7.4. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Исходя из указанного условия контракта, истцом начислена неустойка за период с 19.04.2017 по 04.10.2017 в общей сумме 57638,38 руб.

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по оплате полученного от истца товара в полном объеме не исполнил, истец правомерно на основании пункта 7.4. Контракта начислил неустойку.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, заявление о её снижение на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не сделал.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка – пеня, за период с 19.04.2017 по 04.10.2017 в общей сумме 57638,38 руб.

Требование ООО «Трейд» о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период, начиная с 05.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также удовлетворяется судом.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от исполнения договорных обязательств и в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает от ответственности за нарушение условий договора.

Заявленное в судебном заседании представителем ответчика ходатайство о рассрочке либо отсрочке судебного акта в случае удовлетворения иска не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные правила предусмотрены и в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения.

Между тем, Верховным Судом Российской Федерации принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 84 которого вышеуказанное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 не подлежит применению.

По смыслу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть заявлено после принятия судебного акта и вступления его в законную силу, в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Таким образом, ФГУП «Новосильское» не лишено возможности обращения с соответствующим заявлением на стадии исполнения данного судебного акта.

Что касается изложенной в письменном отзыве просьбы ответчика решить вопрос о возврате товара истцу в счет расчетов по поставке, то ответчик не лишен возможности решить вопрос о возврате указанного товара с истцом в самостоятельном порядке.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Новосильское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Орловская область, Новосильский район, д. Одинок) в пользу ООО «ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) основной долг по контракту №0554400000117000002-0865363-03 от 11.04.2017 в сумме 1538500,00 руб., пени за период с 19.04.2017 по 04.10.2017 в сумме 57638,38 руб., пени, начисление которых производить, начиная с 05.10.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы основного долга (1538500,00 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы, а также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 28961,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ООО «ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 639,00 руб., уплаченную по платежному поручению №336 от 05.10.2017.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Волкова