Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А03-7333/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул

  Дело № А03 – 7333/2018

      07 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения суда объявлена 04 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 сентября 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при использовании средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

краевого государственного бюджетного образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Бийская общеобразовательная школа-интернат № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Бийск Алтайского края

к закрытому акционерному обществу «Проектно-внедренческий центр «Развитие образования и социальной среды» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

о взыскании 77 617 руб. 82 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.04.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

10.05.2018 краевое государственное бюджетное образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Бийская общеобразовательная школа-интернат № 2»  (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Проектно-внедренческий центр «Развитие образования и социальной среды» (далее, - ответчик) о взыскании 77 617 руб. 82 коп. пени.

Исковые требования обоснованы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара, что привело к нарушениям условий контрактов, начислению пени.

Определением суда от 14.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд определением от 06.07.2018 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражным судом в адрес ответчика направлялись определения о принятии искового заявления к производству от 14.05.2018, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 06.07.2018, однако конверты с определениями вернулись с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с п.п. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12  следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения суда направлялись ответчику по адресу его государственной регистрации.

Таким образом, на основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 06.08.2018, рассмотрение дела откладывалось для уточнения истцом расчета пени, заявленной к взысканию. 

В судебном заседании 04.09.2018 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ЗАО «Проектно-внедренческий центр «Развитие образования и социальной среды» пени в размере 66 324 руб. 15 коп.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что во исполнение программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключены контракты на поставку товаров, а именно:

- № 2534 от 17.09.2015 (далее, - Контракт 1) на сумму 76 621 руб.;

- № 2535 от 17.09.2015 (далее, - Контракт 2) на сумму 358 755 руб. 37 коп.;

- №2536 от 17.09.2015 (далее, - Контракт 3) на сумму 387 447 руб.

Предметом контрактов являлась поставка заказчику товара в количестве и ассортименте согласно Спецификациям, в срок до 30.10.2015. Заказчик обязался принять и оплатить товар, не позднее 25.12.2015.

Обязательства по контрактам заказчик исполнил с нарушением сроков, установленных пунктом 4.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- по Контракту 1: товарной накладной № 819 от 08.10.2015, полученной грузополучателем 30.10.2015, актом № 1 от 30.10.2015 об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей. Фактически товар по данному контракту был поставлен частично 24.11.2015 на сумму 70 439 руб., частично 26.12.2015 на сумму 6 182 руб.;

- по Контракту 2: товарной накладной № 820 от 08.10.2015, полученной грузополучателем 30.10.2015, актом № 820 от 08.10.2015. Фактически товар был поставлен частично 24.11.2015 на сумму 191 305 руб. 42 коп., частично 26.12.2015 на сумму 167 449 руб. 95 коп.;

- по Контракту 3: товарной накладной № 821 от 08.10.2015, полученной грузополучателем 30.10.2015, актом № 1 от 30.10.2015 сдачи-премки товара, актом № 2 от 30.10.2015 об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей. Фактически товар был поставлен частично 24.11.2015 на сумму 112 213 руб., частично 26.12.2015 на сумму 141 854 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 6.1 Контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракт стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 6.3 Контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Истцом, в соответствии с условиями контрактов, за нарушение сроков поставки начислена пеня в размере 66 324 руб. 15 коп., в том числе:

- по контракту № 2534 от 17.09.2015 в размере 3 530 руб. 48 коп.;

- по контракту № 2535 от 17.09.2015 в размере 36 305 руб. 88 коп.;

- по контракту №2536 от 17.09.2015 в размере 26 487 руб. 79 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 06.02.2018 №№ 249, 250, 251 с требованием оплатить пени до 30.03.2018, однако претензии остались без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате начисленной пени, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт нарушения ответчиком сроков поставки товара подтвержден актами сдачи-приемки товаров, товарными накладными.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Стороны в пункте 6.3 договора установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Руководствуясь указанными нормами закона и условиями контрактов, истец начислил пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании пени, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Заявления об уменьшении размера пени, равно как и доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию пени.

Проверив правильность расчета пени за заявленный истцом период, суд признает его правильным.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3 105 руб. по платежному поручению от 26.04.2018 № 75659.

После принятия искового заявления к производству, истец уточнил размер требований, просил взыскать 66 324 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при цене иска 66 324 руб. 15 коп., составляет 2 653 руб.

При таких обстоятельствах, сумма в размере 452 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная, сумма 2 653 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «Проектно-внедренческий центр «Развитие образования и социальной среды» в пользу краевого государственного бюджетного образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Бийская общеобразовательная школа-интернат № 2» 66 324 руб. 15 коп. пени, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 653 руб.

Возвратить краевому государственному бюджетному образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Бийская общеобразовательная школа-интернат № 2» государственную пошлину из федерального бюджета в размере 452 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                          О.А.Федотова