Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А65-28707/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28707/2016


Дата принятия решения – 27 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоцентрконсультант", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Страховая компания "ДАР" (ОГРН <***>; ИНН <***>), к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 78300.00 руб. стоимости ущерба, 18 000 руб. расходов по оценке, 491 руб. 29 коп. почтовых расходов,

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности (копия в деле);

ответчика (АО "СК "ДАР") – представитель не явился, извещен;

ответчика (РСА) – представитель не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Автоцентрконсультант", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам – Акционерному обществу «Страховая компания "ДАР" (ОГРН <***>; ИНН <***>), и Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 78300.00 руб. стоимости ущерба, 18 000 руб. расходов по оценке, 491 руб. 29 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 07.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Определением суда от 06.02.2017 назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 07.03.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Решением от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, Арбитражный суд Республики Татарстан требования к АО «СК «ДАР» оставил без рассмотрения, в удовлетворении требований к РСА – отказал.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 12.10.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу № А65-28707/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением суда от 25.10.2017 исковое заявление после отмены принято к производству и назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание ответчик не явился, явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Отказ от требований к первому ответчику заявил представитель истца в судебном заседании. Со второго ответчика просил взыскать сумму страхового возмещения и расходы на оценку, почтовые расходы.

Судом отказ принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В части расходов на оценку и почтовых расходов представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с РСА расходы на оценку в размере 8 000 рублей.

Уменьшение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Удовлетворяя исковые требования к РСА, суд исходил из следующего:

В соответствии с абзацем 13 статьи 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.08.2015 (л.д.13) ответственность владельца транспортного средства ДЭУ НЕКСИА ФИО2 (потерпевший) застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» (далее – ООО «СК «ОРАНТА») на основании страхового полиса серия ЕЕЕ № 0340422603; ответственность владельца транспортного средства Шевроле АВЕО ФИО3 (виновное лицо) - АО «СК «ДАР».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 по делу № А40- 108217/2015 ООО «СК «ОРАНТА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Указанным решением установлено, что приказом Банка России от 29.04.2015 № ОД-958 у ООО «СК «ОРАНТА» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Таким образом, на момент наступления страхового случая (27.08.2015) у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан, в том числе исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Как следует из электронной базы страховщика потерпевшего, ООО «СК «ОРАНТА», бланк полиса ОСАГО ЕЕЕ 0340422603 находится у страховщика, что свидетельствует о том, что потерпевший обращался к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Вместе с тем согласно пункту 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление к ответчику – Российскому Союзу Автостраховщиков следует удовлетворить.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Руководствуясь статьями 110, 151, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Автоцентрконсультант", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к акционерному обществу "Страховая компания "ДАР" (ОГРН <***>; ИНН <***>) принять и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентрконсультант", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 78 300 рублей стоимости ущерба, 8 000 рублей расходов по оценке.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход бюджета 3 452 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Камалетдинов М.М.