Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А49-2635/2019

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело № А49-2635/2019

Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2019 г. Полный текст решения изготовлен 18.11.2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 дело

по иску: страхового акционерного общества "ВСК" в лице

Пензенского филиала (ОГРН <***>); к ответчикам: 1. акционерному обществу "Импульс-инвест" (ОГРН

1125827000309);

2. товариществу собственников жилья «Звезда» (ОГРН <***>);

третье лицо: ФИО2; о взыскании 185577,7 руб., при участии представителей истца: не явился, извещен; ответчиков: 1. ФИО3, по доверенности;

2. ФИО4, по доверенности; 3-го лица: 3. не явился

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Импульс- Инвест» о взыскании суммы 185577,7 руб. в порядке суброгации страховщику права требования возмещения вреда, причиненного имуществу страхователя.

Как указал истец, 7.11.2017г. по вине ответчика произошел залив квартиры № 18 в доме д.2 по ул. Шмидта в г. Пензе, принадлежащей ФИО2

Пострадавшая квартира и находящееся в ней имущество на момент повреждения была застрахована САО «ВСК» по риску «ущерб» согласно договору страхования № 17330IKS82831 от 26.01.2017.

Согласно выводам составленного 10.11.2017г, дефектного акта затопление квартиры № 18 произошло в результате нарушений норм технической эксплуатации инженерных систем (течь крана радиатора отопления) в квартире № 24, находящейся этажом выше.

6.12.2017г. ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с локальным сметным расчетом № 5724218 независимого оценщика ФИО5 стоимость восстановительного ремонта пострадавшей квартиры с учетом износа материалов составила

178906,16 руб.

На основании данного расчета истец произвел выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 178906,16 руб., что подтверждается платежным поручением № 429 от 10.01.2018.

Также истец определил размер ущерба движимому имуществу в размере 6671,54 руб., который был выплачен ФИО2 11.01.2018, что подтверждается платежным поручением № 4175.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченный истцом ФИО2, составил 185577,70 руб.

САО «ВСК» в адрес ТСЖ «Звезда» была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, в ответ на которую товарищество сообщило, что радиаторы отопления, находящиеся в квартирах, являются индивидуальным имуществом собственника квартиры № 24 - АО «Импульс-Инвест».

Поскольку направленная в адрес АО «Импульс-Инвест» претензия о добровольном возмещении суммы ущерба также оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с названным иском к АО «Импульс-Инвест».

Определением суда от 10.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Звезда».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определением суда от 10.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6

В судебное заседание 21.10.2019г. истец и третье лицо ФИО6 не

явились, о времени и месте заседания указанные лица извещены.

Согласно содержанию искового заявления истец просил о

рассмотрении дела в его отсутствие.

Первый ответчик - АО «Импульс-Инвест» предъявленные ему требования отклонил, подержал доводы ранее направленного суду отзыва и дополнения к нему.

Ответчик подтвердил, что квартира № 24 действительно принадлежит АО «Импульс-Инвест» и по состоянию на ноябрь 2017г. в ней никто не проживал.

В то же время ответчик отрицал наличие какой-либо неисправности в инженерных коммуникациях квартиры.

Обслуживание внутриквартирного оборудования по договору с ответчиком от 1.07.2017г. по договору № 60-2017г/4 выполняет ЗАО «ТехГазСервис».

Отсутствие каких-либо претензией по работе внутриквартирного отопительного оборудования подтверждает подписанный акт от 30.11.2017г.

Представленный в материалы дела дефектный акт от 10.01.2017г. ответчик полагает ненадлежащим доказательством своей вины, поскольку он не подписан со стороны АО «Импульс-Инвест».

АО «Импульс-Инвест» не уведомлялось о заливе, дефектный акт подписан без его участия.

Вопреки пояснениям допрошенных по делу свидетелей квартира № 24 для осмотра заинтересованным лицам не представлялась, а ранее работавший генеральным директором АО «Импульс-Инвест».ФИО7 не принимал и не мог принимать участие в осмотре, поскольку рабочее месте находится в р.п.Земетчино Пензенской области.

Недостоверность дефектного акта подтверждается тем обстоятельством, что описанные в акте факты отражены в нем неверно.

Показания свидетелей не проливают свет на обстоятельства залива квартиры № 18 , либо носят противоречивый, недостоверный характер.

Какие-либо материалы фотофиксации места происшествия также составлены не были.

В иске к АО «Импульс-Инвест» названный ответчик просил отказать.

Второй ответчик – ТСЖ «Звезда» предъявленные ему требования отклонил, полагает иск подлежащим удовлетворению за счет надлежащего ответчика - АО «Импульс-Инвест».

Ответчик указал, что залив квартиры № 18 произошел с потолка.

Таким образом, источником ущерба послужил теплоноситель из коммуникаций вышерасположенной квартиры № 24, за состояние которых ответственность несет собственник указанной квартиры.

Внутриквартирные коммуникации не относятся к общедомовому имуществу, что исключат ответственность товарищества собственников жилья за случившееся.

Несмотря на некоторые неточности в свидетельских показаниях сантехника ФИО8, которые ответчик пояснил давностью

происшествия, ответчик настаивал на действительности обстоятельств, изложенных в дефектном акте от 10.11.2017г. том, что причиной залива квартиры № 18 послужило ослабление гайки крана-«американки», через который подключена батарея в квартире № 24.

Названные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО8 в ходе допроса.

Третье лицо - ФИО6 в заседание суда также не явилась, в ранее направленном суду отзыве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ФИО6

полагает, что виновным в причинении ущерба лицом является собственник квартиры № 24 - АО «Импульс-Инвест», ненадлежащим образом осуществлявший контроль за состоянием внутриквартирных коммуникаций.

Исследовав имеющие в деле доказательства, пояснения участвующих в деле лиц и допрошенных по делу свидетелей, суд установил следующее.

ФИО2 является собственником квартиры № 18 в доме № 2 по ул.Шмидта, в г. Пензе, что подтверждается свидетельством о праве собственности № 58 АА 472478, выданным 20.11.2008г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Как следует из материалов дела, 7.11.2017г. произошел залив указанной квартиры.

Из представленных в дело письменных пояснений ФИО2 о заливе она узнала 7.11.2017г., в момент когда она сама находилась за пределами г.Пензы от соседей снизу, квартира которых также пострадала от залива.

После того, как ее мать попала в квартиру, было выявлено, что залив принадлежащей ей квартиры произошел из вышерасположенной квартиры № 24 (залив происходил с потолка).

Оперативно связавшись с председателем ТСЖ «Звезда» ФИО9, она попросил выяснить причину залива.

Согласно свидетельским показаниям председателя ТСЖ «Звезда» ФИО9, данным в судебном заседании 26.08.2019г., на момент спорных событий в квартире никто не проживал. При попытке связаться по телефону с прежним собственником, было установлено, что в квартире новым собственником является АО «Импульс-Инвест».

По полученному телефону она связалась с руководителем АО «Импульс-Инвест», который выказал готовность оперативно явиться на принадлежащую обществу квартиру для выявления причин аварии.

Непосредственного участия в осмотре квартиры № 24 она, ФИО9, участия не принимала, направив для указанных целей сантехника ФИО8

ФИО8, будучи допрошенным в качестве свидетеля в заседании суда 26.08.2019г., пояснил, что действительно работает сантехником в ТСЖ «Звезда».

В момент спорных событий в ноябре 2017г. в связи с заливом квартиры ФИО10 он непосредственно осматривал состояние приборов отопления в квартире № 24, доступ в которую ему был предоставлен.

При осмотре приборов отопления было установлено незначительная течь соединения в месте крепления крана- «американки».

Течь возникла в результате ослабления крепежной гайки крана, что является следствием различного температурного расширения сопрягаемых материалов в период резкого изменения температур, которое обычно случается в период пуска теплоносителя либо резкого понижения температуры наружного воздуха.

ФИО8 пояснил, что во избежание подобных ситуаций в период пуска теплоносителя владельцы квартир специально оповещаются ТСЖ с целью дополнительного контроля за состоянием своих инженерных систем.

Свидетель пояснил, что соединение было затянуто им и течь устранена.

Причина залива была им отражена во впоследствии составленном дефектном акте от 10.11.2018г.

Свидетель также полагает, что имевшая место течь на протяжение длительного периода была вполне способна повлечь затопление нижерасположенной квартиры № 18.

Из материалов дела следует, что в дальнейшем ФИО2 обратилась в ТСЖ «Звезда», для составления дефектного акта.

Такой акт был составлен 10.11.2017г.

Акт представлен в материалы дела. Акт отражает объем повреждений внутренней отделки квартиры № 18 и находящегося в ней имущества, а также содержит вывод о причинах причинения ущерба – течь радиаторов отопления (износ крана - «американки»).

Виновником причиненного вреда, исходя из содержания акта, назван собственник квартиры № 24 АО «Импульс-Инвест» («повредившая сторона»).

Акт подписан ФИО10, председателем ТСЖ «Звезда» ФИО9, сантехником ФИО8.

Из его содержания следует, что он также составлен для подписания директором АО «Импульс-Инвест» ФИО7 как представителем стороны, причинившей вред.

Дефектный акт подписи представителя АО «Импульс-Инвест» не содержит.

Согласно пояснениям, данным свидетелем ФИО9, руководитель АО «Импульс-Инвест» был поставлен в известность по телефону о подготовке дефектного акта, однако намерения участвовать в его составлении не высказал.

ФИО9 пояснила, что в адрес АО «Импульс-Инвест» дефектный акт не направлялся.

Судом установлено, что на основании имеющегося договора страхования ФИО10 6.12.2017г. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате

Признав причинение ущерба в результате залива страховым случаем, истец подписал страховые акты № 17330IKS82831 – S000002Y от 28.12.2017. (ущерб по квартире) на сумму 178906,16 руб. и № 17330IKS82831 – S000003Y от 10.01.2017. (ущерб движимому имуществу) - на сумму 6671,54 руб.

Стоимость восстановительного ремонта пострадавшей квартиры определена в соответствии со сметным расчетом независимого оценщика ФИО5 № 5724218 и с учетом износа составила сумму 178906,16 руб.

Истец выплатил страхователю названную сумму, что подтверждается платежным поручением № 429 от 10.01.2018.

Размер ущерба движимому имуществу определен в сумме 6671,54 руб. на основании приведенного в деле расчете, составленного специалистом ФИО11

Названная сумма также выплачена ФИО2 11.01.2018, что подтверждается платежным поручением № 4175.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченный истцом ФИО2, составил 185577,70 руб.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению за счет ООО «Импульс-Инвест», тогда как в иске к ТСЖ «Звезда» должно быть отказано.

В основании требования к ответчиком лежит требование о возмещении вреда.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, возмещение вреда осуществляется по правилам взыскания убытков, согласно которым истец обязан доказать возникновение негативных последствий в заявленном размере, противоправность действий причините вреда и наличие причинно-следованной связи между наступившими последствиями и поведением причинителя вреда.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, в результате залива принадлежащей страхователю ФИО10 квартиры ее имуществу причинен вред в сумме 185577,70 руб.

Размер вреда подтверждён представленными в дело доказательствами и не оспорен, в связи с чем принимается судом в качестве установленного.

Из имеющегося в деле дефектного акта от 10.11.2017г. следует, что залив квартиры ФИО10 произошел через потолок из вышерасположенной квартиры № 24, принадлежащей АО «Импульс- Инвест».

Факт залива квартиры № 18 через потолок подтверждается содержанием дефектного акта, пояснениями ТСЖ «Звезда» и ФИО10 в ходе рассмотрения дела.

Данное обстоятельство не оспаривается АО «Импульс-Инвест». О фальсификации дефектного акта не заявлено.

Из представленной дело проектной документации дома № 2 по ул.Шмидта следует и признательных пояснений АО «Импульс-Инвест» следует, что коммуникации теплоснабжения квартиры квартир № 18 и № 24 устроены по петлевой схеме и допускают отключение теплоснабжения отдельной квартиры путем ограничении подачи теплоносителя от стояка раздачи, находящегося внутри квартиры.

Таким образом, коммуникации теплоснабжения в квартире не могут быть отнесены к общедомовому имуществу и являются имуществом АО «Импульс-Инвест».

При этом сам стояк раздачи (общедомовое имущество) согласно технической схеме коммуникаций не находится в месте залива.

Как следствие, бремя возмещения вреда не может быть возложено на ТСЖ «Звезда».

По общему правилу, установленному ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания своего имущества

В отсутствие иных доказательств (доказательств вины иного лица) в возникшем ущербе в силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина АО «Импульс-Инвест» предполагается.

При этом вина первого ответчика прямо следует из свидетельских показания сантехника ФИО8, подтвердившего течь радиаторов отопления (крана –«американки») в квартире, находящейся выше квартиры ФИО10

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО9, которая, хотя и не явилась свидетелем обстоятельств причины залива, однако указала на источник своей осведомленности (свидетеля ФИО8) о спорных обстоятельствах.

Показания свидетелей оцениваются судом по правилам ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимаются судом.

Давая оценку отдельным спорным показаниями свидетеля ФИО8 (в части локализации места течи), суд принимает во внимание давность спорного события и специфику выполняемой свидетелем работы (ее однотипность).

Доводы первого ответчика о том, что в момент спорных событий им не организовывался осмотр принадлежащей ему квартиры, судом отклоняются, поскольку опровергаются не только показаниями свидетелей, но и содержанием дефектного акта, составленного 10.11.2019г. и содержащего точные реквизиты АО «Импульс-Инвест», как и сведения о руководителей организации - ФИО7.

При этом названным ответчиком не заявлено возражений относительно

пояснений свидетеля ФИО9, указавшего, что сведения о приобретений ответчиком указанной квартиры в ТСЖ не представлялись.

Принимая во внимание установленные обстоятельства (известность АО «Импульс-Инвест» о виновности в заливе), суд приходит к выводу, что отсутствие в дефектном акте от 10.11.2017г. подписи представителя ответчика не опровергает доводов о вине ответчика.

Акт составлен ФИО10 с участием третьего лица – ТСЖ «Звезда».

Возражения ответчика о регулярном техническом обслуживании инженерных систем квартиры сами по себе не опровергают возможности возникновения неисправности в конкретный момент.

Доказательств вины иного лица в возникшем ущербе ( в т.ч. вины ТСЖ «Звезда») суду не представлено.

Возражениям АО «Импульс-Инвест» о регулярном техническом обслуживании квартиры № 24 силами ЗАО «ГазТехСеорвис»

противопоставлены возражения ТСЖ «Звезда», согласно которым организация, силами которой по договору от 12.01.2015г производится облуживание общедомового оборудования товарищества - ООО «Оттим- Сервис» также подтвердила отсутствие каких-либо аварийных ситуаций в доме в ноябре 2017г.

Истец компенсировал ФИО10 сумму причиненного ущерба произведённой страховой выплатой, в связи с чем вправе требовать возмещении вреда в свою пользу на основании ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд признает подлежащими удовлетворение требования истца к АО «Импульс-Инвест» в сумме

185577,70 руб.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на АО «Импульс- Инвест».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить за счет акционерного общества «Импульс-Инвест», судебные расходы отнести на указанного ответчика.

В иске к товариществу собственников жилья «Звезда» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Импульс-Инвест» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму причиненного ущерба – 185577,70 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 6567 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.П.Телегин