Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А40-199639/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199639/19-111-1695
г. Москва
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"(108814, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК ГАЗОПРОВОД, ДОМ 103А, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 04.02.2003, ИНН <***>)

к ответчику ОАО "МОСХИМФАРМПРЕПАРАТЫ" ИМ. Н.А.СЕМАШКО"(115172, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАМЕНЩИКИ Б., 9, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 23.03.2006, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 6722429 руб. 82 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. № 415 от 26.11.2019 г.

от ответчика – ФИО3 дов. № МХФП-52-05/19 от 27.11.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"(108814, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК ГАЗОПРОВОД, ДОМ 103А, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 04.02.2003, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "МОСХИМФАРМПРЕПАРАТЫ" ИМ. Н.А.СЕМАШКО"(115172, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАМЕНЩИКИ Б., 9, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 23.03.2006, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 6722429 руб. 82 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 446094 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56612 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москв от 18.12.2019 г. производство по делу в части взыскания суммы основного долга вразме 6244471 руб. 37 коп. прекращено.

Определением суда от 01.08.2019 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по договорам №№ 32-4-0051/18, № 32-4-0052/18, № 32-4-0053/18 от 26.09.2017.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"(108814, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК ГАЗОПРОВОД, ДОМ 103А, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 04.02.2003, ИНН <***>) и ОАО "МОСХИМФАРМПРЕПАРАТЫ" ИМ. Н.А.СЕМАШКО"(115172, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАМЕНЩИКИ Б., 9, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 23.03.2006, ИНН <***>) заключены договоры поставки газа от 26.09.2017 № 32-4-0051/18, № 32-4-0052/18, № 32-4-0053/18, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2018по 31.12.2022, а ответчик принимать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, в объемах и на условиях, определенных в договорах.

Согласно условиям договоров, истец поставил ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 6 244 471,37 рублей, из них:

2 588 280,58 рублей - по договору № 32-4-0051/18 в период с ноября 2018 года по март 2019 года;

1 748 059,24 рублей - по договору № 32-4-0052/18 в период с ноября 2018 года по март 2019 года;

1 908 131,55 рублей - по договору № 32-4-0053/18 в период с января по март 2019 года.

Факт поставки подтверждается сводными актами о количестве поданного-принятого газа, универсальными передаточными документами (УВД) (Приложение 4,5).

Истцом принятые на себя обязательства по указанным договорам были исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 5.5.2. договоров ответчик производит расчеты за поставленный газ и оказанные ССУ на расчетный счет истца по итогам отчетного периода в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Пунктом 7.2. договоров стороны предусмотрели, что споры могут быть переданы на разрешение суда по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней со дня направления претензии.

Во исполнение указанной нормы и условий договора истец в. адрес ответчика направил претензии от 07.05.2019 № АИ-5271, № АИ-5261, № АИ-5262 с требованием оплатить в 15-дневный срок задолженность 7 за поставленный по договорам поставки в период с ноября 2018 года по март 2019 года природный газ в размере 6 244 471,37 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в~ размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3894-У от 11.12.2015 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика, неустойку в размере 446094 руб. 55 коп.

В отзыве ответчик просил применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Требование ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание размер возможных убытков, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 200000 руб. 00 коп.

Суд считает сумму 200000 руб. 00 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"(108814, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК ГАЗОПРОВОД, ДОМ 103А, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 04.02.2003, ИНН <***>) к ОАО "МОСХИМФАРМПРЕПАРАТЫ" ИМ. Н.А.СЕМАШКО"(115172, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАМЕНЩИКИ Б., 9, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 23.03.2006, ИНН <***>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО "МОСХИМФАРМПРЕПАРАТЫ" ИМ. Н.А.СЕМАШКО"(115172, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАМЕНЩИКИ Б., 9, ОГРН 1067746404736, Дата гос. рег. 23.03.2006, ИНН 7705721727) в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"(108814, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК ГАЗОПРОВОД, ДОМ 103А, ОГРН 1035002001594, Дата гос. рег. 04.02.2003, ИНН 5009033419) неустойку в размере 200000 (Двести тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 56453 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"(108814, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК ГАЗОПРОВОД, ДОМ 103А, ОГРН 1035002001594, Дата гос. рег. 04.02.2003, ИНН 5009033419) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме


Судья А.В.Цыдыпова