Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А63-3536/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3536/2024
15 мая 2024 года
г. Ставрополь


                Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 02 мая 2024 года.


Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи  Жариной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский радиаторный завод», г. Невинномысск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплобаза 64», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о  взыскании 150 400 руб. задолженности по договору поставки № 121-2023 от 19.07.2023,  234 684,8 руб. пени за период с 31.08.2023 по 10.12.2023,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Невинномысский радиаторный завод», г. Невинномысск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплобаза 64», г. Саратов о  взыскании 150 400 руб. задолженности по договору поставки № 121-2023 от 19.07.2023,  234 684,8 руб. пени за период с 31.08.2023 по 10.12.2023.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате продукции по договору поставки № 121-2023 от 19.07.2023.

Определением суда от 07 марта 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было направлено истцу, ответчику по адресам, указанным в ЕГРЮЛ. С учетом изложенного, суд считает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что задолженность в сумме 150 400 руб. им погашена 05.03.2024, а пеня не подлежит взысканию, так как, по мнению ответчика, претензия об оплате оформлена истцом в ненадлежащем виде.

Также ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие основания применительно к рассматриваемому делу судом не установлены, ответчиком представлены возражения по существу спора, ответчиком изложены доводы в обоснование позиции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что материалы дела содержат достаточные доказательства в обоснование позиций сторон и согласно статьям 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

19 июля 2023 года между ООО «Невинномысский радиаторный завод» (поставщик) и ООО «Теплобаза 64»  (покупатель) заключен договор поставки № 121-2023, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю производимую поставщиком продукцию – алюминиевые и/или биметаллические секционные радиаторы (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором и приложениями к нему (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора сумма договора состоит из суммы всех спецификаций и дополнительных расходов по нему.

Оплата по договору осуществляется на условиях 100 % предоплаты. Покупатель производит оплату за товар в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета. Поставка товара осуществляется только после его 100 % оплаты, если иного не указано в спецификации иди дополнительном соглашении (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора за несвоевременную оплату товара покупатель по требованию поставщика уплачивает штрафную неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости за каждый календарный день просрочки. О начислении неустойки поставщик уведомляет покупателя претензией, которая должна быть оформлена в письменном виде и содержать оттиск печати и подпись представителя стороны, без направления которой указанная санкция не взыскивается.

Согласно спецификации № 1 от 25.07.2023 стороны договорились о поставке радиаторов на сумму 3 650 400 руб. Оплата товара производится в порядке отсрочки платежа на 45 календарных дней. Срок исчисляется с момента даты фактической отгрузки товара. В случае по оплате партии товара с предоставленной отсрочкой платежа в 45 дней, отгрузка новой партии  товара не производится. В период отсрочки платежа покупатель обязуется производить частичную оплату через 30 дней 30 % от задолженности.

Во исполнение заключенного договора истец поставил товар ответчику по УПД      № 445 от 31.07.2023 на сумму 3 650 400 руб. Однако, ответчик в установленный договором срок, в нарушение своих обязательств оплату за товар произвел частично, что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела, в результате чего образовалась задолженность в размере  150 400 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 319 от 30.11.2023, № 327 от 12.12.2023 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки  предусмотрено, что оплата  товара осуществляется  получателем  и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив  ответчику товар, что подтверждается вышеуказанным УПД  № 445 от 31.07.2023, имеющимся в деле, с подписью уполномоченных на то ответчиком лиц.

Как установлено судом из материалов дела, оплата покупателем товара произведена только 05.03.2024 после обращения истца в арбитражный суд, что подтверждено платежным поручением № 26 от 05.03.2024.  Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, исковые требования о взыскании долга в размере 150 400 руб. подлежат отклонению.

За просрочку оплаты истец в соответствии с  пунктом 5.5 договора за период с 31.08.2023 по 10.12.2023 начислил ответчику пеню в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости за каждый календарный день просрочки в сумме 234 684,8 руб.

Расчет пени судом проверен, он произведен верно  в соответствии с действующим законодательством. Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке  соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, отсутствие ходатайства о снижении размера неустойки, соответствующих возражений ответчика и пришел к выводу, что основания для снижения размера  пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют,  в связи с чем сумма заявленной  пени  подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика о необоснованном предъявлении пени по причине ненадлежащего оформления соответствующей претензии, судом не принимаются, так как суд считает, что претензия № 327 от 12.12.2023 оформлена истцом надлежащим образом, содержит требования об оплате  пени, подписана уполномоченным представителем истца с приложением к претензии  соответствующей доверенности на представителя, выданной ООО «НРЗ».

В связи с погашением суммы основного долга после обращения истца с иском в суд, расходы по уплате государственной пошлины полностью возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Теплобаза 64», г. Саратов о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский радиаторный завод», г. Невинномысск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплобаза 64», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский радиаторный завод», г. Невинномысск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 234 684,8 руб. пени за период с 31.08.2023 по 10.12.2023 и 10 702 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В части требования о взыскании 150 400 руб. основного долга отказать в связи с оплатой задолженности.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.



Судья                                                                                             Е.В. Жарина