Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А45-6426/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6426/2017
г. Новосибирск
25 апреля 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Тимошковой П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Поли-Н", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионтрейд", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании 1 263 238 рублей 07 копеек,

при участии представителя:

истца – ФИО1 – доверенность от 27.03.2017, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Поли-Н" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионтрейд" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 236 238 рублей 07 копеек задолженности за непоставленный товар.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и доказательств, опровергающих требования истца, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Предварительное разбирательство завершено, открыто судебное разбирательство.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.12.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки, по условиям которого ответчик обязался в обусловленный срок передать товар истцу, а истец обязался принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 5.2 Договора, цена и срок оплаты товара определяется сторонами в спецификациях к настоящему договору.

09.02.2017 истцом и ответчиком согласована Спецификация №2 на поставку товара в сумме 363 754 рубля 43 копейки. Согласно пункту 2 Спецификации №2, оплата за товар должна быть произведена в срок до 13.02.2017.

Платежным поручением №74 от 10.02.2017 истец перечислил на расчетный счет ответчика предварительную оплату за товар в размере 363 754 рубля 43 копейки.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации №2, срок поставки товара составляет 35 календарных дней с момента оплаты товара.

Кроме того, 20.02.2017 истцом и ответчиком согласована и подписана Спецификация №3 на поставку товара в сумме 899 483 рубля 64 копейки.

Согласно пункту 3 Спецификации №3 оплата товара в размере 40% от цены товара должна быть произведена в срок до 22.02.2017, 60% от цены товара – в срок до 14.03.2017.

Платежными поручениями №101 от 21.02.2017 и №136 от 13.03.2017 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере в 899 483 рубля 64 копейки.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации №3 срок поставки товара составляет 25 календарных дней с момента выполнения покупателем обязательства по оплате товара.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности перед истцом составила 1 236 238 рублей 07 копеек.

Пунктом 7.4 Договора поставки установлено, что в случае возникновения споров и разногласий, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, сторона, которая считает, что её право нарушено, направляет другой стороне претензию. Срок ответа на претензию – 5 рабочих дней с момента её получения.

22.03.2017 истец вручил ответчику претензию с требованием поставить оплаченный истцом товар либо вернуть выплаченные денежные средства.

В связи с тем, что претензионные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 487, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Право истца на возврат денежных средств также закреплено положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 информационного письма ВАС РФ N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оплата по договору в размере 1 263 238 рублей 07 копеек рублей была произведена истцом платежными поручениями №74 от 10.02.2017 на сумму 363 754 рубля 43 копейки, №101 от 21.02.2017 на сумму 350 000 рублей, №136 от 13.03.2017 на сумму 549 483 рубля 64 копейки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки ответчиком в материалы дела не представлено.

Материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной поставки товара.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена. При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионтрейд", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поли-Н", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 1263238 рублей 07 копеек задолженности за не поставленный товар, а также 25632 рубля расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева