Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А51-19350/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19350/2023
г. Владивосток
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мадихоновым М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску «Совкомбанк Страхование» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 51 255 рублей 13 копеек

при участии: лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

«Совкомбанк Страхование» (АО) (далее – истец, страховая компания) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» (далее – ответчик, ООО «ТРАНЗИТ») о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 51 255 рублей 13 копеек.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.01.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Исковые требования истца мотивированы возникновением у него права на возмещение ущерба в порядке суброгации, однако ответчик в добровольном порядке этого не сделал.

За время рассмотрения дела от ответчика поступил письменный отзыв и отзыв на возражения истца, страхования компания представила возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Протек-СВМ» (далее – Грузополучатель, Клиент) и ООО «АИС Рашиа» (далее – Экспедитор) заключен договор об оказании услуг №152/ТЭО/1021-1 от 10.10.2021.

По условиям договора Экспедитор обязался оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки товаров Клиента.

При этом в договоре в пункте 5.5 установлено, что Экспедитор несет ответственность за полную или частичную потерю груза либо его повреждение в рамках действующего законодательства РФ и международных норм, ратифицированных РФ.

09.02.2021 между Экспедитором (Заказчик) и ООО «Транзит» (далее – Исполнитель) заключен договор №13 249 на организацию перевозки, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Транзит» обязуется выполнить или организовать выполнение перевозки груза, а также оказать определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой.

При этом в пункте 5.14 Договора установлено, что Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Исполнителем и до момента его доставки грузополучателю либо предоставления груза железнодорожному перевозчику (при железнодорожных перевозках).

01.10.2021 между ООО «АИС Рашиа» и ООО «Транзит» подписана Заявка на организацию последним предоставления услуг, связанных с перевозкой груза. Маршрут перевозки груза порт Шанхай (Китай) – порт г. Владивосток – <...>, сборный груз, 200 мешков, 5 202, 50 кг., пищевая добавка Каррагинан (загуститель, стабилизатор), что следует из инвойса, таможенной декларации на товары 10702070/300922/33229242. В стоимость услуг входит фрахт, жд, авто, экспедирование.

07.09.2022 груз вышел из порта Шанхай (накладная TST796664, контейнер TRZU1021041/014181). 18.09.2022 груз выгрузили с судна в порту назначения г. Владивосток, терминал ВМПП.

06.10.2022 груз вышел из г. Уссурийск ДВост ж.д. до ж.д. станции Ховрино г. Москва (Квитанция о приемке груза № ЭЫ423923 от 06.10.2022, контейнер TRZU1000202).

Автоперевозку по маршруту МО, г. Мытищи – Москва, ул. Чермянская, д. 2 производил водитель перевозчика ФИО1, транспортное средство Хендай н/з х141тр750, что подтверждается транспортной накладной № 796663 от 21.10.2022.

21.10.2022 при выгрузке (получении) груза Грузополучателем в транспортной накладной №796663 от 21.10.2022 зафиксирован факт повреждения 1 места из 5 мест с высыпом, что также подтверждено водителем ФИО1 Перевозчика отметкой в транспортной накладной, а также отметками получателя груза (ООО «Протек-СВМ») и его кладовщика.

Также истцом в дело представлен акт № 109 от 21.10.2022, составленный единолично грузополучателем в лице завсклада об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке импортных товаров на склад, в котором зафиксировано, что обнаружено 2 мешка каррагинана (пищевой добавки), которые повреждены металлически с высыпанием субстанции действительной стоимостью по инвойсу USD 1 072. 50.

Поскольку груз является пищевой добавкой, то поврежденная упаковка с высыпом содержимого, является непригодной для использования в пищевой промышленности.

ООО «АИС Рашиа» направило в адрес ООО «Транзит» уведомление об ответственности от 26.10.2022, из содержания которого следует, что на момент происшествия груз находился в зоне ответственности ООО «Транзит», соответственно последний несет ответственность за поврежденный груз и возникшие убытки.

30.10.2022 ООО «Протек-СВМ» направил претензию Экспедитору с требованием о возмещении убытков за порчу груза.

31.10.2022 ООО «Протек-СВМ» представил ООО «АИС Рашиа» расчет убытков, в соответствии с которым грузополучатель предъявляет к взысканию 1 072. 50 USD стоимости груза в количестве двух мест и 15 917 рублей 04 копейки расходов за таможенное оформление.

09.11.2022 ООО «АИС Рашиа» направило в адрес ООО «Транзит» претензию с требованием перечислить ООО «АИС Рашиа» убытки в сумме 1 072. 50 USD и 15 917 рублей 04 копейки расходов за таможенное оформление, возникшие у ООО «Протек-СВМ». Данная претензия направлена по электронной почте ООО «Транзит» 11.11.2022.

Вышеуказанный груз застрахован ООО «АИС Рашиа» в Совкомбанк Страхование (АО) согласно страховому полису № 401-78-002588-19/000233 от 06.09.2022, где в качестве вида страхования указано «с ответственностью за все риски», что в соответствии с пунктом 3.2.1 Правил страхования грузов, утвержденных приказом №123 от 27.06.2022 означает, что при заключении договора на указанных условиях, страхованием покрывается ущерб от повреждения (порчи), гибели или утраты всего или части груза, происшедшие по любой причине, носящей случайный характер.

Согласно анкеты заявления на страхование груза в страховую сумму включены также расходы, связанные с перевозкой груза, что согласуется с пунктом 5.2 генерального договора страхования грузов от 15.01.2019 № 401-78-002588-19, заключенного между истцом и ООО «АИС Раши».

ООО «АИС Раши» обратилось в Совкомбанк Страхование (АО) с уведомлением об убытке, заявлением о выплате страхового возмещения, указав в качестве выгодоприобретателя ООО «Протек-СВМ» (Грузополучатель).

Повреждение груза признало Совкомбанк Страхование (АО) страховым случаем и на основании акта о страховом случае № 326463/2022 от 22.02.2023 выгодоприобретателю (ООО «Протек-СВМ») выплачена сумма страхового возмещения в сумме 51 255 рублей 13 копеек, с учетом безусловной франшизы, что подтверждается платежным поручением № 15597 от 22.02.2023.

Соответственно, после выплаты ООО «Протек-СВМ» за ООО «АИС Рашиа» страхового возмещения у Совкомбанк Страхование (АО) возникло право требовать его возмещения в порядке суброгации.

В связи с этим Совкомбанк Страхование (АО) 18.09.2023 направило в ООО «Транзит» как Перевозчика претензию с требованием о выплате в порядке суброгации 51 255 рублей 13 копеек. Данная претензия получена ответчиком, что подтверждается информацией с сайта АО «Почта России».

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец вправе требовать возмещения ущерба с лица, ответственного за причинение убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГКРФ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона № 87-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Абзацем вторым пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» установлено, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее договорный перевозчик).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 34 Федерального закона 259-ФЗ от 08.11.2007 № «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю/ управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение/порча груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного/недостающего груза, исходя из его цены, указанной в счете продавца или в договоре, или исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения его от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, т.е. перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Таким образом, ответчик, будучи перевозчиком, отвечает за повреждение груза независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда. Вина ответчика как перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, а данные обстоятельства должны носить объективный характер, поэтому имеются основания для возмещения ответчиком истцу материального ущерба в связи с повреждением груза.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Как видно из дела, таких доказательств ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, и как профессиональный перевозчик он не может знать о рисках, связанных с перевозкой груза. Следовательно, повреждение груза в рамках грузоперевозки не является для ответчика непредвидимым, и потому он несет риск убытков, связанных с наступлением указанного обстоятельства, независимо от вины.

В соответствии с договором об оказании услуг №152/ТЭО/1021-1 от 10.10.2021 ООО «АИС Рашиа» (Экспедитор) обязался оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки в адрес ООО «Протек-СВМ» (Грузополучатель, Клиент) груза - каррагинана (пищевой добавки).

Согласно пункту 2.2.7 Договора об оказании услуг №152/ТЭО/1021-1 от 10.10.2021, экспедитор вправе привлекать любых третьих лиц для выполнения своих обязательств по договору, неся ответственность за их действия.

09.02.2021 между ООО «АИС Рашиа» и ООО «Транзит» (далее – Исполнитель) заключен договор №13 249 на организацию перевозки, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Транзит» обязуется выполнить или организовать выполнение перевозки груза, а также оказать определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой, а Заказчик (ООО «АИС Раши») обязывается оплатить стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, определенных договором.

01.10.2021 между ООО «АИС Раши» и ООО «Транзит» (Перевозчик) подписана Заявка на организацию предоставления услуг, связанных с перевозкой груза фактически на всем пути следования по маршруту перевозки груза: порт Шанхай (Китай) – порт г. Владивосток – <...>.

Согласно квитанции о приеме груза №ЭЫ423923 от 06.10.2022 при перевозке груза контейнерной отправкой груз был размещен и закреплен в соответствии с техническими условиями. Из представленной в материалы дела транспортной накладной №796663 от 21.10.2022 на перевозку груза автомобильным транспортом при принятии груза представителем перевозчика ООО «Транзит» водителем ФИО1 повреждения груза в количестве 5202,5 кг на 5 грузовых мест не зафиксированы.

С момента погрузки груза в Шанхае до момента его выдачи уполномоченному грузополучателю (ООО «Протек-СВМ») все риски повреждения находились в зоне ответственности ответчика.

Факт повреждения груза, находящегося в зоне ответственности ответчика, подтверждается совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств: транспортная накладная, акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке импортных товаров, фотоматериалы.

Наличия обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих от ответственности, перевозчик в материалы дела не представил.

Соответственно, возникший ущерб в виде повреждения груза возлагается на перевозчика - ООО «Транзит», что ответчиком не оспорено.

Относительно размера ущерба суд, на основании представленных в материалы дела доказательств, установил следующее.

Согласно представленной истцом в материалы дела транспортной накладной поврежденный груз получен грузополучателем ООО «Протек-СВМ» на складе, расположенном по адресу: <...>, уже с повреждениями. При этом согласно транспортной декларации повреждение груза установлено в отношении 1 места с высыпом, что подтверждается штампом кладовщика грузополучателя, печатью грузополучателя, подписью водителя ответчика (перевозчика), который в тот момент в силу обстановки выступал в качестве представителя ООО «Транзит», что ответчиком не оспаривается.

Также в дело представлен акт № 109 от 21.10.2022 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке импортных товаров, в котором зафиксировано, что обнаружено 2 мешка каррагинана (пищевой добавки) (отклонение по массе на 50 кг), которые были повреждены металлически с высыпанием субстанции действительной стоимостью по инвойсу USD 1 072. 50. Данный акт составлен по адресу по адресу: <...>, в одностороннем порядке представителями ООО «Протек-СВМ» (получателя товара) (руководителем, главным (старшим) бухгалтером), заведующим складом, но в отсутствие как представителей ООО «Транзит», так и Экспедитора (ООО «АИС Рашиа»).

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

На основании части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила перевозок, Правила), при утрате или недостаче груза, повреждении (порче) груза предусмотрено составление акта.

В силу пункта 83 Правил перевозки отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 84 Правил № 2200: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Из пунктов 82, 83 Правил следует, что акт составляется в присутствии грузополучателя, перевозчика, грузоотправителя.

Вместе с тем, суд относится к акту, составленному на складе по <...>, исключительно представителями грузополучателя и его кладовщика, критически, поскольку он составлен в отсутствие представителя ответчика - перевозчика, а также в отсутствие экспедитора, то время как в транспортной накладной отметки проставлялись на том же складе в тот же день (21.10.2022), с участием представителя перевозчика ООО «Транзит» и кладовщика грузополучателя (ООО «Протек-СВМ»), что соответствует пунктам 82, 83 Правил и подтверждается штампом кладовщика грузополучателя, печатью грузополучателя, подписью водителя ответчика (перевозчика), который в тот момент в силу обстановки выступал в качестве представителя ООО «Транзит».

При этом данные, отраженные в акте о повреждении 2 мешков (50 кг) каррагинана (пищевой добавки), противоречат информации, отраженной в транспортной накладной – повреждение 1 грузового места, что равно мешку в 25 кг.

Поскольку при составлении акта, в отличие транспортной накладной, представитель ООО «Транзит», не участвовал, и указанные документы имеют расхождение в количестве повреждённого груза, суд относится к указанному акту критически, поскольку ответчик при составлении акта фактически был лишен возможности заявить замечания, а транспортная накладная, на которой имеются отметки представителя ответчика в графе о выдаче груза, по содержанию и составу подписавших её лиц соответствует характеру комиссионного акта.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что достоверно подтверждено повреждение 1 грузового места, что равно мешку в 25 кг.

Между тем Совкомбанк Страхование (АО), признав повреждение груза в рамках вышеуказанной перевозки страховым случаем и на основании акта о страховом случае № 326463/2022 от 22.02.2023 выплатил выгодоприобретателю (ООО «Протек-СВМ») платежным поручением № 15597 от 22.02.2023 сумму страхового возмещения в сумме 51 255 рублей 13 копеек как за повреждение двух мешков.

Соответственно, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что за повреждение 1 мешка сумма убытков составит 25 627 рублей 56 копеек, которые подлежат возмещению истцу с ответчика как виновника утраты груза в количестве 1 грузового места (мешка в 25 кг).

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме суд отказывает.

Иные доводы и возражения сторон судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные выводы суда по существу спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» (ИНН <***>) в пользу «Совкомбанк Страхование» (АО) (ИНН <***>) 25 627 рублей 56 копеек убытков, 1 025 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Зайцева Л.В.