Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А19-17207/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17207/2017

«30» октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.10.2017. Полный текст решения изготовлен 30.10.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВАЯ АВИАЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 190068, <...>, корпус помещение 3-Н, оф. 11)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 664007, <...>)

о взыскании 975 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовал;

от ответчика: не присутствовал;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НОВАЯ АВИАЦИЯ» 31.08.2017 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ» о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ № 78-8 от 14.05.2013 в размере 975 000 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.05.2013 между ОАО «Иркутскгипродорнии» (заказчиком по договору, ответчиком по делу) и ЗАО «Новая Авиация» (исполнителем по договору, ответчиком по делу) заключен договор на выполнение проектных работ № 78-8, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить корректировку проектной документации, получившей отрицательное заключение ФГУ «Главное управление государственной экспертизы» № 234-13/ГГЭ-8452/04 по объекту: «Реконструкция аэродрома, г. Нижневартовск», пройти с откорректированной проектной документацией государственную экспертизу в ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» с получением положительного заключения. Этапы выполнения работ: Этап № 1 - Выполнение проектной документации; Этап № 2 - Прохождение государственной экспертизы проектной документации в ФАУ «Главное управление государственной экспертизы России» (пункт 1.2 договора). В соответствии с пунктом 1.2.2.1. договора, материалы проектной документации в ФАУ «Главное управление государственной экспертизы России» передает Заказчик при содействии Исполнителя. При этом Исполнитель направляет одновременно с представителем Заказчика ответственное лицо (главного инженера проекта) для непосредственного участия в подаче материалов. Согласно пункту 1.3. договора, техническое задание (я) является неотъемлемой частью Договора. Исполнитель обязан строго следовать техническому заданию и не отступать от него без соответствующего на то разрешения Заказчика. Отсутствие согласованного технического задания влечет последствия, предусмотренные статьями 758, 759, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1.3.1. договора предусмотрено, что в качестве технического задания Исполнитель использует техническое задание на проектирование по объекту: «Реконструкция аэродрома, г. Нижневартовск», утвержденное Директором Бюджетного Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа Югры «Управление капитального строительства» ФИО1 к контракту, заключенному между уполномоченным органом Ханты-Мансийского автономного округа Югры и ОАО «Иркутскгипродорнии». Стоимость работ по Договору согласована в пункте 2.1, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2013, определена Сводной сметой (Приложение №2 к Договору) и составляет 6 500 009 руб. 96 коп., в том числе НДС 18% в размере 991 527 руб. 10 коп. Цена работ включает компенсацию издержек Исполнителя и причитающееся ему вознаграждение за передачу исключительных прав, получение согласований с уполномоченными организациями (за исключением оплаты за прохождение государственной экспертизы), может быть изменена в сторону снижения в соответствии с фактически выполненным объемом работ. Срок выполнения работ согласован сторонами в разделе 3 договора: с даты заключения Договора по 14 сентября 2013 года; Срок выполнения работ по Этапу № 1: с момента заключения Договора по 14 июля 2013 года; Срок выполнения работ по Этапу № 2: с момента заключения Договора по - 14 сентября 2013 года. Порядок сдачи-приемки выполненных работ изложен в разделе 4 договора; в разделе 5 договора стороны согласовали используемую нормативно-техническую базу, прохождение государственной экспертизы; исходные данные согласованы сторонами в разделе 7 договора; ответственность сторон предусмотрена в разделе 8 договора; в разделе 9 договора стороны предусмотрели гарантийные обязательства. В силу пункта 11.6 договора, договор действует с момента подписания до момента исполнения обязательств сторон. В приложении № 1 к договору стороны согласовали Техническое задание согласно пункту 1.3.1 договора; в Приложении № 2 – Сводную смету; в Приложении № 3 содержится Отрицательное заключение ФГУ «Главное управление государственной экспертизы» № 234-13/ГГЭ-8452/04.

Истец исполнил принятые по договору обязательства, в том числе прошел государственную экспертизу в ФАУ «Главное управление государственной экспертизы России», о чем свидетельствует акт № 66 от 14.03.2016 положительное заключение № 231-16/ГГЭ8452/04 (№ в реестре 00-1-1-3-0767-16) проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства: «Реконструкция аэродрома, г. Нижневартовск» (Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, аэропорт). В соответствии с условиями договора выставил ответчику счет-фактуру № 62 от 14.03.2016 на оплату 2 этапа работ в размере 975 000 руб.

Ответчик работы не оплатил.

Претензией № 2017-609 от 07.06.2017 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по договору в размере 975 000 руб. в течение 15 календарных дней.

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор № 78-8 от 14.05.2013 является договором на выполнение проектных и изыскательский работ, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора № 78-8 от 14.05.2013, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1 договора, Техническом задании (Приложении № 1);

- сроки выполнения работ согласованы в пунктах 3.1, 3.2 договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Как усматривается из материалов дела задание на проектирование, необходимые исходные данные для выполнения работ по договору ответчиком получены, документы подписаны сторонами с проставлением оттисков печатей.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков выполненных работ.

В силу положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что после подписания Договора Заказчик вправе перечислить аванс до 20% от общей стоимости работ в соответствии с пунктом 2.1 Договора.

Оплата выполненных работ производится в следующем порядке:

- по окончании работ, срок выполнения которых определен пункте 3.1. Договора, Заказчик вправе оплатить 85 % от объема выполненных работ с учетом выплаченного аванса на основании акта приема - передачи выполненных работ, подписанного полномочными представителями сторон. Оригинал счета - фактуры должен быть выставлен не позднее пяти дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

- окончательный расчет в виде 15 % от стоимости Договора производится после получения положительного заключения ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» и оплаты от Государственного заказчика на основании акта приема-передачи выполненных работ, подписанного полномочными представителями сторон. Оригинал счета-фактуры должен быть выставлен не позднее пяти дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательства оплаты принятых работ в размере 975 000 руб. не представил.

Учитывая изложенное, положение статей 309, 310, 702, 740, 758, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора № 78-8 от 14.05.2013 суд приходит к выводу, что иск о взыскании основного долга в размере 975 000 руб. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 22 500 руб. по платежному поручению № 752 от 29.08.2017.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 500 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 664007, <...>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВАЯ АВИАЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 190068, <...>, корпус помещение 3-Н, оф. 11) 975 000 руб. задолженность, 22 500 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова