Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А33-8710/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 августа 2018 года


Дело № А33-8710/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, р-н. Богучанский, с. Богучаны,

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: акционерное общество «Красноярская Региональная Энергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 12-2017, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности от 04.05.2018 № 189, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» (далее – ответчик) о взыскании 2 471 601,36 руб. задолженности за период март 2016 по 04.05.2017 г.

Определением от 13.04.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено акционерное общество «Красноярская Региональная Энергетическая Компания». Предварительное и судебное заседания назначены на 10.05.2018.

Определение от 10.05.2018 в связи возражениями ответчика против перехода в судебное заседание предварительное судебное заседание отложено на 08.06.2018.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 08.06.2018 судебное разбирательство отложено на 21.08.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

Определение от 08.06.2018 ответчиком не исполнено.

Истец ходатайствует об уточнении периода исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 2 471 601,36 руб. задолженности за период с 30.03.2016 по 04.05.2017 г. (согласно ранее представленному расчету).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.10.2006 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор электроснабжения № 478/37, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1.3 договора абонент обязался сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении №3к договору.

В разделе 7 контракта стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии, согласно которому расчетным периодом по договору является месяц, окончательный платеж (расчет) производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 10.4 договора стороны согласовали, что он распространяет свое действие на отношение сторон по энергоснабжению, возникшие с момента подписания. Ранее действующий договор утрачивает свою силу со дня заключения настоящего договора (пункт 10.5 договора).

В приложении № 3 к договору (с учетом соглашения от 05.10.2007 к договору № 478/37 от 02.10.2006) стороны согласовали объекты энергоснабжения, в том числе контора (<...>), РММ 2, (<...>) и промышленная зона (<...>), указали приборы учета, а также схему подключения и иные необходимые параметры энергоснабжения.

В однолинейных схемах к договору согласован режим работы указанных объектов РММ №2, контора и промышленная зона – односменный 8 часов в день. Максимальная мощность, указанная в однолинейных схемах к договору: по объекту РММ 2 – 31,3 кВт оборудование, 0,5 кВт освещение и 2,5 кВт отопление; по объекту контора – 45,4 кВт оборудование, 14,6 кВт освещение; по объекту промышленная зона – 95 кВт эл.оборудование, 15 кВт эл.освещение и 20 кВт эл.отопление.

Актом проверки расчетных приборов учета от 29.03.2017 № 188 на объекте ответчика – контора (<...>) выявлено, что на приборе учета № 009072020003168, в 2012 году истек межповерочный интервал трансформаторов тока №№ С2248, С2342, С2353, в связи с чем потребителю предписано заменить (или поверить) измерительные трансформаторы тока.

Указанный акт составлен инспектором сетевой организации АО «КрасЭко» ФИО4, с участием представителя ответчика – ФИО5 управляющего директора, действующего на основании приказа от 10.08.2016 № КЦ-К-00188, подписавшего акт без замечаний.

Актом проверки расчетных приборов учета от 29.03.2017 № 189 на объекте ответчика – РММ 2 (<...>) выявлено, что на приборе учета № 009082045003150, в 2015 году истек межповерочный интервал трансформаторов тока №№ А11956, А11963, А11965, в связи с чем потребителю предписано заменить (или поверить) измерительные трансформаторы тока.

Указанный акт составлен инспектором сетевой организации АО «КрасЭко» ФИО4, с участием представителя ответчика – ФИО5 управляющего директора, действующего на основании приказа от 10.08.2016 № КЦ-К-00188, подписавшего акт без замечаний.

Актом проверки расчетных приборов учета от 29.03.2017 № 190 на объекте ответчика – промышленная зона (<...>) выявлено, что на приборе учета № GN128183, в 2011 году истек межповерочный интервал трансформаторов тока №№ 170136, 170137, 170138, в связи с чем потребителю предписано заменить (или поверить) измерительные трансформаторы тока.

Указанный акт составлен инспектором сетевой организации АО «КрасЭко» ФИО4, с участием представителя ответчика – ФИО5 управляющего директора, действующего на основании приказа от 10.08.2016 № КЦ-К-00188, подписавшего акт без замечаний.

Актами проверки/замены измерительного комплекса электрической энергии от 05.05.2017 №/№ 122, 124, 125 зафиксировано, что нарушения спорных объектах ответчика устранены, измерительный комплекс приведен в соответствие с нормативно-технической документацией, трансформаторы тока заменены, нарушений не выявлено.

Как указывает истец, на основании актов проверки расчетных приборов учета от 29.03.2017 № 188, № 189, № 190 ПАО «Красноярскэнергосбыт» объём потребленной объектами ответчика электроэнергии определен расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442.

В отношении объекта «контора» истец при расчете объема электроэнергии за период с 29 марта 2016 года по 04.05.2017 исходил из 8 часов в день и максимальной мощности 60 кВт, стоимость потребленной электроэнергии составила 422 226 руб. 96 коп.

В отношении объекта «РММ 2» истец при расчете объема электроэнергии за период с 29 марта 2016 года по 04.05.2017 исходил из 8 часов в день и максимальной мощности 31,8 кВт оборудование и освещение и 2,5 электроотопление, стоимость потребленной электроэнергии составила 490 888 руб. 68 коп.

В отношении объекта «промышленная зона» расчет потребленной за период с 29 марта 2016 по 04.05.2017 электроэнергии произведен истцом исходя из 8 часов в день и максимальной мощности 110 кВт оборудование и освещение и 10 кВт электроотопление, стоимость потребленной электроэнергии составила 1 558 485 руб. 72 коп.

Из расчета объемов по данным объектам истцом исключен объем электроэнергии, ранее предъявленный ответчику по указанным приборам учета.

Начисления по указанным выше спорным объектам (контора, РММ 2, промышленная зона), рассчитанные согласно пунктам 166 и 169 Правил № 442, составили 2 471 601 руб. 36 коп.

Для оплаты потреблённой электрической энергии истцом направлены ответчику корректировочные счета - фактуры за спорный период, которые им не оплачены, в результате чего задолженность составила – 2 471 601 руб. 36 коп.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительные записки, содержащие соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.02.2018 № 20159 об оплате долга, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, считает исковые требования истца законными и обосноваными.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

Пунктами 2.11.7 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. Сроки поверки встроенных в энергооборудование средств электрических измерений (трансформаторов тока и напряжения, шунтов, электропреобразователей и т.п.) должны соответствовать межремонтным интервалам работы оборудования, на котором они установлены. В объемы ремонтов оборудования должны быть включены демонтаж, поверка и установка этих средств измерений. На средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. До ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования Потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке. Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае истечения срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного ресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно составленным сетевой организацией АО «КрасЭКо» и ответчиком актам проверки расчетных приборов учета от 29.03.2017 №№ 188, 189, 190, на объектах ответчика («контора», «РММ 2» и «промышленная зона») установлен факт непригодности измерительных комплексов ввиду истечения межповерочного интервала трансформаторов тока 2012 году, 2015 году и 2011 году, соответственно. Акты подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений по составлению актов и проведению проверок. В ходе судебного разбирательства представитель ответчик факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока не опроверг, отзыв не представил.

Оценив представленные сторонами доказательства по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что факт истечения в 2012, 2015 и 2011 годах межповерочного интервала трансформаторов тока подтверждается материалами дела (актами проверок расчетных приборов учета от 29.03.2017 №№ 188, 189, 190).

Истечение межповерочного интервала трансформаторов тока является объективным обстоятельством и не зависит от факта его обнаружения или проведения проверок.

Также, суд отмечает, что законодательство не связывает применение положений пункта 179 Правил № 442 с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, в отличие от безучетного потребления энергии, а лишь с фактом истечения межповерочного интервала, который в рамках настоящего дела подтвержден истцом документально и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, составление акта о безучетном потреблении электроэнергии при выявлении факта истечения межповерочного интервала положения Правил № 442 не предусматривают.

Как следует из материалов дела, в связи с несоблюдением ответчиком требований в части срока поверки средств измерений, в соответствии с условиями договора от 02.10.2006 № 478/37 расчет потребленной электрической энергии произведен истцом расчетным способом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442.

Из пункта 179 Правил № 442 следует, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Правил № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Поскольку первый и второй расчетные периоды истекли в 2012, 2015 и 2011 годах, то объем потребленной электроэнергии за общий период с 29.03.2016 по 04.05.2017 определен как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы объектов ответчика.

Объем потребленной в спорный период электроэнергии, по расчету истца, составил 2 471 602 руб. 36 коп. (за вычетом ранее предъявленного ответчику объема по показаниям прибора учета). При расчете объема исходил из 8 часов в день и максимальной мощности объектов, указанной в однолинейных схемах в приложении № 7 к договору.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлена правильность расчета истца на сумму 2 471 602 руб. 36 коп., доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено, то исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 2 471 602 руб. 36 коп. составляет 35 358 руб.

При подаче иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в сумме 35 358 руб. платежным поручением от 27.03.2018 № 8861.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 358 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, р-н. Богучанский, с. Богучаны, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 471 601 руб. 36 коп. – долга, а также 35 358 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.


Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Л.В. Мельникова