Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А46-4078/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4078/2019
29 августа 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛифтТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная организация «Ключи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 155 782 руб. 53 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019 сроком по 15.12.32019,

от ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛифтТехСервис» (далее – ООО «ЛифтТехСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная организация «Ключи» (далее – ООО «ЖКО «Ключи», ответчик) о взыскании 155 782 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном письменном отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части; заявил о чрезмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя; заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, и просит взыскать с ответчика 105 000 руб. 00 коп. долга, 4 459 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 22.08.2018.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал; пояснил, что сумма долга не погашена.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд не нашел оснований для его удовлетворения, при этом суд исходил из того, что ответчик, возражая против рассмотрения дела в его отсутствие, невозможность рассмотрения дела в данном заседании не обосновал, дополнительные доказательства не представил, а с учетом уточнений истцом размера и периода исковых требований, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЛифтТехСервис» (исполнитель) и ООО «ЖКО «Ключи» (заказчик) заключен договор на комплексное обслуживание лифтов №3 от 01.06.2013, в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.10.2013 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по комплексному обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи в многоквартирных домах расположенных по адресу: <...>, д.15.

Согласно пункту 3.1 Договора Стоимость работ (услуг) за комплексное обслуживание лифтов, выполняемых Исполнителем в рамках настоящего договора, составляет 55278,34 рублей в месяц, из расчета тарифа за 2013г. - 2,77 руб./кв.м. и площади многоквартирного дома оборудованного лифтами: площадью 8650,48 кв.м. (ФИО3, 14) и площадью 11305,60 кв.м. (ФИО3, 15).

Исполнитель ежемесячно, до 5 числа месяц», следующего за расчетным, предоставляет на подпись Заказчику счета на оплату, счета-фактуры, акты выполненных работ с сопроводительным письмом, а Заказчик не позднее пяти дней с момента получения указанных документов, обязан их подписать, оплатить и возвратить Исполнителю. Если Заказчик не возвращает подписанные счета на оплату, счета-фактуры и акты выполненных работ и течение указанного срока, акты считаются подписанными, а работы принятыми (п.3.1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора Стороны составляют акт сверки расчетов до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Инициатором составления акта выступает Заказчик.

27.04.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении договора комплексного обслуживания лифтов №8 от 01.06.2013 с 30.04.2017. В части финансовых обязательств действие договора распространяет свое действие до полного его взаиморасчета между сторонами.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛифтТехСервис» оказало ответчику услуги по указанному договору, что последним не оспорено в ходе судебного разбирательства, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты №2 от 31.01.2017, №5 от 27.02.2017, №7 от 31.03.2017, №8 от 30.04.2017, акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами, за периоды: январь 2016 года – февраль 2017 года, 01.01.2017 – 07.04.2017, 2017 год, 1 полугодие 2018 года, январь 2018 года – октябрь 2018 года, январь 2018 года – январь 2019 года, подписанный истцом.

По расчетам ООО «ЛифтТехСервис», задолженность ООО «ЖКО «Ключи» по оплате оказанных услуг по договору составила 105 000 руб. 00 коп.

Неисполнение ООО «ЖКО «Ключи» своих обязательств по оплате оказанных услуг по вышеуказанному договору, в том числе, после направления претензии, явилось основанием для обращения ООО «ЛифтТехСервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по рассматриваемому договору возмездного оказания услуг ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, претензий относительно неисполнения последним обязательств по указанному договору истцу не предъявлял. Сведений и доводов о том, что услуги были оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил, сведения о частичной оплате оказанных услуг, указанные в актах, ответчиком не оспорены, опровергающие доказательства, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 105 000 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в материалах имеются акты оказанных услуг №2 от 31.01.2017, №5 от 27.02.2017, №7 от 31.03.2017, №8 от 30.04.2017, а с исковыми требованиями ООО «ЛифтТехСервис» обратилось в арбитражный суд 01.03.2019 (штамп органа почтовой связи), суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Кроме этого, в силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно пункту 22 Постановления N 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанным лицом в силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 20, 22 Постановления N 43 является само юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), или лицо, уполномоченное по доверенности юридическим лицом на осуществление юридически значимых действий.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлены копии актов сверки взаимных расчетов за периоды январь 2016 года – февраль 2017 года, 01.01.2017 – 07.04.2017, 2017 год, 1 полугодие 2018 года, январь 2018 года – октябрь 2018 года, подписанные обеими сторонами, содержащие подпись и печать ООО «ЖКО «Ключи» в качестве обязательных реквизитов данного документа.

Таким образом, в даты подписания актов сверок течение срока исковой давности прервалось и началось заново. Учитывая, что рассматриваемый иск подан 01.03.2019 (согласно штампу органа почтовой связи), срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг не истек.

При установленных обстоятельствах и с учетом пункта 20 Постановления N 43 суд признает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованным, срок исковой давности для истца не является пропущенным.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору в части оплаты, истец так же просит взыскать с ответчика 4 284 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету, за период с 01.02.2019 по 22.08.2019 (с учетом уточнений).

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору, суд полагает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Так же, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии подтверждения стороной фактического несения затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, их размера и относимости к конкретному делу.

В подтверждение произведенных расходов ООО «ЛифтТехСервис» представило договор на оказание юридических услуг №1110219 от 11.02.2019, заключенный с ООО Консалтинговый центр «Практика», по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде омской области при рассмотрении исковых требований о взыскании с ООО «ЖКО «Ключи» в пользу ООО «ЛифтТехСервис» задолженности за выполненные работы по комплексному обслуживанию лифтов, в размере 105 000 руб., приказ №ЛС15.01-01 от 15.01.2019 о приеме на работу ФИО2, представляющего интересы истца в ходе рассмотрения дела, платежное поручение №5 от 28.02.2019.

На основании представленных документов, суд приходит к выводу о доказанности ООО «ЛифтТехСервис» факта несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, а также связь между понесёнными издержками и настоящим делом.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Лицо, требующее расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В пункте 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а именно: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с толкованием данной нормы, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

В связи с этим, при разрешении вопроса о размере подлежащей признанию обоснованной суммы расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории и сложности рассматриваемого спора, количества и продолжительности судебных заседаний в суде первой инстанции, а также вынесенного судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд, оценив представленные доказательства, обстоятельства настоящего дела, с учетом подтвержденного факта понесенных расходов, с учетом сложности настоящего дела и объема проделанной представителем работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг, времени, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, счел обоснованным, разумным и соответствующим объему оказанных услуг размер судебных расходов истца на оплату услуг представителя в заявленной сумме 50 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований (с учетом уточнений) расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная организация «Ключи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛифтТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 105 000 руб. 00 коп. долга, 4 459 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 284 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛифтТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 389 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3 от 19.02.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик