Решение от 13 января 2020 г. по делу № А56-110162/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110162/2019
13 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ФРУНЗЕНСКОМУ РАЙОНУ Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Фрунзенского района" (адрес: Россия 192289, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании

без вызова сторон



установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Фрунзенского района" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченной суммы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за 2017 и 2018 года в размере 97 218 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 дело принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между УМВД России по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Фрунзенского района" были заключены договоры о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования:

– государственный контракт №43 Д от 30.05.2017;

- государственный контракт №43 Д от 15.02.2018;

Указанные помещения истец занимает на основании договоров безвозмездного пользования под участковые пункты полиции, заключенные с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В период с 2017 по 2018 года истец на основании заключенных с ответчиком договоров оплатил стоимость коммунальных услуг на общедомовые нужды в общей сумме 97 218 руб. 54 коп.

Считая перечисленную денежную сумму неосновательным обогащением, истец обратился к ответчику с претензией для возврата спорной суммы.

При этом указав, что согласно ч. 7 ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» органы местного самоуправления обязаны предоставить в пределах границ муниципальных образований сотруднику полиции, занимающему должность участкового уполномоченного полиции, помещения для работы на обслуживаемом административном участке. Оборудование помещений мебелью, оргтехниковй и средствами связи и обеспечения технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляется за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

В соответствии с частью первой статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Аналогичные положения предусмотрены п. 28 - 29 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. (Согласно части 7 статьи 48 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» органы местного самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных образований сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, помещения для работы на обслуживаемом административном участке. Оборудование помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п. 9.1 ч. 1 ст. 16, п. 8.1 ч. 1 ст. 15, п. 33.1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся предоставление помещения для работы на обслуживаемом административном участке сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции.

Согласно п. 4.25. Положения о Комитете имущественных отношений, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, Комитет осуществляет от имени Санкт-Петербурга полномочия собственника имущества подведомственных Комитету государственных унитарных предприятий Санкт-Петербурга в соответствии с правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга.

Согласно п.п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, спорные помещения принадлежат на праве собственности городу Санкт-Петербургу.

Между Комитетом имущественных отношений и истцом в установленном порядке были заключены договоры безвозмездного пользования.

Из анализа статей 689, 695 Гражданского кодекса Российской следует, что на ссудополучателя возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученной в безвозмездное пользование вещи, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обязанность ссудополучателя компенсировать все расходы, связанные с содержанием вещи, прямо вытекает из смысла правоотношений по безвозмездному использованию, поскольку пользователь имуществом не вносит арендных платежей, а также из смысла правоотношений по пользованию помещением в МКД, так как именно ссудополучатель пользуется имуществом многоквартирного дома, в котором находится полученное им в пользование помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из содержания п.2 ст. 153, пп.2 п.1 ст. 154 ЖК РФ допускается возложение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на пользователя жилого помещения, за исключением уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с тем, что действующим законодательством не определена структура платы за нежилое помещение и коммунальные услуги для собственника нежилого помещения в многоквартирном дома, на практике в отношении нежилых помещений, являющихся составной частью многоквартирного дома, используется структура платы, установленная в отношении жилых помещений.

Как следует из искового заявления между истцом и ответчиком в установленном порядке был заключен договор на возмещение расходов за коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды, по долевому участию в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и иных правовых актов.

Таким образом, оплата денежных сумм в размере 97 218 руб. 54 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, является доказательством надлежащего исполнения добровольно принятых истцом на себя обязательств по заключенным договорам, и не подлежит взысканию с собственника помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Денежные средства перечислены Истцом в рамках заключенных договоров управления и в силу приведенных норм гражданского законодательства не могут быть признаны неосновательным обогащением.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Ульянова М.Н.