Решение от 25 января 2021 г. по делу № А53-35082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35082/20
25 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области составе судьи Бирюковой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" о взыскании задолженности по договору б/н от 01.07.2019 г в размере 80 500 руб., 223 790 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 28.10.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что частично задолженность оплачена, просил иск удовлетворить в части.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.12.2020 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.12.2020 года.

21 января 2021 года в арбитражный суд от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда от 23.12.2020 г.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «СпецАвтоТранс» (заказчик) был заключен договор б/н от 01.07.2019 г., согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги с использованием, управлением и технической эксплуатацией собственных строительных машин (автогидроподъемники ВСТ-18, 03), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить эти услуги при соблюдении условий договора ( п 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость 1 машино-часа составляет 1000 руб. Оплата за оказанные услуги производится за фактические часы, но не менее 4 часов в смену.

Пунктом 4.3 договора определено, что заказчик обязан оплатить работы, предусмотренные настоящим договором, в порядке, сроке и сумме, указанные в п.2, п. З настоящего договора.

Количество работы арендованного автогидроподъемника оформлялось сменными рапортами о работе машины, в которых указывалось количество часов аренды техники.

Как указывает истец, во исполнение условий договора б/н от 01.07.2019 г. истцом было оказано услуг в количестве 440,5 машино-часов.

Однако ответчиком оказанные услуги были оплачены не в полном объеме платежными поручениями №36 от 04.07.2019г на сумму 56 000 руб., №51 от 15.07.2019г на сумму 30 000 руб., №78 от 08.08.2019г. на сумму 15 000 руб., №101 от 21.08.2019г. на сумму 50 000 руб., №109 от 02.09.2019г. на сумму 50 000 руб., №133 от 09.09.2019г. на сумму 30 000 руб., № 144 от 09.09.2019г. на сумму 50 000, 169 от 11.10.2019г. на сумму 40 000 руб., № 260 от 30.12.2019г. на сумму 30 000 руб.

Таким образом, по мнению истца у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 80 500 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3, 2.4 договора стороны предусмотрели следующий порядок приемки услуг: по окончанию работ Исполнитель представляет на рассмотрение Заказчику Сменный Рапорт о работе машин, подписанный с его стороны Акт выполненных работ (в двух экземплярах) и счёт на оплату.

Заказчик в течение 2-х рабочих дней со дня получения документов, предусмотренных пунктом 2.2. настоящего Договора, проверяет их по комплектности и производит приемку выполненных работ.

В случае положительного рассмотрения полученной документации и проверки результатов работ, Заказчик подписывает АКТ выполненных работ и направляет один акт Исполнителю.

Как следует из материалов дела, по договору б/н от 01.07.2019 г. было оказано услуг в общем объеме 387,50 машино-часов на общую сумму 387 500 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами № 38 от 01.07.2019 г., № 39 от 08.07.2019 г., № 55 от 30.08.2019 г., № 65 от 30.09.2019.

Факт оказания индивидуальным предпринимателем ФИО1 иного объема услуг по договору не подтвержден материалами дела.

Представленные в материалы дела сменные рапорты о работе машин являются односторонним документом и сами по себе не свидетельствуют о приемке услуг истцом.

Из представленные в материалы дела ответчиком документов следует, что ответчиком за оказанные услуги указанная задолженность была оплачена в сумме 351 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 36 от 04.07.2019 г., № 51 от 15.07.2019 г., № 78 от 08.08.2019 г., № 101 от 21.08.2019 г., № 109 от 02.09.2019 г., № 133 от 09.09.2019 г., № 144 от 19.09.2019 г., № 169 от 11.10.2019 г., № 260 от 30.12.2019 г.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составила 36 500 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в размере подлежат удовлетворению в размере 36 500 руб. В остальной части требования надлежит отказать.

В связи с неоплатой задолженности в установленные сроки истцом заявлено требование о взыскании 223 790 руб. неустойки на основании п. 5.2. договора, согласно которому в случае, если заказчик не уплатил исполнителю стоимость оказанных услуг в срок, указанный в п. 3.3. договора, заказчик выплачивает исполнителю по письменному требованию последнего неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд, исходя из недопустимости злоупотребления правами, сочтя предусмотренную договором ставку неустойки 1 % чрезмерно высокой считает возможным снизить размер неустойки до 0,1%, обычно применяемого в деловом обороте.

Судом с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основного долга, а также снижения размера ставки неустойки произведен перерасчет суммы неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 01.01.2020 г. по 12.10.2020 г. составила 10 439 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 10 439 руб. В остальной части требования надлежит отказать.

При обращении в суд истцу определением суда от 28.10.2020 г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца, государственной пошлины подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 36 500 руб.

задолженности по договору б/н от 01.07.2019 г., 10 439 руб. неустойки за период с 01.01.2020 г. по 12.10.2020 г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 206,92 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 879,08 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья В.С. Бирюкова