Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-243203/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-243203/22-23-1673
16 февраля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска

к ООО «Высота»

об обязании освободить земельный участок площадью 4 кв.м. у дома № 82 по ул. Свободы в Советском р-не г. Челябинска с координатами, указанными в исковом заявлении, путем демонтажа сооружения связи и приведения в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, предоставив в случае неисполнения решения право на осуществление действий с возложением расходов на ответчика,

третье лицо – Администрация города Челябинска,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Высота» (далее – ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 4 кв.м. у дома № 82 по ул. Свободы в Советском р-не г. Челябинска с координатами, указанными в исковом заявлении, путем демонтажа сооружения связи и приведения в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, предоставив в случае неисполнения решения право на осуществление действий с возложением расходов на ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Челябинска.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Администрацией города Челябинска выдано разрешение № 30230 от 20.07.2021 на использование ООО «Высота» земельного участка площадью 0,0004 га в границах, указанных на схеме с прилагаемыми координатами точек границ территории в целях размещения сооружения связи высотой до 32 м, технологическим заглублением до 4-х метров у дома № 82 по ул. Свободы в Советском районе города Челябинска сроком на 49 лет.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Согласно п. 11 указанного Перечня, к таким объектам относятся сооружения связи.

Порядок и условия размещения объектов установлен Приказом Министерства имущественных отношений Челябинской области от 30.06.2015 № 178-п.

Уведомлением, исх. № 7545 от 22.02.2022, Администрацией города Челябинска прекращено действие разрешения.

Согласно п. 17 Приказа Министерства имущественных отношений Челябинской области от 30.06.2015 № 178-п, при прекращении разрешения пользователь обязан осуществить демонтаж объектов и привести земельный участок и (или) часть земельного участка в первоначальное состояние.

Актом обследования земельного участка от 22.07.2022 установлено неисполнение ответчиком обязанности по демонтажу сооружения связи на металлической опоре.

Направленное в адрес ответчика предостережение об использовании земельного участка в отсутствие разрешения не исполнено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в отношении земельных участков, расположенных в границах указанного субъекта, если законом указанного субъекта не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы.

Положением о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, утвержденным заместителем главы г. Челябинска 08.08.2019, определено что истец является органом, осуществляющим функции по осуществления представления муниципальных услуг согласно административным регламентам администрации г. Челябинска, ведению реестра муниципального имущества г. Челябинска, в том числе земель, находящихся в собственности г. Челябинска, по осуществлению муниципального контроля на территории г. Челябинска, в соответствии с административным регламентом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.

Указанные положения не содержат указания на невозможность освобождения предоставленного ранее земельного участка до возмещения расходов оператору связи, связанных с переносом. Соглашения о переносе за счет иных лиц в материалы дела также не представлено.

Таким образом, доводы отзыва о невозможности освобождения земельного участка до предоставления Администрацией города Челябинска альтернативного варианта размещения и возмещения расходов на перенос сооружения подлежат отклонению судом.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по демонтажу объекта после прекращения действия разрешения на размещение, заявленные требования об освобождении земельного участка с указанными в исковом заявлении координатами, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 309 ГК РФ, ст.ст. 60, 62, 76 ЗК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно п. 3 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Учитывая объем мероприятий, которые необходимо провести для освобождения земельного участка, суд, учитывая разъяснения, данные в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу о возможности установления срока добровольного исполнения решения в течение месяца в даты вступления решения в законную силу, и предоставления в случае неисполнения решения в указанный срок право истцу осуществления мероприятий по освобождению земельного участка с отнесением расходов на ответчика.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 60, 62, 76 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 174, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «ООО «Высота» (ОГРН 1197154013000, 117393, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, ул. Архитектора Власова, д. 55, пом. 526) освободить земельный участок площадью 4 кв.м. у дома № 82 по ул. Свободы в Советском р-не г. Челябинска с координатами:

номер

Х, м

Y, м

1.

605 300.77

2324 303.84

2.

605 298.85

2324 304.41

3.

605 298.29

2324 302.49

4.

605 300.23

2324 301.93

5.

605 300.77

2324 303.84

путем демонтажа сооружения связи и приведения в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу, предоставив в случае неисполнения решения в указанный срок Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ОГРН 1027402931500, 454113, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Тимирязева, д. 36) право осуществления мероприятий по освобождению земельного участка с отнесением расходов на ООО «Высота» (ОГРН 1197154013000, 117393, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, ул. Архитектора Власова, д. 55, пом. 526).

Взыскать с ООО «Высота» (ОГРН 1197154013000, 117393, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, ул. Архитектора Власова, д. 55, пом. 526) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин