Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А41-60001/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60001/23
03 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Московской области (адрес: 107996, <...>)

к Муниципальному бюджетному учреждению Талдомский центральный дом культуры Талдомского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.12.2008, юридический адрес: 141900, Московская область, Талдом город, Победы улица, 10), Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве ИП: 23.12.2008, адрес: 171505, <...>)

трети лица: Комитет по управлению имуществом администрации Талдомского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.02.1992. юридический адрес: 141900, Московская область, Талдом город, ул. К.Маркса улица, 12), Администрация Талдомского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.05.2000, юридический адрес: 141900, <...>)

о признании недействительным договор аренды от 05.02.2023 № 4/1., о применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению Талдомский центральный дом культуры Талдомского городского округа Московской области (далее – ответчик 1), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 2) со следующими требованиями:

- признать недействительным Договор аренды недвижимого муниципального имущества от 05.02.2023 № 4/1, заключенный между Муниципальным бюджетным учреждением Талдомский центральный дом культуры Талдомского городского округа Московской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

- применить последствия недействительности сделки, а именно обязать

Индивидуального предпринимателя ФИО1 передать Муниципальному бюджетному учреждению Талдомский центральный дом культуры Талдомского городского округа Московской области нежилое помещение: торговый зал общей площадью 11 кв.м и подсобное помещение общей площадью 17.1 кв.м, по адресу: <...>.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по управлению имуществом администрации Талдомского городского округа Московской области, Администрация Талдомского городского округа Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей Муниципального бюджетного учреждения Талдомский центральный дом культуры Талдомского городского округа Московской области и третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

Заслушав представителей, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей, арбитражный суд установил следующее.

Между Муниципальным бюджетным учреждением Талдомский центральный дом культуры Талдомского городского округа Московской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен Договор аренды недвижимого муниципального имущества от 05.02.2023 № 4/1.

Предметом договора является предоставление в аренду нежилых помещений: торговый зал общей площадью 11 кв.м и подсобное помещение общей площадью 17.1 кв.м, расположенный по адресу: <...>, находящееся в муниципальной собственности Талдомского городского округа Московской области сроком с 05.02.2023 по 04.02.2024.

Указанное имущество передано ответчику 2 по акту приемки-передачи 05.02.2023.

Нежилые помещения расположены в здании по адресу: <...> с кадастровым номером 50:01:0030702:52 принадлежащем на праве муниципальной собственности Талдомскому городскому округу Московской области и закрепленным за ответчиком 1 на праве оперативного управления, на основании постановления Главы Талдомского городского округа Московской области от 14.05.2021 № 675.

Права на данный объект недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке.

Как указывает истец, договор аренды от 05.02.2023 № 4/1 заключен с нарушением норм действующего законодательства, объекты нежилого фонда, находящиеся в муниципальной собственности, переданы в аренду без надлежащим образом оформленных документов и проведения конкурентных процедур.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом..

По смыслу абзаца 3 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор обладает правом обращения в арбитражный суд с иском с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными

учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в отношении сделок обусловлено его действием в защиту интересов государства.

В силу Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Целью обращения прокурора с настоящим иском в суд, как следует из содержания искового заявления, является пресечение нарушений требований закона.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо предусмотренных этой статьей.

Одним из случаев возможного заключения таких договоров без проведения торгов является их заключение в отношении имущества, являющегося частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество (пункт 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 3 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления, осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 этой статьи.

Из содержания указанной нормы следует явно выраженный законодательный запрет на заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В этой связи договоры, заключенные в нарушение данного запрета без проведения торгов, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными) сделками.

Доводы ответчика 1, что в силу пункта 10 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции договор аренды муниципального имущества может быть заключен без проведения конкурсов и аукционов с лицом с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого государственного или муниципального контракта, либо лицу, с которым государственным или муниципальным автономным учреждением заключен договор по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", если предоставление указанных прав было предусмотрено документацией о закупке для целей исполнения этого договора. Срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения государственного или муниципального контракта либо договора, отклоняется судом.

Так как аукционной документацией по муниципальным контрактам от 04.01.2022 № 08483000606210006330001, от 21.12.2022 № 1/1-14, от 03.04.2023 № 0848300060623000800001 не предусмотрено предоставление ответчику 2 права аренды в отношении помещений, расположенных в здании по адресу: <...> для целей исполнения указанных муниципальных контрактов.

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о применение последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, обязав ответчика 2 передать ответчику 1 торговый зал общей площадью 11 кв.м и подсобное помещение общей площадью 17.1 кв.м, по адресу: <...> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку имущество было передано в пользование ответчика 2 в нарушение установленного порядка, суд считает необходимым признать такой договор недействительным и удовлетворить заявленные истцом требования о применении последствий недействительности сделки.

При этом суд учитывает, что ИП ФИО1 фактически использует объект аренды, поэтому денежные средства за пользование имуществом возврату не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным Договор аренды недвижимого муниципального имущества от 05.02.2023 № 4/1, заключенный между Муниципальным бюджетным учреждением Талдомский центральный дом культуры Талдомского городского округа Московской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, а именно обязать

Индивидуального предпринимателя ФИО1 передать Муниципальному бюджетному учреждению Талдомский центральный дом культуры Талдомского городского округа Московской области нежилое помещение: торговый зал общей площадью 11 кв.м и подсобное помещение общей площадью 17.1 кв.м, по адресу: <...>.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Талдомский центральный дом культуры Талдомского городского округа Московской области и Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Самороковская