Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А56-76415/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76415/2016
24 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (450077, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГПН-СЗ" (198504, Санкт-Петербург, <...>, литер Л; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 449 720 руб. убытков,

при участии

- от истца: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

- от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2017 и генерального директора ФИО3

установил:

Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть", место нахождения: 450077, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ПАО "АНК "Башнефть"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГПН-СЗ", место нахождения: 198504, Санкт-Петербург, <...>, литер Л, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО "ГПН-СЗ"), о взыскании 504 910 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, иск удовлетворен; с ООО "ГПН-СЗ" взыскано в пользу ПАО "АНК "Башнефть" 504 910 руб. убытков, 13 098 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу N А56-76415/2016 в части удовлетворения требования о взыскании 449 720 руб. убытков и распределения судебных расходов отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу N А56-76415/2016 оставлены без изменения.

Отменяя в части принятые по настоящему делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении спора суды не дали оценки положениям пунктов 1.3, 2.1.14, 2.2.1, 3.1, 3.2 и 3.9 Договора хранения в совокупности и ошибочно посчитали, что пункт 3.1 предполагает лишь обязанность заказчика извещать исполнителя о дате, станции отправления, ассортименте и объеме нефтепродуктов, номерах железнодорожных цистерн.

Суды, по мнению суда кассационной инстанции, ограничились констатацией факта сверхнормативного простоя вагонов-цистерн и не выяснили, были или не были согласованы все отправки вагонов по соответствующим маркам нефтепродуктов, соблюдены ли заказчиком согласованные исполнителем заявки по количеству, наименованию, объему продукции по отправке, а также каковы были условия согласования заявок.

Истец ссылается на наличие сверхнормативного простоя на станции назначения. Из материалов дела усматривается, что такой простой истец связывает с несвоевременной выгрузкой (сливом) вагонов и с несвоевременным возвращением порожних вагонов.

При этом ответчик признал свою вину в несвоевременном возврате (как он указывает) порожних вагонов и причинении соответственно убытков на сумму 55 190 руб.

При таких обстоятельствах, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 449 720 руб. убытков сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, носят преждевременный характер.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в качестве основания иска были заявлены требования о возмещении понесенных убытков. Ответчик ссылался на то, что материалами дела подтверждается возмещение убытков только в части, так как лишь часть платежных поручений имеет отметки банка о проведении платежей. Оценка данным доводам с учетом заявленного основания иска судами не дана. Суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что платежные поручения на всю сумму требований имеют такие отметки. В материалы дела представлены одиннадцать платежных поручений и только шесть платежных поручений с отметками банка.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в том числе уточнив у ПАО АНК "Башнефть" основания иска, по результатам рассмотрения дела вынести законный и обоснованный судебный акт в полном соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, дать надлежащую оценку доводам ООО "ГПН-СЗ", а также распределить судебные расходы за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части 5 530 руб. исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО АНК "Башнефть" (Заказчик) и ООО "ГПН-СЗ" (Исполнитель) заключен договор хранения № БНФ/х/56/4729/15/НПР от 17.09.2015 с протоколом разногласий (далее - договор), предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов.

В указанные услуги входят: услуги исполнителя по приему нефтепродуктов из железнодорожных вагонов-цистерн на путях необщего пользования нефтебазы исполнителя, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче – уборке, возврату порожних вагонов-цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по договору (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 5.2.1 договора срок нахождения вагонов-цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, не должен превышать 2-х (двух) суток; срок нахождения (использования) вагонов-цистерн у грузополучателя определяется как период с 00 час. 00 мин. следующего за днем (датой) прибытия на станцию назначения, и до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправки грузополучателем вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную заказчиком. Время использования вагонов-цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Датой прибытия вагонов-цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку. Датой отправки вагонов-цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожнего вагона-цистерны.

Дата прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона-цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона-цистерны) может определяться заказчиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД" или согласно памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 5.3. договора по факту сверхнормативного простоя, задержки передачи перевозчику для возврата вагонов-цистерн заказчик направляет исполнителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению исполнителем. В случае несогласия исполнителя со временем простоя, задержки вагонов-цистерн на станции назначения, указанным заказчиком в претензии, исполнитель обязан в течении 15 рабочих дней со дня получения претензии направить мотивированный ответ с указанием обстоятельств, вызвавших простой, с приложением надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения».

В случае сверхнормативного простоя вагонов-цистерн по причине не оформления перевозочных документов в АС ЭТРАН исполнитель направляет заказчику в указанный срок следующие подтверждающие документы: акт общей формы, в случаях установленных действующим законодательством, ведомость подачи-уборки, уведомление об окончании грузовой операции, письмо станции с указанием номеров цистерн, сроков и причин образовавшегося простоя цистерн для последующей корректировки (изменения) требований, предъявленных в претензии.

При неполучении копий железнодорожных накладных и документов, предусмотренных настоящим пунктом в указанный срок (без учета пробега почты) корректировка (изменение) требований, предъявляемых в претензии, заказчиком не производится. При этом надлежащим подтверждением срока сверхнормативного простоя вагонов-цистерн является расчет, предъявляемый заказчиком в претензии.

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае не приемки перевозчиком порожних вагонов-цистерн к перевозке по причине не оформления перевозочных документов в АС ЭТРАН, иным причинам, не зависящим от заказчика (грузоотправителя), исполнитель незамедлительно по факсу или электронному адресу уведомляет заказчика об указанных обстоятельствах, истребует от перевозчика оформление акта общей формы, подтверждающего основания отказа в приемке порожних вагонов-цистерн.

В течение 3 рабочих дней с даты передачи порожних вагонов-цистерн перевозчику исполнитель предоставляет заказчику следующие документы: соответствующий акт общей формы (отказ перевозчика от его составления), памятку приемосдатчика, заверенные исполнителем (грузополучателем).

Ответственность исполнителя за сверхнормативный простой вагонов-цистерн установлена пунктом 6.1 договора: в случае сверхнормативного нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки (свыше срока, установленного в пункте 5.2.1), неочистки вагонов-цистерн из-под темных нефтепродуктов, неполного слива, повреждения вагонов-цистерн, утраты ее частей, арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки вагонов-цистерн, исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы, предъявляемые заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) вагонов-цистерн, иным лицом, и иные убытки. подтвержденные документально.

Истец, полагая, что ответчик несет ответственность за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, обратился в суд с иском о взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на пункты 5.2.1, 5.3, 5.4 Договора, регулирующие срок нахождения вагонов-цистерн на станции назначения, порядок направления заказчиком претензии исполнителю и направления исполнителем мотивированного ответа на претензию заказчику, порядок уведомления исполнителем заказчика в случае простоя вагонов-цистерн.

Как указывает истец, ответчиком был допущен простой вагонов-цистерн, что повлекло для истца убытки в виде оплаченных им штрафов контрагентам истца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

ООО "ГПН-СЗ" признало свою ответственность в возникновении простоя, повлекшего убытки в размере 55 190 руб. (с указанием на простой конкретных вагонов) (в указанной части решение не отменено и вступило в законную силу), и возражало в отношении убытков в остальной части, ссылаясь на виновность заказчика в сверхнормативном простое вагонов.

При новом рассмотрении ответчик также признал свою ответственность в возникновении простоя, повлекшего убытки в размере 5 530 руб. по вагонам №№ 56777196, № 53862785, № 57185605, 51935617, в остальной части возражал против удовлетворения исковых требований, предоставив следующий расчет в том числе в части убытков, взысканных вступившим в законную силу решением суда не в отмененной части:

Вагон № 58345802: Вагон № 58345802 с грузом бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 (далее – бензин АИ-92) был отгружен истцом 02.02.2016, прибыл на нефтебазу 10.02.2016, нормативный срок выгрузки – по 12.02.2016. Согласно железнодорожной накладной № ЭЛ882909 масса нефтепродуктов в вагоне составила 59 890 кг. Из ведомости по товарам на складах № 12 (период: 09.02.2016 – 20.02.2016) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении бензин АИ-92, принадлежащий Истцу, в количестве 232 047 кг, следовательно, истцом не был превышен лимит единовременного хранения нефтепродуктов. Однако, разгрузка вагона была произведена ответчиком только 20.02.2016 (приемный акт № 176 от 10.02.2016), следовательно, 7 дней простоя сверх нормы произошло по вине ответчика. Общая сумма исковых требований по вагону № 58345802 – 6 755 руб. (из расчета 965 руб. за каждый день простоя сверх нормы). Таким образом, ответчиком признано правомерным требование истца в сумме 6 755 руб. за 7 дней сверхнормативного простоя вагона № 58345802.

Вагон № 53971503: Вагон № 53971503 с грузом дизельное топливо Евро класс 2 (далее – ДТ ЕВРО) был отгружен Истцом 21.01.2016, прибыл на нефтебазу 29.01.2016, нормативный срок выгрузки – по 31.01.2016. Согласно железнодорожной накладной № ЭЛ368005 масса нефтепродуктов в вагоне составила 56 085 кг. Из ведомости по товарам на складах № 9 (период 28.01.2016 – 21.02.2016) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находилось на хранении ДТ ЕВРО, принадлежащее истцу, в количестве 496 893 кг. 30.01.2016 ответчиком была осуществлена разгрузка других вагонов истца, прибывших в той же партии, в порядке очередности; приход ДТ ЕВРО составил 63 565 кг, всего конечный остаток составил 560 458 кг. С учетом условия, установленного пунктом 1.3 Договора хранения, истцом был превышен лимит единовременного хранения нефтепродуктов - 500 тонн, в силу чего разгрузка вагона № 53971503 не представлялась для ответчика возможной. Для того, чтобы разгрузить вагон № 53971503 массой 56 085 кг, требовалось уменьшение количества нефтепродуктов на хранении до 443 915 кг. Вывоз ДТ ЕВРО Истцом до требуемого значения был осуществлен 19.02.2016. Таким образом, простой сверх нормы в количестве 19 дней произошел по вине истца, причиной простоя сверх нормы явилось превышение лимита единовременного хранения. Однако, разгрузка вагона была произведена ответчиком только 21.02.2016 (приемный акт № 216 от 20.02.2016), следовательно, 1 день простоя сверх нормы произошел по вине ответчика. Общая сумма исковых требований по вагону № 53971503 – 19 300 руб. (из расчета 965 руб. за каждый день простоя сверх нормы), ответчиком признано в размере 965 руб. за 1 день сверхнормативного простоя вагона № 53971503.

Согласно железнодорожной накладной ЭЛ320663 истцом было направлено ответчику 3 вагона:

Вагон № 51903342: Вагон № 51903342 с грузом ДТ ЕВРО был отгружен Истцом 20.01.2016, прибыл на нефтебазу 27.01.2016, нормативный срок выгрузки – по 29.01.2016. Согласно железнодорожной накладной № ЭЛ320663 масса нефтепродуктов в вагоне составила 62 870 кг. Из ведомости по товарам на складах № 20 (период: 26.01.2016 – 28.02.2016) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении ДТ ЕВРО в количестве 433 169 кг, Ответчиком была осуществлена разгрузка других вагонов истца, в порядке очередности; всего конечный остаток на 27.01.2016 с учетом вывозов составил 496 893 кг, что не позволило ответчику осуществить разгрузку вагона № 51903342 своевременно. Разгрузка вагона была произведена ответчиком 24.02.2016 (приемный акт № 230 от 23.02.2016), когда истец обеспечил уменьшение количества нефтепродуктов на хранении до требуемого значения. Таким образом, простой сверх нормы в количестве 25 дней произошел по вине истца, причиной простоя сверх нормы явилось превышение лимита единовременного хранения. По мнению ответчика, исковые требования по вагону № 51903342 в сумме 24 125 руб. (из расчета 965 руб. за каждый день простоя сверх нормы) не подлежат удовлетворению.

Вагон № 54070487: Вагон № 54070487 с грузом ДТ ЕВРО был отгружен истцом 20.01.2016, прибыл на нефтебазу 27.01.2016, нормативный срок выгрузки – по 29.01.2016. Согласно железнодорожной накладной № ЭЛ320663 масса нефтепродуктов в вагоне составила 65 235 кг. Из ведомости по товарам на складах № 20 (период: 26.01.2016 – 28.02.2016) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении ДТ ЕВРО в количестве 433 169 кг, ответчиком была осуществлена разгрузка других вагонов истца, в порядке очередности; всего конечный остаток на 27.01.2016 с учетом вывозов составил 496 893 кг, что не позволило ответчику осуществить разгрузку вагона № 54070487 своевременно. Разгрузка вагона была произведена ответчиком 21.02.2016 (приемный акт № 216 от 20.02.2016), когда истец обеспечил уменьшение количества нефтепродуктов на хранении до требуемого значения. Таким образом, простой сверх нормы в количестве 22 дней произошел по вине истца, причиной простоя сверх нормы явилось превышение лимита единовременного хранения. Исковые требования по вагону № 54070487 в сумме 21 230 руб. (из расчета 965 руб. за каждый день простоя сверх нормы) ответчиком не признаются.

Вагон № 55520720: Вагон № 55520720 с грузом ДТ ЕВРО был отгружен истцом 20.01.2016, прибыл на нефтебазу 27.01.2016, нормативный срок выгрузки – по 29.01.2016. Согласно железнодорожной накладной № ЭЛ320663 масса нефтепродуктов в вагоне составила 63 474 кг. Из ведомости по товарам на складах № 20 (период: 26.01.2016 – 28.02.2016) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении ДТ ЕВРО в количестве 433 169 кг, Ответчиком была осуществлена разгрузка других вагонов Истца, в порядке очередности; всего конечный остаток на 27.01.2016 с учетом вывозов составил 496 893 кг, что не позволило ответчику осуществить разгрузку вагона № 55520720 своевременно. Разгрузка вагона была произведена Ответчиком 28.02.2016 (приемный акт № 251 от 27.02.2016), когда истец обеспечил уменьшение количества нефтепродуктов на хранении до требуемого значения. Таким образом, простой сверх нормы в количестве 29 дней произошел по вине истца, причиной простоя сверх нормы явилось превышение лимита единовременного хранения. Требования по вагону № 55520720 в сумме 27 985 руб. (из расчета 965 руб. за каждый день простоя сверх нормы) ответчиком не признаются.

Согласно железнодорожной накладной ЭЛ368069 истцом был направлен ответчику 1 вагон: Вагон № 53852836: Вагон № 53852836 с грузом ДТ ЕВРО был отгружен истцом 21.01.2016, прибыл на нефтебазу 29.01.2016, нормативный срок выгрузки – по 31.01.2016. Согласно железнодорожной накладной № ЭЛ368069 масса нефтепродуктов в вагоне составила 62 715 кг. Из ведомости по товарам на складах № 20 (период: 26.01.2016 – 28.02.2016) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении ДТ ЕВРО в количестве 433 169 кг, ответчиком была осуществлена разгрузка других вагонов истца, в порядке очередности; всего конечный остаток на 27.01.2016 с учетом вывозов составил 496 893 кг, что не позволило ответчику осуществить разгрузку вагона № 53852836 своевременно. Разгрузка вагона была произведена ответчиком 21.02.2016 (приемный акт № 216 от 20.02.2016), когда истец обеспечил уменьшение количества нефтепродуктов на хранении до требуемого значения. Таким образом, простой сверх нормы в количестве 20 дней произошел по вине истца, причиной простоя сверх нормы явилось превышение лимита единовременного хранения. Исковые требования по вагону № 53852836 в сумме 19 300 руб. (из расчета 965 руб. за каждый день простоя сверх нормы) не подлежат удовлетворению.

Согласно железнодорожной накладной ЭК340455 Истцом было направлено Ответчику 4 вагона:

Вагон № 57940736: Вагон № 57940736 с грузом ДТ ЕВРО был отгружен Истцом 26.12.2015, прибыл на нефтебазу 05.01.2016, нормативный срок выгрузки – по 07.01.2016. Согласно железнодорожной накладной № ЭК340455 масса нефтепродуктов в вагоне составила 64 876 кг. Из ведомости по товарам на складах № 13 (период: 29.12.2015 – 14.01.2016) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении ДТ ЕВРО, принадлежащее истцу, в количестве 12 197 кг, следовательно, истцом не был превышен лимит единовременного хранения нефтепродуктов. Однако, разгрузка вагона была произведена Ответчиком только 12.01.2016 (приемный акт № 21 от 07.01.2016), следовательно, 4 дня простоя сверх нормы произошло по вине ответчика. Общая сумма исковых требований по вагону № 57940736 – 3 860 руб. (из расчета 965 руб. за каждый день простоя сверх нормы). Ответчиком признано 3 860 руб. за 4 дня сверхнормативного простоя вагона № 57940736.

Вагон № 51935617: Вагон № 51935617 с грузом ДТ ЕВРО был отгружен Истцом 26.12.2015, прибыл на нефтебазу 05.01.2016, нормативный срок выгрузки – по 07.01.2016. Согласно железнодорожной накладной № ЭК340455 масса нефтепродуктов в вагоне составила 65 374 кг. Из ведомости по товарам на складах № 13 (период: 29.12.2015 – 14.01.2016) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении ДТ ЕВРО, принадлежащее Истцу, в количестве 12 197 кг, следовательно, истцом не был превышен лимит единовременного хранения нефтепродуктов. Однако, разгрузка вагона была произведена Ответчиком только 12.01.2016 (приемный акт № 21 от 07.01.2016), следовательно, 4 дня простоя сверх нормы произошло по вине Ответчика. Общая сумма исковых требований по вагону № 51935617 – 3 860 руб. (из расчета 965 руб. за каждый день простоя сверх нормы). Таким образом, взысканию как считает ответчик подлежит 3 860 руб. за 4 дня сверхнормативного простоя вагона № 51935617.

Вагон № 50099795: Вагон № 50099795 с грузом ДТ ЕВРО был отгружен Истцом 26.12.2015, прибыл на нефтебазу 05.01.2016, нормативный срок выгрузки – по 07.01.2016. Согласно железнодорожной накладной № ЭК340455 масса нефтепродуктов в вагоне составила 63 093 кг. Из ведомости по товарам на складах № 13 (период: 29.12.2015 – 14.01.2016) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении ДТ ЕВРО, принадлежащее истцу, в количестве 12 197 кг, следовательно, истцом не был превышен лимит единовременного хранения нефтепродуктов. Однако, разгрузка вагона была произведена ответчиком только 12.01.2016 (приемный акт № 21 от 07.01.2016), следовательно, 4 дня простоя сверх нормы произошло по вине ответчика. Общая сумма исковых требований по вагону № 50099795 – 3 860 руб. (из расчета 965 руб. за каждый день простоя сверх нормы). Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 3 860 руб. за 4 дня сверхнормативного простоя вагона № 50099795.

Вагон № 50014802: Вагон № 50014802 с грузом ДТ ЕВРО был отгружен истцом 26.12.2015, прибыл на нефтебазу 05.01.2016, нормативный срок выгрузки – по 07.01.2016. Согласно железнодорожной накладной № ЭК340455 масса нефтепродуктов в вагоне составила 64 235 кг. Из ведомости по товарам на складах № 13 (период: 29.12.2015 – 14.01.2016) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении ДТ ЕВРО, принадлежащее истцу, в количестве 12 197 кг, следовательно, истцом не был превышен лимит единовременного хранения нефтепродуктов. Однако, разгрузка вагона была произведена ответчиком только 12.01.2016 (приемный акт № 21 от 07.01.2016), следовательно, 4 дня простоя сверх нормы произошло по вине ответчика. Общая сумма исковых требований по вагону № 50014802 – 3 860 руб. (из расчета 965 руб. за каждый день простоя сверх нормы). Таким образом, ответчиком признано 3 860 руб. за 4 дня сверхнормативного простоя вагона № 50014802.

Согласно железнодорожной накладной ЭК340412 Истцом был направлен ответчику 1 вагон:

Вагон № 57185605: Вагон № 57185605 с грузом ДТ ЕВРО был отгружен истцом 26.12.2015, прибыл на нефтебазу 05.01.2016, нормативный срок выгрузки – по 07.01.2016. Согласно железнодорожной накладной № ЭК340412 масса нефтепродуктов в вагоне составила 63 254 кг. Из ведомости по товарам на складах № 13 (период: 29.12.2015 – 14.01.2016) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении ДТ ЕВРО, принадлежащее истцу, в количестве 12 197 кг, следовательно, Истцом не был превышен лимит единовременного хранения нефтепродуктов. Однако, разгрузка вагона была произведена ответчиком только 14.01.2016 (приемный акт № 21 от 07.01.2016), следовательно, 7 дней простоя сверх нормы произошло по вине ответчика. Общая сумма исковых требований по вагону № 57185605 – 6 755 руб. (из расчета 965 руб. за каждый день простоя сверх нормы. Ответчиком признано 6 755 руб. за 7 дней сверхнормативного простоя вагона № 57185605.

Согласно железнодорожной накладной ЭИ345835 Истцом было направлено Ответчику 5 вагонов:

Вагон № 504980070: Вагон № 504980070 с грузом бензин АИ-92 был отгружен истцом 13.11.2015, прибыл на нефтебазу 24.11.2015, нормативный срок выгрузки – по 26.11.2015. Согласно железнодорожной накладной ЭИ345835 масса нефтепродуктов в вагоне составила 60 139 кг. Из ведомости по товарам на складах № 18 (период 23.11.2015 – 28.12.2015) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении бензин АИ-92 в количестве 514 466 кг, в тот же день Истец вывез 22 101 кг, однако конечный остаток 492 365 кг не позволил разгрузить вагон № 504980070, поскольку был бы превышен лимит единовременного хранения нефтепродуктов - 500 тонн. Для того, чтобы разгрузить вагон № 504980070 массой 60 139 кг, требовалось уменьшение количества нефтепродуктов на хранении до 439 861 кг. 03.12.2015 и 06.12.2015 ответчиком была осуществлена разгрузка других вагонов истца, прибывших в той же партии, в порядке очередности; приход бензина АИ-92 составил 171 410 кг, всего конечный остаток на 06.12.2015 с учетом вывозов составил 469 076 кг. Разгрузка вагона была произведена ответчиком 11.12.2015 (приемный акт № 1318 от 10.12.2015), когда истец обеспечил уменьшение количества нефтепродуктов на хранении до требуемого значения. При этом приход нефтепродуктов составил 239 517 кг, то есть конечный остаток составил 670 124 кг, что существенно превышает согласованный лимит единовременного хранения. Принадлежащие истцу нефтепродукты были слиты ответчиком в освободившиеся резервуары с целью минимизировать простои вагонов. Таким образом, простой сверх нормы в количестве 14 дней произошел по вине истца, причиной простоя сверх нормы явилось превышение лимита единовременного хранения. Исковые требования по вагону № 504980070 в сумме 13 510 руб. (из расчета 965 руб. за каждый день простоя сверх нормы), по мнению ответчика, не подлежат удовлетворению.

Вагон № 50974534: Вагон № 50974534 с грузом бензин АИ-92 был отгружен истцом 13.11.2015, прибыл на нефтебазу 24.11.2015, нормативный срок выгрузки – по 26.11.2015. Согласно железнодорожной накладной ЭИ345835 масса нефтепродуктов в вагоне составила 59 890 кг. Из ведомости по товарам на складах № 18 (период 23.11.2015 – 28.12.2015) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении бензин АИ-92 в количестве 514 466 кг, в тот же день истец вывез 22 101 кг, однако конечный остаток 492 365 кг не позволил разгрузить вагон № 50974534, поскольку был бы превышен лимит единовременного хранения нефтепродуктов - 500 тонн. Для того, чтобы разгрузить вагон № 50974534 массой 59 890 кг, требовалось уменьшение количества нефтепродуктов на хранении до 440 110 кг. 03.12.2015, 06.12.2015, 10.12.2015, 23.12.2015 и 25.12.2015 ответчиком была осуществлена разгрузка других вагонов Истца, в порядке очередности; приход бензина АИ-92 составил 650 695 кг, всего конечный остаток на 06.12.2015 с учетом вывозов составил 750 535 кг, что существенно превышает согласованный лимит единовременного хранения. Разгрузка вагона была произведена ответчиком 25.12.2015 (приемный акт № 1376 от 24.12.2015), когда у Ответчика освободились резервуары, с целью минимизировать простои вагонов. Таким образом, простой сверх нормы в количестве 28 дней произошел по вине истца, причиной простоя сверх нормы явилось превышение лимита единовременного хранения. Исковые требования по вагону № 50974534 в сумме 27 020 руб. (из расчета 965 руб. за каждый день простоя сверх нормы) не подлежат удовлетворению.

Вагон № 55589337: Вагон № 55589337 с грузом бензин АИ-92 был отгружен Истцом 13.11.2015, прибыл на нефтебазу 24.11.2015, нормативный срок выгрузки – по 26.11.2015. Согласно железнодорожной накладной ЭИ345835 масса нефтепродуктов в вагоне составила 60 442 кг. Из ведомости по товарам на складах № 18 (период 23.11.2015 – 28.12.2015) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении бензин АИ-92 в количестве 514 466 кг, в тот же день Истец вывез 22 101 кг, однако конечный остаток 492 365 кг не позволил разгрузить вагон № 55589337, поскольку был бы превышен лимит единовременного хранения нефтепродуктов - 500 тонн. Для того, чтобы разгрузить вагон № 55589337 массой 60 442 кг, требовалось уменьшение количества нефтепродуктов на хранении до 439 558 кг. Таким образом, простой сверх нормы в количестве 28 дней произошел по вине истца, причиной простоя сверх нормы явилось превышение лимита единовременного хранения. Однако, разгрузка вагона была произведена ответчиком только 28.12.2015 (приемный акт № 1376 от 24.12.2015), следовательно, 3 дня простоя сверх нормы произошло по вине ответчика. Общая сумма исковых требований по вагону № 55589337 – 29 915 руб. (из расчета 965 руб. за каждый день простоя сверх нормы). Ответчиком признается 2 895 руб. за 3 дня сверхнормативного простоя вагона № 55589337.

Вагон № 579098863: Вагон № 579098863 с грузом бензин АИ-92 был отгружен истцом 13.11.2015, прибыл на нефтебазу 24.11.2015, нормативный срок выгрузки – по 26.11.2015. Согласно железнодорожной накладной ЭИ345835 масса нефтепродуктов в вагоне составила 59 589 кг. Из ведомости по товарам на складах № 18 (период 23.11.2015 – 28.12.2015) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении бензин АИ-92 в количестве 514 466 кг, в тот же день истец вывез 22 101 кг, однако конечный остаток 492 365 кг не позволил разгрузить вагон № 579098863, поскольку был бы превышен лимит единовременного хранения нефтепродуктов - 500 тонн. Для того, чтобы разгрузить вагон № 579098863 массой 59 589 кг, требовалось уменьшение количества нефтепродуктов на хранении до 440 411 кг. Таким образом, простой сверх нормы в количестве 28 дней произошел по вине истца, причиной простоя сверх нормы явилось превышение лимита единовременного хранения. Однако, разгрузка вагона была произведена ответчиком только 28.12.2015 (приемный акт № 1376 от 24.12.2015), следовательно, 3 дня простоя сверх нормы произошло по вине ответчика. Общая сумма исковых требований по вагону № 579098863 – 29 915 руб. (из расчета 965 руб. за каждый день простоя сверх нормы). Ответчиком признается 2 895 руб. за 3 дня сверхнормативного простоя вагона № 579098863.

Вагон № 74977984: Вагон № 74977984 с грузом бензин АИ-92 был отгружен истцом 13.11.2015, прибыл на нефтебазу 24.11.2015, нормативный срок выгрузки – по 26.11.2015. Согласно железнодорожной накладной ЭИ345835 масса нефтепродуктов в вагоне составила 59 791 кг. Из ведомости по товарам на складах № 18 (период 23.11.2015 – 28.12.2015) следует: Разгрузка вагона была произведена ответчиком 11.12.2015 (приемный акт № 1318 от 10.12.2015), когда Истец обеспечил уменьшение количества нефтепродуктов на хранении до требуемого значения. При этом приход нефтепродуктов составил 239 517 кг, то есть конечный остаток составил 670 124 кг, что существенно превышает согласованный лимит единовременного хранения. Принадлежащие истцу нефтепродукты были слиты ответчиком в освободившиеся резервуары с целью минимизировать простои вагонов. Таким образом, простой сверх нормы в количестве 14 дней произошел по вине Истца, причиной простоя сверх нормы явилось превышение лимита единовременного хранения. Исковые требования по вагону № 74977984 в сумме 13 510 руб. (из расчета 965 руб. за каждый день простоя сверх нормы) не подлежат удовлетворению.

Согласно железнодорожной накладной ЭИ394498 Истцом было направлено ответчику 4 вагона:

Вагон № 50660679: Вагон № 50660679 с грузом бензин АИ-92 был отгружен истцом 14.11.2015, прибыл на нефтебазу 25.11.2015, нормативный срок выгрузки – по 27.11.2015. Согласно железнодорожной накладной ЭИ394498 масса нефтепродуктов в вагоне составила 59 836 кг. Из ведомости по товарам на складах № 18 (период 23.11.2015 – 28.12.2015) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении бензин АИ-92 в количестве 514 466 кг, Истец вывез 22 101 кг, однако конечный остаток 492 365 кг не позволил разгрузить вагон № 50660679, поскольку был бы превышен лимит единовременного хранения нефтепродуктов - 500 тонн. Для того, чтобы разгрузить вагон № 50660679 массой 59 836 кг, требовалось уменьшение количества нефтепродуктов на хранении до 440 164 кг. Таким образом, простой сверх нормы в количестве 28 дней произошел по вине истца, причиной простоя сверх нормы явилось превышение лимита единовременного хранения. Однако, разгрузка вагона была произведена ответчиком только 28.12.2015 (приемный акт № 1380 от 25.12.2015), следовательно, 2 дня простоя сверх нормы произошло по вине ответчика. Общая сумма исковых требований по вагону № 50660679 – 28 950 руб. (из расчета 965 руб. за каждый день простоя сверх нормы). Ответчиком признается 1 930 руб. за 2 дня сверхнормативного простоя вагона № 50660679.

Вагон № 51949014: Вагон № 51949014 с грузом бензин АИ-92 был отгружен истцом 14.11.2015, прибыл на нефтебазу 25.11.2015, нормативный срок выгрузки – по 27.11.2015. Согласно железнодорожной накладной ЭИ394498 масса нефтепродуктов в вагоне составила 59 886 кг. Из ведомости по товарам на складах № 18 (период 23.11.2015 – 28.12.2015) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении бензин АИ-92 в количестве 514 466 кг, истец вывез 22 101 кг, однако конечный остаток 492 365 кг не позволил разгрузить вагон № 51949014, поскольку был бы превышен лимит единовременного хранения нефтепродуктов - 500 тонн. Для того, чтобы разгрузить вагон № 51949014 массой 59 886 кг, требовалось уменьшение количества нефтепродуктов на хранении до 440 114 кг. Таким образом, простой сверх нормы в количестве 28 дней произошел по вине истца, причиной простоя сверх нормы явилось превышение лимита единовременного хранения. Однако, разгрузка вагона была произведена ответчиком только 28.12.2015 (приемный акт № 1380 от 25.12.2015), следовательно, 4 дня простоя сверх нормы произошло по вине ответчика. Общая сумма исковых требований по вагону № 51949014 – 28 950 руб. (из расчета 965 руб. за каждый день простоя сверх нормы). Ответчиком признано 3 860 руб. за 4 дня сверхнормативного простоя вагона № 51949014.

Вагон № 56777196: Вагон № 56777196 с грузом бензин АИ-92 был отгружен истцом 14.11.2015, прибыл на нефтебазу 25.11.2015, нормативный срок выгрузки – по 27.11.2015. Согласно железнодорожной накладной ЭИ394498 масса нефтепродуктов в вагоне составила 59 589 кг. Из ведомости по товарам на складах № 18 (период 23.11.2015 – 28.12.2015) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении бензин АИ-92 в количестве 514 466 кг, истец вывез 22 101 кг, однако конечный остаток 492 365 кг не позволил разгрузить вагон № 56777196, поскольку был бы превышен лимит единовременного хранения нефтепродуктов - 500 тонн. Для того, чтобы разгрузить вагон № 56777196 массой 59 589 кг, требовалось уменьшение количества нефтепродуктов на хранении до 440 411 кг. Таким образом, простой сверх нормы в количестве 29 дней произошел по вине Истца, причиной простоя сверх нормы явилось превышение лимита единовременного хранения. Однако, разгрузка вагона была произведена ответчиком только 28.12.2015 (приемный акт № 1385 от 26.12.2015), следовательно, 1 день простоя сверх нормы произошел по вине ответчика. Общая сумма исковых требований по вагону № 56777196 – 28 950 руб. (из расчета 965 руб. за каждый день простоя сверх нормы). Ответчиком признано 965 руб. за 1 день сверхнормативного простоя вагона № 56777196.

Вагон № 50646918: Вагон № 50646918 с грузом бензин АИ-92 был отгружен истцом 14.11.2015, прибыл на нефтебазу 25.11.2015, нормативный срок выгрузки – по 27.11.2015. Согласно железнодорожной накладной ЭИ394498 масса нефтепродуктов в вагоне составила 59 787 кг. Из ведомости по товарам на складах № 18 (период 23.11.2015 – 28.12.2015) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении бензин АИ-92 в количестве 514 466 кг, истец вывез 22 101 кг, однако конечный остаток 492 365 кг не позволил разгрузить вагон № 50646918, поскольку был бы превышен лимит единовременного хранения нефтепродуктов - 500 тонн. Для того, чтобы разгрузить вагон № 50646918 массой 59 787 кг, требовалось уменьшение количества нефтепродуктов на хранении до 440 213 кг. Разгрузка вагона была произведена ответчиком 11.12.2015 (приемный акт № 1318 от 10.12.2015), когда истец обеспечил уменьшение количества нефтепродуктов на хранении до требуемого значения. При этом приход нефтепродуктов составил 239 517 кг, то есть конечный остаток составил 670 124 кг, что существенно превышает согласованный лимит единовременного хранения. Принадлежащие истцу нефтепродукты были слиты ответчиком в освободившиеся резервуары с целью минимизировать простои вагонов. Таким образом, простой сверх нормы в количестве 13 дней произошел по вине истца, причиной простоя сверх нормы явилось превышение лимита единовременного хранения. Исковые требования по вагону № 50646918 в сумме 12 545 руб. (из расчета 965 руб. за каждый день простоя сверх нормы) не подлежат удовлетворению.

Согласно железнодорожной накладной ЭИ379414 Истцом было направлено ответчику 2 вагона:

Вагон № 74982133: Вагон № 74982133 с грузом ДТ ЕВРО был отгружен истцом 13.11.2015, прибыл на нефтебазу 24.11.2015, нормативный срок выгрузки – по 26.11.2015. Согласно железнодорожной накладной № ЭИ379414 масса нефтепродуктов в вагоне составила 62 632 кг. Из ведомости по товарам на складах № 19 (период: 23.11.2015 – 29.11.2015) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении ДТ ЕВРО, принадлежащее Истцу, в количестве 311 528 кг, следовательно, истцом не был превышен лимит единовременного хранения нефтепродуктов. Однако, разгрузка вагона была произведена ответчиком только 29.11.2015 (приемный акт № 1271 от 26.11.2015), следовательно, 2 дня простоя сверх нормы произошло по вине ответчика. Общая сумма исковых требований по вагону № 74982133 – 1 930 руб. (из расчета 965 руб. за каждый день простоя сверх нормы). Ответчиком признано 1 930 руб. за 2 дня сверхнормативного простоя вагона № 74982133.

Вагон № 53959037: Вагон № 53959037 с грузом ДТ ЕВРО был отгружен истцом 13.11.2015, прибыл на нефтебазу 24.11.2015, нормативный срок выгрузки – по 26.11.2015. Согласно железнодорожной накладной № ЭИ379414 масса нефтепродуктов в вагоне составила 56 783 кг. Из ведомости по товарам на складах № 19 (период: 23.11.2015 – 29.11.2015) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении ДТ ЕВРО, принадлежащее истцу, в количестве 311 528 кг, следовательно, истцом не был превышен лимит единовременного хранения нефтепродуктов. Однако, разгрузка вагона была произведена Ответчиком только 29.11.2015 (приемный акт № 1271 от 26.11.2015), следовательно, 2 дня простоя сверх нормы произошло по вине ответчика. Общая сумма исковых требований по вагону № 53959037 – 1 930 руб. (из расчета 965 руб. за каждый день простоя сверх нормы). Таким образом, ответчиком признано 1 930 руб. за 2 дня сверхнормативного простоя вагона № 53959037.

Согласно железнодорожной накладной ЭЗ765036 Истцом было направлено ответчику 4 вагона:

Вагон № 52020088: Вагон № 52020088 с грузом бензин АИ-92 был отгружен истцом 31.10.2015, прибыл на нефтебазу 09.11.2015, нормативный срок выгрузки – по 11.11.2015. Согласно железнодорожной накладной № ЭЗ765036 масса нефтепродуктов в вагоне составила 60 160 кг. Из ведомости по товарам на складах № 15 (период: 08.11.2015 – 07.12.2015) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении бензин АИ-92 в количестве 422 926 кг, ответчиком была осуществлена разгрузка других вагонов истца, в порядке очередности; всего конечный остаток на 09.11.2015 с учетом вывозов составил 472 736 кг, что не позволило ответчику осуществить разгрузку вагона № 52020088 своевременно. Разгрузка вагона была произведена ответчиком 07.12.2016 (приемный акт № 1306 от 06.12.2015), когда истец обеспечил уменьшение количества нефтепродуктов на хранении до требуемого значения. Таким образом, простой сверх нормы в количестве 25 дней произошел по вине истца, причиной простоя сверх нормы явилось превышение лимита единовременного хранения. Исковые требования по вагону № 52020088 в сумме 30 000 руб. (из расчета 1200 руб. за каждый день простоя сверх нормы) не подлежат удовлетворению.

Вагон № 73989568: Вагон № 73989568 с грузом бензин АИ-92 был отгружен истцом 31.10.2015, прибыл на нефтебазу 09.11.2015, нормативный срок выгрузки – по 11.11.2015. Согласно железнодорожной накладной № ЭЗ765036 масса нефтепродуктов в вагоне составила 60 581 кг. Из ведомости по товарам на складах № 15 (период: 08.11.2015 – 07.12.2015) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении бензин АИ-92 в количестве 422 926 кг, ответчиком была осуществлена разгрузка других вагонов истца, в порядке очередности; всего конечный остаток на 09.11.2015 с учетом вывозов составил 472 736 кг, что не позволило ответчику осуществить разгрузку вагона № 52020088 своевременно. Разгрузка вагона была произведена Ответчиком 07.12.2016 (приемный акт № 1306 от 06.12.2015), когда Истец обеспечил уменьшение количества нефтепродуктов на хранении до требуемого значения. Таким образом, простой сверх нормы в количестве 25 дней произошел по вине истца, причиной простоя сверх нормы явилось превышение лимита единовременного хранения. Исковые требования по вагону № 73989568 в сумме 30 000 руб. (из расчета 1200 руб. за каждый день простоя сверх нормы) не подлежат удовлетворению.

Вагон № 53862785: Вагон № 53862785 с грузом бензин АИ-92 был отгружен истцом 31.10.2015, прибыл на нефтебазу 09.11.2015, нормативный срок выгрузки – по 11.11.2015. Согласно железнодорожной накладной ЭЗ765036 масса нефтепродуктов в вагоне составила 52 303 кг. Из ведомости по товарам на складах № 15 (период 08.11.2015 – 07.12.2015) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении бензин АИ-92 в количестве 422 926 466 кг, истец вывез 22 101 кг, однако конечный остаток 492 365 кг не позволил разгрузить вагон № 53862785, поскольку был бы превышен лимит единовременного хранения нефтепродуктов - 500 тонн. Для того, чтобы разгрузить вагон № 53862785 массой 59 589 кг, требовалось уменьшение количества нефтепродуктов на хранении до 447 697 кг. Вывоз нефтепродуктов истцом до требуемого значения произошел 04.12.2015, таким образом, простой сверх нормы в количестве 19 дней произошел по вине истца, причиной простоя сверх нормы явилось превышение лимита единовременного хранения. Однако, разгрузка вагона была произведена ответчиком только 07.12.2015 (приемный акт № 1294 от 03.12.2015), следовательно, 3 дня простоя сверх нормы произошло по вине ответчика. Общая сумма исковых требований по вагону № 53862785 – 26 400 руб. (из расчета 1200 руб. за каждый день простоя сверх нормы). Ответчиком не оспаривается 3600 руб. за 3 дня сверхнормативного простоя вагона № 53862785.

Вагон № 53974895: Вагон № 53974895 с грузом бензин АИ-92 был отгружен истцом 31.10.2015, прибыл на нефтебазу 13.11.2015, нормативный срок выгрузки – по 15.11.2015. Согласно железнодорожной накладной № ЭЗ765036 масса нефтепродуктов в вагоне составила 52 027 кг. Из ведомости по товарам на складах № 17 (период: 12.11.2015 – 23.11.2015) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении бензин АИ-92 в количестве 468 182 кг, что не позволило ответчику осуществить разгрузку вагона № 53974895 своевременно. Разгрузка вагона была произведена ответчиком 23.11.2016 (приемный акт № 1257 от 22.11.2015), когда истец обеспечил уменьшение количества нефтепродуктов на хранении до требуемого значения. Таким образом, простой сверх нормы в количестве 7 дней произошел по вине истца, причиной простоя сверх нормы явилось превышение лимита единовременного хранения. Исковые требования по вагону № 53974895 в сумме 8400 руб. (из расчета 1200 руб. за каждый день простоя сверх нормы) не подлежат удовлетворению.

Согласно железнодорожной накладной ЭИ064434 Истцом было направлено ответчику 2 вагона:

Вагон № 50860097: Вагон № 50860097 с грузом бензин АИ-95 был отгружен истцом 06.11.2015, прибыл на нефтебазу 18.11.2015, нормативный срок выгрузки – по 20.11.2015. Согласно железнодорожной накладной № ЭИ064434 масса нефтепродуктов в вагоне составила 59 771 кг. Из ведомости по товарам на складах № 16 (период: 17.11.2015 – 07.12.2015) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении бензин АИ-95 в количестве 396 304 кг, ответчиком была осуществлена разгрузка других вагонов истца, в порядке очередности; всего конечный остаток на 20.11.2015 с учетом вывозов составил 562 425 кг, что не позволило ответчику осуществить разгрузку вагона № 50860097 своевременно. Разгрузка вагона была произведена ответчиком 07.12.2016 (приемный акт № 1307 от 06.12.2015), когда истец обеспечил уменьшение количества нефтепродуктов на хранении до требуемого значения. Таким образом, простой сверх нормы в количестве 16 дней произошел по вине Истца, причиной простоя сверх нормы явилось превышение лимита единовременного хранения. Исковые требования по вагону № 50860097 в сумме 19 200 руб. (из расчета 1200 руб. за каждый день простоя сверх нормы) не подлежат удовлетворению.

Вагон № 57448995: Вагон № 57448995 с грузом бензин АИ-95 был отгружен истцом 06.11.2015, прибыл на нефтебазу 18.11.2015, нормативный срок выгрузки – по 20.11.2015. Согласно железнодорожной накладной № ЭИ064434 масса нефтепродуктов в вагоне составила 59 525 кг. Из ведомости по товарам на складах № 16 (период: 17.11.2015 – 07.12.2015) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении бензин АИ-95 в количестве 396 304 кг, ответчиком была осуществлена разгрузка других вагонов истца, в порядке очередности; всего конечный остаток на 20.11.2015 с учетом вывозов составил 562 425 кг, что не позволило ответчику осуществить разгрузку вагона № 57448995 своевременно. Разгрузка вагона была произведена ответчиком 07.12.2016 (приемный акт № 1307 от 06.12.2015), когда истец обеспечил уменьшение количества нефтепродуктов на хранении до требуемого значения. Таким образом, простой сверх нормы в количестве 16 дней произошел по вине истца, причиной простоя сверх нормы явилось превышение лимита единовременного хранения. Исковые требования по вагону № 57448995 в сумме 19 200 руб. (из расчета 1200 руб. за каждый день простоя сверх нормы) не подлежат удовлетворению.

Согласно железнодорожной накладной ЭЖ092753 Истцом было направлено ответчику 5 вагонов:

Вагон № 51863439: Вагон № 51863439 с грузом бензин АИ-95 был отгружен истцом 26.09.2015, прибыл на нефтебазу 04.10.2015, нормативный срок выгрузки – по 07.10.2015. Согласно железнодорожной накладной № ЭЖ092753 масса нефтепродуктов в вагоне составила 58 840 кг. Из ведомости по товарам на складах № 26 (период: 04.10.2015 – 08.10.2015) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении бензин АИ-95, принадлежащий истцу, в количестве 85 372 кг, следовательно, истцом не был превышен лимит единовременного хранения нефтепродуктов. Однако, разгрузка вагона была произведена ответчиком только 08.10.2015 (приемный акт № 1037 от 04.10.2015), следовательно, 1 день простоя сверх нормы произошел по вине ответчика. Общая сумма исковых требований по вагону № 51863439 – 1 200 руб. (из расчета 1 200 руб. за каждый день простоя сверх нормы). Ответчиком не оспаривается 1 200 руб. за 1 день сверхнормативного простоя вагона № 51863439.

Вагон № 53860326: Вагон № 53860326 с грузом бензин АИ-95 был отгружен истцом 26.09.2015, прибыл на нефтебазу 04.10.2015, нормативный срок выгрузки – по 07.10.2015. Согласно железнодорожной накладной № ЭЖ092753 масса нефтепродуктов в вагоне составила 50 783 кг. Из ведомости по товарам на складах № 26 (период: 04.10.2015 – 08.10.2015) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении бензин АИ-95, принадлежащий Истцу, в количестве 85 372 кг, следовательно, истцом не был превышен лимит единовременного хранения нефтепродуктов. Однако, разгрузка вагона была произведена ответчиком только 08.10.2015 (приемный акт № 1037 от 04.10.2015), следовательно, 1 день простоя сверх нормы произошел по вине ответчика. Общая сумма исковых требований по вагону № 53860326 – 1 200 руб. (из расчета 1 200 руб. за каждый день простоя сверх нормы). Ответчиком не оспаривается 1 200 руб. за 1 день сверхнормативного простоя вагона № 53860326.

Вагон № 53897773: Вагон № 53897773 с грузом бензин АИ-95 был отгружен истцом 26.09.2015, прибыл на нефтебазу 04.10.2015, нормативный срок выгрузки – по 07.10.2015. Согласно железнодорожной накладной № ЭЖ092753 масса нефтепродуктов в вагоне составила 58 659 кг. Из ведомости по товарам на складах № 26 (период: 04.10.2015 – 08.10.2015) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении бензин АИ-95, принадлежащий истцу, в количестве 85 372 кг, следовательно, истцом не был превышен лимит единовременного хранения нефтепродуктов. Однако, разгрузка вагона была произведена ответчиком только 08.10.2015 (приемный акт № 1037 от 04.10.2015), следовательно, 1 день простоя сверх нормы произошел по вине ответчика. Общая сумма исковых требований по вагону № 53897773 – 1 200 руб. (из расчета 1 200 руб. за каждый день простоя сверх нормы). Ответчиком не оспаривается 1 200 руб. за 1 день сверхнормативного простоя вагона № 53897773.

Вагон № 54047287: Вагон № 54047287 с грузом бензин АИ-95 был отгружен истцом 26.09.2015, прибыл на нефтебазу 04.10.2015, нормативный срок выгрузки – по 07.10.2015. Согласно железнодорожной накладной № ЭЖ092753 масса нефтепродуктов в вагоне составила 58 018 кг. Из ведомости по товарам на складах № 26 (период: 04.10.2015 – 08.10.2015) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении бензин АИ-95, принадлежащий Истцу, в количестве 85 372 кг, следовательно, истцом не был превышен лимит единовременного хранения нефтепродуктов. Однако, разгрузка вагона была произведена ответчиком только 08.10.2015 (приемный акт № 1037 от 04.10.2015), следовательно, 1 день простоя сверх нормы произошел по вине ответчика. Общая сумма исковых требований по вагону № 54047287 – 1 200 руб. (из расчета 1 200 руб. за каждый день простоя сверх нормы). Ответчиком не оспаривается 1 200 руб. за 1 день сверхнормативного простоя вагона № 54047287.

Вагон № 54756416: Вагон № 54756416 с грузом бензин АИ-95 был отгружен истцом 26.09.2015, прибыл на нефтебазу 04.10.2015, нормативный срок выгрузки – по 07.10.2015. Согласно железнодорожной накладной № ЭЖ092753 масса нефтепродуктов в вагоне составила 59 120 кг. Из ведомости по товарам на складах № 26 (период: 04.10.2015 – 08.10.2015) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении бензин АИ-95, принадлежащий Истцу, в количестве 85 372 кг, следовательно, истцом не был превышен лимит единовременного хранения нефтепродуктов. Однако, разгрузка вагона была произведена ответчиком только 08.10.2015 (приемный акт № 1037 от 04.10.2015), следовательно, 1 день простоя сверх нормы произошел по вине ответчика. Общая сумма исковых требований по вагону № 54756416 – 1 200 руб. (из расчета 1 200 руб. за каждый день простоя сверх нормы). Ответчиком не оспаривается 1 200 руб. за 1 день сверхнормативного простоя вагона № 54756416.

Согласно железнодорожной накладной ЭЖ234426 Истцом было направлено ответчику 2 вагона:

Вагон № 51675429: Вагон № 51675429 с грузом бензин АИ-92 был отгружен истцом 30.09.2015, прибыл на нефтебазу 08.10.2015, нормативный срок выгрузки – по 11.10.2015. Согласно железнодорожной накладной № ЭЖ234426 масса нефтепродуктов в вагоне составила 49 667 кг. Из ведомости по товарам на складах № 25 (период: 08.10.2015 – 13.10.2015) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении бензин АИ-92, принадлежащий Истцу, в количестве 224 162 кг, следовательно, истцом не был превышен лимит единовременного хранения нефтепродуктов. Однако, разгрузка вагона была произведена ответчиком только 13.10.2015 (приемный акт № 1054 от 08.10.2015), следовательно, 2 дня простоя сверх нормы произошел по вине ответчика. Общая сумма исковых требований по вагону № 51675429 – 2 400 руб. (из расчета 1 200 руб. за каждый день простоя сверх нормы). Ответчиком не оспаривается 2 400 руб. за 2 дня сверхнормативного простоя вагона № 51675429.

Вагон № 57228587: Вагон № 57228587 с грузом бензин АИ-92 был отгружен истцом 30.09.2015, прибыл на нефтебазу 08.10.2015, нормативный срок выгрузки – по 11.10.2015. Согласно железнодорожной накладной № ЭЖ234426 масса нефтепродуктов в вагоне составила 58 279кг. Из ведомости по товарам на складах № 25 (период: 08.10.2015 – 13.10.2015) следует: На дату прибытия вагона на нефтебазе находился на хранении бензин АИ-92, принадлежащий истцу, в количестве 224 162 кг, следовательно, Истцом не был превышен лимит единовременного хранения нефтепродуктов. Однако, разгрузка вагона была произведена ответчиком только 13.10.2015 (приемный акт № 1054 от 08.10.2015), следовательно, 2 дня простоя сверх нормы произошел по вине ответчика. Общая сумма исковых требований по вагону № 57228587 – 2 400 руб. (из расчета 1 200 руб. за каждый день простоя сверх нормы). Ответчиком не оспаривается 2 400 руб. за 2 дня сверхнормативного простоя вагона № 57228587.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора исполнитель имеет право не принимать нефтепродукты на хранение, в том числе, при поступлении от заказчика на железнодорожную станцию исполнителя нефтепродуктов в количестве, превышающем в согласованных сторонами заявках на хранение нефтепродуктов, но при условии, что исполнитель обязуется принимать на хранение нефтепродукты заказчика по мере освобождения резервуаров.

Порядок поступления нефтепродуктов от заказчика исполнителю регламентирован пунктом 3.1 договора: отгрузка каждой партии нефтепродуктов в адрес исполнителя может производиться только при наличии письменной заявки на отгрузку от заказчика (по форме, установленной приложением № 8 к договору) и письменного согласия исполнителя принять эту партию, направленного по электронному адресу. При этом заказчик обязан согласовать с исполнителем отгрузку в адрес исполнителя нефтепродуктов по марке.

Заказчик обязан письменно уведомить исполнителя о каждой отгруженной поставщиком в адрес исполнителя для заказчика партии нефтепродуктов в течение 1 рабочего дня с момента отгрузки этой партии, а также обеспечить наличие в железнодорожных накладных на поступающие нефтепродукты отметки о том, что эти нефтепродукты поступают для заказчика.

Таким образом, процедура отгрузки каждой партии нефтепродуктов в адрес исполнителя состоит из следующих этапов:

- письменная заявка на отгрузку от заказчика (по форме – приложение № 8 к договору),

- письменное согласие исполнителя принять эту партию, направленное по электронному адресу,

- письменное уведомление заказчиком исполнителя о каждой отгруженной партии нефтепродуктов в течение 1 рабочего дня с момента отгрузки.

При этом заказчик обязан, в силу пункта 3.2 договора, предоставлять на хранение нефтепродукты в количестве, не превышающем планируемый предельный объем, указанный в пункте 1.3 договора.

Согласно пункту 1.3 договора совокупное единовременное количество нефтепродуктов, находящихся на хранении, не может превышать указанного количества:

Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 – не более 500 тонн;

Бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 – не более 500 тонн;

Топливо дизельное Евро, класс 2, вид III (ДТ-3-95), топливо дизельное Евро, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) – не более 500 тонн.

В рассматриваемый период ПАО АНК "Башнефть" систематически нарушались условия отгрузки, предусмотренные договором хранения, а именно, при поступлении нефтепродуктов на станцию назначения, были превышены лимиты единовременного хранения нефтепродуктов по видам и количеству, предусмотренного пунктом 1.3. договора. О данном нарушении и об отказах ООО "ГПН-СЗ" принимать вагоны в виду нарушения условий договора ПАО АНК "Башнефть" было письменно уведомлено письмами, с направлением копий железнодорожных накладных и приёмных актов (том основного дела № 3, л.д. 10 - 18).

По причине того, что ПАО АНК "Башнефть" направляло в адрес ООО "ГПН-СЗ" нефтепродукты в количестве, превышающем согласованные лимиты, ООО "ГПН-СЗ" по вине ПАО АНК "Башнефть" не имело возможности оперативно сливать нефтепродукты из вагоноцистерн (так как все резервуары были заняты сверхлимитным продуктом) и не может нести какую-либо ответственность за нарушение сроков выгрузки вагонов, в том числе за их простой.

В свою очередь, ПАО АНК "Башнефть" не представило в материалы дела доказательств уведомления исполнителя о каждой отгруженной партии нефтепродуктов в течение 1 рабочего дня с момента отгрузки.

Ответчик признал свою вину в несвоевременном возврате порожних вагонов и причинении соответственно убытков на сумму 60 720 руб. с учетом требований истца, которые были удовлетворены вступившем в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 в части взыскания 55 190 руб.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика платы за сверхнормативный простой вагонов. Плата за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой имеет правовую природу штрафной санкции, направленной на обеспечение исполнения обязательства, поскольку в результате неисполнения обязанности по погрузке вагона в течение срока, согласованного сторонами, у его собственника либо лица, которому данный вагон принадлежит на ином правовом основании, возникают убытки, связанные с упущенной выгодой.

При этом указанная штрафная санкция носит компенсационный характер и направлена на восстановление имущественной сферы лица, предоставившего вагоны для осуществления перевозок и не получившего в связи с их простоем дохода, на который оно рассчитывало, передавая имущество в пользование другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса. Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора или других, третьих лиц.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

В соответствии с пунктом 1, абзацем 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания договора следует, что соблюдение установленного сторонами порядка направления заявок исполнителю и их принятия последним с уведомлением об этом заказчика имеет целью исключение, в том числе, подачи вагонов с объемом нефтепродуктов, превышающим совокупное единовременное количество нефтепродуктов, находящихся на хранении, чтобы избежать простоя вагонов сверх установленных сроков. Таким образом, если вагоны поданы заказчиком без согласования количества нефтепродуктов в указанном порядке, простой в этом случае не может вменяться исполнителю.

Поскольку плата за простой вагонов может быть взыскана лишь при наличии причин простоя, за которые отвечает исполнитель, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами подачи вагонов с нефтепродуктами в количестве, установленном договором, исполнитель не несет договорной ответственности за простой предоставленных вагонов.

Объемы нефтепродуктов, заявленные истцом на отгрузку, не превышали установленные пунктом 1.3 Договора хранения лимиты по каждому виду нефтепродуктов – 500 тонн.

В каждом согласии на прием нефтепродуктов ответчик давал предупреждение: при поступлении и хранении совокупное единовременное количество нефтепродуктов не должно превышать установленных договором лимитов (материалы дела: том 3, листы 101 – 111).

Это означает, что расход (вывоз) истцом нефтепродуктов должен соответствовать по объему приходу (отгрузке).

Однако фактически при прибытии вагонов с нефтепродуктами единовременное количество нефтепродуктов превышало лимит 500 тонн для каждого вида, что является нарушением договорных обязательств со стороны истца.

Таким образом, заявленные требования на сумму 449 720 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 5 530 руб.

Судебные расходы, понесенные сторонами, в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГПН-СЗ" в пользу Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" 5530 руб. убытков, 1 575 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГПН-СЗ" 2 639 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.