Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А65-18643/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18643/2016

Дата принятия решения – 14 февраля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумерова М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Р. Шайбаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании в течение 3 (трех) дней с даты вступления в законную силу решения представить доступ к информации, содержащейся в файлах специализированной компьютерной программы, с помощью которой Общество ведет бухгалтерский учет (1С.Предприятие) и скопировать содержащуюся в них информацию на электронный носитель информации; предоставить заверенные подписью руководителя и печатью общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) копии документов за период с 2014 года по дату вынесения решения суда,

с участием:

от истца – ФИО3, на основании доверенности от 14.09.2016 года (до перерыва),

от ответчика – ФИО4, на основании доверенности от 05.05.2016 года (до и после перерыва),

установил:

Истец - ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" об обязании предоставить документы, доступ к 1С бухгалтерия, кадры.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил предоставить заверенные копии документы за период с 2009г. по 2016г. за исключением документов, принятых по актам от 29.04.2016г.,13.05.2016г., 16.05.2016г.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании, 29 сентября 2016 года, представитель истца вновь уточнил исковые требования.

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании оглашено заявление ФИО5, являющегося участником ООО «МЭЛТ», о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства, пояснил, что права и интересы ФИО5 рассматриваемым делом не затрагиваются.

Представитель ответчика указал, что считает возможным привлечь к участию в деле ФИО5, поскольку п.12 исковых требований затрагиваются его права, как участника общества.

Представитель истца просил приобщить к делу отчет консультационных и информационных услуг по вопросу бухгалтерского налогового учета за период с 21 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года, подготовленный аудиторской фирмой «Знания».

Представители ответчика возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку директором аудиторской фирмы является супруга ФИО2- ФИО6, которая так же является представителем истца. К тому же копия отчета является нечитаемой.

Суд предложил представителю истца представить читаемую копию отчета, после чего будет решен вопрос о приобщении указанного документа к делу.

Протокольным определением суда от 29 сентября 2016 года в удовлетворении ходатайства ФИО5 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отказно.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2016 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2016 года оставлено без изменения.

В судебном заседании, 27 октября 2016 года, представитель истца просил приобщить к материалам дела акт - отчет ООО Учебно – консультационной аудиторской фирмы «Знание», в подтверждение того, что у ответчика бухгалтерский учет ведется в программе 1С: Предприятие.

Представитель ответчика возражал, так как имеется заинтересованность супруги ФИО2, которая является директором ООО УКАФ «Знание». Представил выписку из ЕГРЮЛ на ООО УКАФ «Знание».

Суд приобщил документы к материалам дела.

Представитель ответчика просил отложить судебное разбирательство в связи с обжалованием определения Арбитражного суда РТ об отказе в привлечении третьего лица – ФИО5

Представитель истца возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, с учетом положения п.6.1 Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. №36, определил рассмотрение дела отложить.

В судебное заседание 23 ноября 2017 года представитель истца не явился.

Представителями ответчика представлено дополнение к ранее приобщенному отзыву на исковое заявление.

В связи с необходимостью ознакомления истца с дополнительными доводами ответчика, судом рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание 21 декабря 2016 года стороны не явились.

Судом удовлетворено ходатайство представителя истца об отложении рассмотрении дела (поступившее в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр»), в связи с болезнью.

В судебном заседании, 20 января 2017 года, представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Уточнение исковых требований принято судом.

Рассмотрение дела отложено в связи с отсутствием в материалах дела сведений о направлении в адрес ответчика уточнения исковых требований.

В судебном заседании, 01 февраля 2017 года, представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме.

В окончательном варианте исковые требования заявлены в следующем варианте: истец просит Обязать ООО "МЭЛТ" ИНН <***> в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения по данному делу предоставить ФИО2:

- доступ к информации, содержащейся в файлах специализированной компьютерной программы, с помощью которой Общество ведет бухгалтерский учет (1С.Предприятие) и скопировать содержащуюся в них информацию на электронный носитель информации;

- заверенные подписью руководителя и печатью ООО "МЭЛТ" (ИНН <***>) копии следующих документов за период с 2014 года по дату вынесения решения суда:

1. Договор об учреждении общества со всеми изменениями;

2. Устав общества в действующей редакции;

3. Все протоколы собрания учредителей (участников) общества за весь период деятельности общества;

4. Документ, подтверждающий государственную регистрацию общества, свидетельство о государственной регистрации и присвоении ОГРН;

5. Документ, подтверждающий постановку Общества на налоговый учет по месту регистрации, присвоении ИНН.

6. Документы об оплате уставного капитала общества его участниками;

7. Документы, подтверждающие права Общества на имущество, принадлежащее Обществу, отчеты оценщиков об оценке рыночной стоимости имущества Общества, свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, документы о праве собственности на автотранспорт, иное имущество;

8. Договоры (контракты, соглашения), заключенные обществом с ФИО5 (как гражданином и индивидуальным предпринимателем), а также с ООО «Теххаус» (ИНН <***>), ООО «МЭЛТ» (ИНН <***>), ООО «ТК Атлантис» (ИНН <***>), ООО «Компания МЭЛТ» (ИНН <***>), ООО «МЭЛТ-Закамье» (ИНН <***>), ООО «МЭЛТ-Поволжъе» (ИНН <***>), ООО «МЭЛТ-Интернет» (ИНН <***>), ООО «Сальвадор» (ИНН <***>), ООО «Энергозащита» ИНН <***>, а также документы, образованные в ходе исполнения, изменения, прекращения указанных договоров, в том числе акты приема-передачи, накладные, платежные документы (платежные поручения, кассовые ордера)

9. Документы об участии в других организациях (коммерческих и некоммерческих);

10. Документы по приобретению прав на акции акционерных обществ или долей (паев) в уставных капиталах других юридических лиц, либо их отчуждению;

11. Документы, содержащих информацию о заключенных обществом крупных сделках и сделках с заинтересованностью (протоколы одобрения, договоры, платежные документы);

12. Расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности на даты сдачи бухгалтерской отчетности;

13. Документы по списанию дебиторской задолженности;

14. Документы, содержащие сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах;

15. Коллективные договоры;

16. Положения о премировании;

17. Доверенности, выданные от имени общества;

18. Платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам Общества;

19. Перечень основных средств;

20. Списки аффилированных лиц Общества;

21. Документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли);

22. Перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости;

23. Перечень открытых в банках расчетных счетов общества;

24. Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа по дням, выписок о движении денежных средств по банковским счетам по дням;

25. Документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям;

26. Главную книгу;

27. Первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходных кассовые ордера, справок банков об установлении кассовых лимитов);

28. Данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации 2014-2017 г.г. по дням;

29. Авансовые отчеты;

30. Книги покупок и книги продаж;

31. Первичные документы по балансовым счетам: 01, 04, 07, 08, 55, 58, 75, 80, 96 -99,001;

32. Карточки всех счетов бухгалтерского учета;

33. Документы, содержащие информацию об остатках товаров на складах на конец каждого рабочего дня, месяца, квартала, года;

34. Акты инвентаризации имущества;

35. Инвентаризационные карточки учета объектов основных средств;

36. Копии лицензий;

37. Журналы-ордера по всем счетам бухгалтерского учета;

38. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета: 01 - 99 и открытым к ним субсчетам, оборотно-шахматную ведомость за 2014-2017 г.г.

Истец так же просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 денежную компенсацию за неисполнение в полном объеме решения арбитражного суда по данному делу в размере 300 000 рублей за каждый день неисполнения.

Представитель ответчика представил письменные пояснения с учетом уточнения исковых требований. Пояснил суду, что по ряду требований истца у ответчика нет возможности их исполнить, так как эти документы отсутствуют, в том числе и программы 1С.

Сослался на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2016 года по делу №А65-18949/2016 согласно которому акт-отчет является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку изготовлен заинтересованным в исходе дела лицом – ФИО6, которая является супругой истца и одновременно его представителем.

В части требования о взыскании денежной компенсации за неисполнение в полном объеме решения арбитражного суда по данному делу в размере 300 000 рублей за каждый день неисполнения представитель ответчика считает завышенными требования, не отвечающим принципам соразмерности и справедливости. Полагает, что требования истца неисполнимы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07 февраля 2017 года.

Информация о перерыве размещена судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущим протокол судебного заседания, с участием представителя ответчика. Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по предложению суда доказательства тяжелого финансового положения общества не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,

изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на него, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска ввиду нижеследующего.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, истец является участником Общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» с принадлежащей ему долей 50% от уставного капитала (л.д.78-80).

Как видно из представленных доказательств, истец 23 марта 2016 года, 08 апреля 2016 года, 10 мая 2016 года обращался к ответчику с запросом о предоставлении документов о хозяйственной деятельности Общества (т. 1 л.д.13-25).

Обществом требование истца исполнено частично (л.д. 42-45), однако в установленный законом срок требования истца в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

При этом представители истца в ходе судебных заседаний пояснили, что не требуют передачи документов, ранее переданных по актам от 29.04.2016г., 13.05.2016г., 16.05.2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определен перечень документов, которые общество обязано хранить.

Пунктом 4 статьи 50 указанного Закона установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества (п.17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно ч.3 ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями, либо уведомить любое заинтересованное лицо о том, что общество действует на основании типового устава, ознакомиться с которым можно бесплатно в открытом доступе на официальном сайте органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом во внимание не принимается в силу следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Представитель ответчика полагает, что по истечению трех летнего срока участник Общества не вправе требовать от Общества предоставление ему документов, в том числе в связи с отсутствием у Общества обязанности по хранению документов после истечения истечению срока на такое хранение.

Данный вывод признается судом не верным, поскольку по смыслу изложенном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее по тексту – Информационное письмо ВАС РФ №144), а также Федеральный закон «Об общества с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ не содержит положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо являлось участником этого общества.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов, а в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, общество обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2016г. №307-АД16-4281 и определении Верховного суда Российской Федерации от 2 февраля 2016г. №302-ЭС15-14349.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Представитель ответчика указал, что у общества отсутствуют: договоры (контракты) и какие – либо правоотношения с ФИО5 и ООО «Теххаус» (п.8 исковых требований); документы об участии в других организациях (коммерческих и некоммерческих) (п. 9 исковых требований); документы по приобретению прав на акции акционерных обществ или долей (паев) в уставных капиталах других юридических лиц, либо их отчуждению (п.10 исковых требований); документы по списанию дебиторской задолженности (п.13 исковых требований); коллективные договоры (п.15 исковых требований); документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли) (п.21 исковых требований).

Истец не представил доказательства наличия у общества вышеуказанных документов.

В связи с чем, в указанной части исковые требования суд полагает подлежащими отклонению в силу невозможности обязать ответчика предоставить указанные документы, поскольку ответчик пояснил, что данные документы у него отсутствуют. Обратное истцом не доказано.

Кроме того, истец просит обязать общество предоставить доступ к информации, содержащейся в файлах специализированной компьютерной программы, с помощью которой Общество ведет бухгалтерский учет (1С.Предприятие) и скопировать содержащуюся в них информацию на электронный носитель информации.

Представитель ответчика пояснил, что у ответчика отсутствует программа 1С бухгалтерия, кадры, возражал в части указанного требования.

Истец не представил доказательства ведения обществом бухгалтерского учета с применением программы 1С.Предприятие.

Отчет Учебно – консультационной аудиторской фирмы «Знание» к таким доказательствам не относится, поскольку был составлен с нарушениями требований Закона, что установлено решением суда по делу №18949/2016. Следовательно, данный отчет не может приниматься в качестве результата аудиторской проверки.

В связи с чем, в части требования истца об обязании Общества представить доступ к информации, содержащейся в файлах специализированной компьютерной программы, с помощью которой Общество ведет бухгалтерский учет (1С.Предприятие) и скопировать содержащуюся в них информацию на электронный носитель информации, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Принимая во внимание, что доказательства представления обществом остальных запрошенных документов в материалы дела не представлены, суд признает исковые требования в указанной части законными и обоснованными.

Истом заявлены требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 денежной компенсации за неисполнение в полном объеме решения арбитражного суда по данному делу в размере 300 000 рублей за каждый день неисполнения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Изучив заявление ФИО2, приняв во внимание характер деятельности общества, возможность ответчика по исполнению судебного акта, характер подлежащего исполнению судебного акта, а также заинтересованность истца в исполнении судебного акта, суд считает, что с учетом сложившейся ситуации, цели побуждения к исполнению судебного акта с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) будет способствовать присуждение заявителю компенсации за ожидание исполнения судебного акта по настоящему делу в виде денежной суммы, начисляемой периодически - в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 300 000 руб. в общей сумме.

В судебном заседании представитель истца не смог пояснить суду, чем обусловлена сумма заявленной компенсации за ожидание исполнения решения суда.

Определение размера компенсации в виде суммы, начисляемой ежедневно, без ограничения максимального предела взыскания, не может отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон.

С учетом изложенного, а также принимая количество документов, подлежащих передаче истцу, возможную величину затрат на восстановление документов (в случае их утраты ответчиком), суд полагает, что установление компенсации за ожидание исполнения по 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 300 000 руб. в общей сумме, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом установления трехдневного срока на исполнение решения суда компенсация за неисполнение судебного акта подлежит начислению с 4 (четвертого) дня, после вступления решения в законную силу.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При вынесении и изготовлении отдельного текста резолютивной части решения от 07 февраля 2017 года была допущена описка.

В резолютивной части решения от 07 февраля 2017 года указано: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, г.Казань, денежную сумму за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-15484/2013 в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 300 000 руб. в общей сумме», однако должно быть указано «по делу №А65-18643/2016».

Данная описка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения по данному делу предоставить ФИО2:

- заверенные подписью руководителя и печатью ООО "МЭЛТ" (ИНН <***>) копии следующих документов за период с 2014 года по дату вынесения решения суда, за исключением документов, переданных по актам приемки-передачи документов от 29 апреля 2016 года, от 13 мая 2016 года, от 16 мая 2016 года:

1. Договор об учреждении общества со всеми изменениями;

2. Устав общества в действующей редакции;

3. Все протоколы собрания учредителей (участников) общества за весь период деятельности общества;

4. Документ, подтверждающий государственную регистрацию общества, свидетельство о государственной регистрации и присвоении ОГРН;

5. Документ, подтверждающий постановку Общества на налоговый учет по месту регистрации, присвоении ИНН.

6. Документы об оплате уставного капитала общества его участниками;

7. Документы, подтверждающие права Общества на имущество, принадлежащее Обществу, отчеты оценщиков об оценке рыночной стоимости имущества Общества, свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, документы о праве собственности на автотранспорт, иное имущество;

8. Договоры (контракты, соглашения), заключенные обществом с ООО «МЭЛТ» (ИНН <***>), ООО «ТК Атлантис» (ИНН <***>), ООО «Компания МЭЛТ» (ИНН <***>), ООО «МЭЛТ-Закамье» (ИНН <***>), ООО «МЭЛТ-Поволжъе» (ИНН <***>), ООО «МЭЛТ-Интернет» (ИНН <***>), ООО «Сальвадор» (ИНН <***>), ООО «Энергозащита» ИНН <***>, а также документы, образованные в ходе исполнения, изменения, прекращения указанных договоров, в том числе акты приема-передачи, накладные, платежные документы (платежные поручения, кассовые ордера)

9. Документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках и сделках с заинтересованностью (протоколы одобрения, договоры, платежные документы);

10. Расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности на даты сдачи бухгалтерской отчетности;

11. Документы, содержащие сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах;

12. Положения о премировании;

13. Доверенности, выданные от имени общества;

14. Платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам Общества;

15. Перечень основных средств;

16. Списки аффилированных лиц Общества;

17. Перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости;

18. Перечень открытых в банках расчетных счетов общества;

19. Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа по дням, выписок о движении денежных средств по банковским счетам по дням;

20. Документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям;

21. Главную книгу;

22. Первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходных кассовые ордера, справок банков об установлении кассовых лимитов);

23. Данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации 2014-2017 г.г. по дням;

24. Авансовые отчеты;

25. Книги покупок и книги продаж;

26. Первичные документы по балансовым счетам: 01, 04, 07, 08, 55, 58, 75, 80, 96 -99,001;

27. Карточки всех счетов бухгалтерского учета;

28. Документы, содержащие информацию об остатках товаров на складах на конец каждого рабочего дня, месяца, квартала, года;

29. Акты инвентаризации имущества;

30. Инвентаризационные карточки учета объектов основных средств;

31. Копии лицензий;

32. Журналы-ордера по всем счетам бухгалтерского учета;

33. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета: 01 - 99 и открытым к ним субсчетам, оборотно-шахматную ведомость за 2014-2017 г.г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, г.Казань, денежную сумму за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-18643/2016 в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 300 000 руб. в общей сумме.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <...> 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья М. И. Гумеров