Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А47-8110/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А47-8110/2023
г. Оренбург
24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург, п. Ростоши

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

о взыскании 105 000 руб.



УСТАНОВИЛ:


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с исковым заявлением о взыскании 105 000 руб. 00 коп. по договору аренды №07/18 от 01.07.2018.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 АПК РФ мотивированный отзыв на заявление не представил.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик не представили возражений против рассмотрения спора по существу, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – истец, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту – ответчик, арендатор) заключен договоры аренды нежилого помещения №07/18 от 01.07.2018.

Согласно договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду помещение №3, находящееся по адресу: <...>.

Как указывает истец, свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом.

За период с 01.05.2021 года по 01.08.2021 года арендатор не произвел ежемесячные арендные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 105 000 руб.

Стороны подписали соглашение о рассрочке задолженности от 01.04.2022, с графиком погашения задолженности в период с 25 апреля 2022 года по 25 января 2023 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности по оплате арендной платы от 27.02.2023, однако ответа не последовало, оплата не поступила.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 105 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных суду доказательств усматривается, что между сторонами заключены договор аренды нежилого помещения.

Проанализировав условия договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды нежилого помещения; указанный договор заключен в установленном действующим законодательством порядке (ст. 432, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Договором предусмотрен порядок и сроки внесения арендных платежей.

Как указывает истец, согласно расчету суммы иска, задолженность ответчика за период с 01.05.2021 года по 01.08.2021 года составляет 105 000 руб.

Задолженность по оплате арендных платежей подтверждается соглашением о рассрочке задолженности от 01.04.2022, с графиком погашения задолженности в период с 25 апреля 2022 года по 25 января 2023 года, подписанным в двустороннем порядке.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты взыскиваемой суммы в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик факт пользования помещением не оспорил, доказательства оплаты задолженности в указанном размере не представил.

Кроме того, в соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 105 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.07.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, и задолженность взыскивается с ФИО3.

На основании п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :


Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 105 000 руб. основного долга, а также 4 150 руб. государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.А. Долгова



Суд:

АС Оренбургской области (подробнее)

Истцы:

ИП Муратова Наталья Александровна (ИНН: 561001110031) (подробнее)

Ответчики:

ИП Зарубина Наталья Владимировна (ИНН: 561003452418) (подробнее)
ИП Зарубина Н.В. (подробнее)

Иные лица:

Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области (ИНН: 5610036776) (подробнее)

Судьи дела:

Долгова Т.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ