Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А46-19288/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19288/2023
19 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 250 466 руб. 44 коп.,


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.04.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона №5» (далее – ООО «ЗСЖБ № 5», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал развитие» (далее - ООО «Капитал развитие», ответчик) о взыскании 250 466 руб. 44 коп., в том числе 227 710 руб. задолженности по договорам поставки, 22 756 руб. 44 коп. пени за период с 28.07.2023 по 19.10.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 27.10.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 27.10.2023, ответчик отзыв на требования не представил.

Определением от 22.12.2023 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 06.02.2024.

В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер пени, просил взыскать с ответчика 22 756 руб. 44 коп. неустойки за период с 26.08.0223 по 17.11.2023.

Уточнение размера требования принято судом к производству.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2023 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ЗСЖБ № 5» (поставщик) и ООО «Капитал развитие» (покупатель) через систему электронного документооборота подписаны договоры поставки № ЖБ 02-05-23-ИГК Е11000107321RWK0005230017 от 02.05.2023 и № ЖБ 16-05-23-ИГК Е19000307319РА30005220027 от 16.05.2023, по условиям которых поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (железобетонные изделия, бетон, пенобетонные блоки и т.д.), а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить его в срок, установленный в Спецификации. Наименование количество, ассортимент и цена поставляемого товара согласовываются сторонами в заявках покупателя и Спецификациях (пункты 1.1., 1.2 договоров).

Исходя из пункта 3.2. договоров передача товара поставщиком и его получение покупателем удостоверяется оформлением и подписанием сторонами товарной накладной. В случае получения товара на складе поставщика (самовывоз), покупателем предварительно за 2 (два) часа направляется на электронный почтовый ящик поставщика доверенность на право подписания первичных учетных документов, включая товарные накладные, и получение товарно-материальных ценностей от имени покупателя на представителя покупателя (получателя), оформленная надлежащим образом.

Цены устанавливаются поставщиком в рублях и фиксируются в спецификации, но договор не превышает 4 999 999 руб. В цену включаются НДС (пункты 5.1., 5.2. договоров).

Согласно пункту 2 раздела 6 договоров в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора, разрешаются сторонами путем проведения переговоров сторонами. В случае если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен в течение указанного срока, спор подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Омской области (пункты 7.1., 7.2. договоров).

Как указывает истец, в рамках договора № ЖБ 16-05-23-ИГК Е19000307319РА30005220027 от 16.05.2023 ООО «ЗСЖБ № 5» обязалось поставить ответчику товар, в том числе:

- по Спецификации № 1 на сумму 2 998 800 руб. на условия самовывоза с осуществлением 100% оплаты в течение 30 календарных дней с момента отгрузки;

- по Спецификации № 2 на сумму 1 589 120 руб. (в том числе товар М-1 в количестве 764 шт. на сумму 534 800 руб.) на условия самовывоза с осуществлением 100% оплаты в течение 30 календарных дней с момента отгрузки;

- по Спецификации № 3 на сумму 233 240 руб. на условия самовывоза с осуществлением 100% оплаты в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

В рамках договора № ЖБ 02-05-23-ИГК Е11000107321RWK0005230017 от 02.05.2023 ООО «ЗСЖБ № 5» обязалось поставить ответчику товар, в том числе:

- по Спецификации № 1 на сумму 3 112 830 руб. на условия самовывоза с осуществлением 100% оплаты в течение 30 календарных дней с момента отгрузки;

- по Спецификации № 2 на сумму 996 600 руб. на условия самовывоза с осуществлением 100% оплаты в течение 30 календарных дней с момента отгрузки;

- по Спецификации № 3 на сумму 233 240 руб. на условия самовывоза с осуществлением 100% оплаты в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

По утверждению истца, по указанным договорам у ООО «Капитал развитие» образовалась задолженность на сумму 227 710 руб.

В подтверждение исполнения обязательств по указанным договорам истцом в материалы дела представлены товарные накладные № 6694 от 09.08.2023 на сумму 138 600 руб. с доверенностью № 65 от 28.07.2023, выданной ФИО3 сроком по 31.08.2023, № 6249 от 28.07.2023 на сумму 13 510 руб., с накладной № 3617 от 19.05.2023 на сумму 75 600 руб. с доверенностью № 58/1 от 18.05.2023, выданной ФИО4 сроком по 18.06.2023.

Ответчику была направлена претензия от 11.09.2023 № 11-09/23.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на сумму 227 710 руб. в соответствии с условиями договоров подтвержден первичными документами, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривался.

Доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 227 710 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, ссылаясь на положения пункта 6.2. договоров, начислил ответчику 22 756 руб. 44 коп. неустойки за период с 26.08.2023 по 17.11.2023.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ.


В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Названная норма устанавливает повышенную ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, ответчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить суду надлежащие доказательства в подтверждение необоснованности предъявления истцом требования о взыскании пени и отсутствия оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Непредотвратимость события означает независимость от воли нарушителя обязательства, чрезвычайность - его непредвиденность.

Поэтому, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности указанный договор, ответчик обязан был оценивать реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств.

Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства и, следовательно, отсутствия своей вины, ответчик вопреки требованиям пункта 2 статьи 401 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

В связи с чем применение к ответчику установленной договором санкции в виде взыскания неустойки законно и обоснованно.

Таким образом, требование истца о взыскании 22 756 руб. 44 коп. пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС Российской Федерации № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ООО «Капитал развитие» не заявило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.


Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенных нарушений при исполнении обязательств по договору, период не исполнения ответчиком договорных обязательств, суд находит подлежащую взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 432 руб. возлагаются на ответчика.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 009 руб. (платежное поручение № 3595 от 23.10.2023).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 117218, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Академический, ул. Большая Черёмушкинская, д. 34, этаж 3, ком. 327) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644085, <...>, литера ЖЖ1 пом. 28) 250 466 руб. 44 коп., в том числе 227 710 руб. задолженности, 22 756 руб. 44 коп. пени за период с 26.08.2023 по 17.11.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 009 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая