Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А66-2737/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2737/2017
г.Тверь
20 сентября 2017 года


(резолютивная часть объявлена 11 сентября 2017 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Королевой О.М.,  при участии представителей сторон: от истца -  ФИО1 по доверенности от 10 февраля 2017 года № 012-0023,  от третьего лица – ФИО2 по доверенности от  20 декабря 2016 № 20, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь, (ОГРН <***> ИНН <***>, дата государственной регистрации - 21.12.1999),

к Муниципальному унитарному многоотраслевому жилищно-коммунальному предприятию «Сахарово», г. Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 14.10.2002),

третье лицо: Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь,

        о взыскании задолженности в размере 67 845 269,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Тверской области с исковым заявлением  к  муниципальному унитарному многоотраслевому жилищно-коммунальному предприятию «Сахарово» (далее –ответчик) о взыскании задолженности в размере 67 845 269,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Определением  суда от 10.08.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь.

        Ответчик, надлежащим образом  извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил,  направил ходатайство о рассмотрении  дела в свое отсутствие, одновременно  сообщил об отсутствии арифметических разногласий по сведениям об объемах ежесуточного потребления газа в  декабре 2016 года, представленных истцом.

       Суд огласил, что до начала судебного заседания от  третьего лица судом получены дополнительные документы, в том числе,  сведения  об объемах ежесуточного потребления газа ответчиком в декабре 2016 г., отзыв на исковое  заявление,  копия выписки из справки по реализации газа  по потребителям по МУМ ЖКП «Сахарово» за  декабрь 2016 г.

      Третье лицо поясняет, что согласно указанной выписке, объемы поставленного  ответчику газа в декабре  2016 года полностью соответствуют сравнительному расчету задолженности и актам поданного -принятого газа за указанный период. Требования истца третье лицо считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Истец поддержал заявленные исковые требования,  представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы,  в том числе,  сравнительный расчет стоимости газа (с применением коэффициента по пункту 17 Правил поставки и без него), месячные отчеты  за декабрь 2016 г. по объектам МУМ ЖКП «Сахарово», выписку из журнала диспетчера  за декабрь 2016 г., Акты обследования  состояния узла учета газа, а также доказательство направления искового  заявления в адрес третьего лица.

       Суд приобщил  представленные документы к материалам дела.

       В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что во исполнение своих обязательств по  договорам поставки газа № 52-4-5563/13 от 25.10.2012 г., № 52-4-6228/13 от 25.10.2012 г., № 52-4-7469/14 от 01.04.2014 г., № 52-4-5578/13 от 25.10.2012 г., № 52-4-5613/13 от 25.10.2012 г., № 52-4-6279 от 25.10.2012 г., № 52-4-6229/13 от 25.10.2012 г., № 52-4-7470/14 от 01.04.2014 г., № 52-4-5525/13 от 25.10.2012 г., № 52-4-5601/13 от 25.10.2012 г., № 52-4-6230/13 от 25.10.2012 г., № 52-4-6227/13 от 25.10.2012 г., № 52-4-5598/13 от 25.10.2012 г., заключенным между истцом (Поставщиком), ответчиком (Покупателем), истец поставлял ответчику природный газ в  декабре 2016 года.

В соответствии с условиями  перечисленных договоров поставки и транспортировки газа (далее по тексту - договоры) поставщик обязывался поставлять покупателю газ, а покупатель, в свою очередь, обязывался принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

Количество поставляемого газа согласовано сторонами в пункте 2.1.2 договоров, порядок поставки – разделом 3 договоров, порядок учета газа – разделом 4 названных договоров.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договоров.

Так,  в пункте 5.5.1 стороны согласовали, что окончательные расчеты за поставляемый газ производятся покупателем не позднее, чем до  10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В спорный период ответчику был поставлен газ в объеме 11 021 100 куб. м., который не был оплачен в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика за декабрь 2016 года составила  67845269,38 руб., требование о взыскании задолженности в указанной сумме заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Направленная истцом в адрес  ответчика претензия от 20.01.2017 № МК-06-0063/18  на сумму 67845269,38 руб. оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с заявленными требованиями.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

       В конкретном случае обязательства возникают из договоров  № 52-4-5563/13 от 25.10.2012 г., № 52-4-6228/13 от 25.10.2012 г., № 52-4-7469/14 от 01.04.2014 г., № 52-4-5578/13 от 25.10.2012 г., № 52-4-5613/13 от 25.10.2012 г., № 52-4-6279 от 25.10.2012 г., № 52-4-6229/13 от 25.10.2012 г., № 52-4-7470/14 от 01.04.2014 г., № 52-4-5525/13 от 25.10.2012 г., № 52-4-5601/13 от 25.10.2012 г., № 52-4-6230/13 от 25.10.2012 г., № 52-4-6227/13 от 25.10.2012 г., № 52-4-5598/13 от 25.10.2012 г., условия которых не противоречат требованиям, предъявляемым  параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи  541 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законами (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку газа, его количество, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки газа ответчику газа в декабре 2016 года в заявленном объеме подтверждается актами поданного - принятого газа, счетами-фактурами, документальными данными о примененных тарифах, иными документами.

Тариф, примененный истцом при расчете суммы иска, документально подтвержден. Расчет задолженности проверен судом и сомнений не вызывает.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что не использовал газ на производственно-технологические нужды, предметом его деятельности является предоставление коммунальных услуг. В указанной связи ответчик считает необоснованным применение истцом повышенного коэффициента при расчете стоимости транспортировки газа (отзыв ответчика л.д.27-28). По данным ответчика разногласия в расчетах между ним и истцом составили 52198,56 руб. (л.д.29).

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Согласно пункту 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Данной правовой нормой предусмотрено применение повышающего коэффициента в случае превышения установленного договором объема отобранного газа. То есть применение этого коэффициента возможно только в том случае, если договором между сторонами установлены объемы подлежащего поставке газа, и покупателем допущен перерасход этих договорных объемов.

В круг лиц, к которым правило указанного пункта 17 Правил не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

Поэтому, в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с поставщиком газа, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, при определении стоимости газа и его транспортировки подлежат применению установленные пунктом 17 Правил штрафные повышающие коэффициенты.

В рассматриваемом случае факты потребления ответчиком газа сверх согласованного в договорах максимального суточного объема (по части котельных) подтверждается двусторонними актами поданного-принятого газа и не опровергается ответчиком.

 Ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, приобретающей газ в целях производства тепловой энергии, допустил перерасход договорных объемов, что является основанием для применения истцом при определении стоимости потребленного газа соответствующих повышающих коэффициентов.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании задолженности  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца в сумме 200000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310,  541, 544 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 156, 169-171 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «Сахарово», г.Тверь  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)    задолженность за декабрь 2016 года в сумме  67 845 269,38 руб.   и 200000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в  порядке и сроки,  установленные АПК РФ.



Судья                                                                                    С.В. Сердюк