Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А43-31585/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31585/2023

г. Нижний Новгород 08 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения от 25 марта 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-744),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Будиковым В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Богородского муниципального округа Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Линкор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 234 857,27 неустойки

при участии представителей сторон (до перерыва):

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1

установил:

Муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства Богородского муниципального округа Нижегородской области» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Линкор» 17 234 857,27 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту № 010 от 22.12.2020.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло по вине заказчика, ввиду наличия ошибок в проектной документации.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду участия представителя в судебном заседании по другому делу.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются этими лицами и должны быть мотивированны.

В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя ответчика в другом судебном процессе суд не усматривает, принимая во внимание, что приведенные в ходатайстве обстоятельства не являются в силу ст. 158 АПК РФ основанием для отложения.

При этом суд исходит из того, что невозможность участия в данном процессе конкретного представителя не свидетельствует о невозможности истца привлечь для защиты своих интересов другого квалифицированного специалиста.

Также судом учтено, что истцом в ходатайстве об отложении не приведены доводы о намерении представить в суд после отложения судебного разбирательства какие-либо доказательства, явка истца судом признана обязательной не была.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст.163 АПК РФ. После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав до перерыва представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 010 от 22.12.2020 предметом которого является строительство детского сада на 140 мест по адресу: Нижегородская область, Богородский муниципальный округ, кадастровый номер земельного участка 52:24:0030001:7859 по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д. Бурцево в соответствии со сметным расчетом (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), проектно-сметной документацией пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2. контракта (в редакции дополнительного соглашения №4 от 30.09.2021) подрядчик осуществляет выполнение работ: не позднее 25 декабря 2021 года, согласно графику выполнения работ (приложение №2 к контракту).

Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1 (в редакции дополнительного соглашения № 10 от 29.11.2022) и составляет 296 519 466,34 руб.

Акты о приемке выполненных работ от 28.12.2021 №59- 63, от 15.03.2022г. № 64, от 16.03.2022г. № 65, от 21.03.2022 № 66-68, от 24.03.2022г. № 69-73, от 01.07.2022г. № 74-99 (кроме акта 94), от 24.08.2022 № 94, 100, 101, 102, 103, 104, от 19.09.2022г. № 105-111, от 21.09.2022г. № 112-128, от 23.09.2022г. № 129-136, от 18.10.2022г. № 137-148, от 24.10.2022г. № 149-157, от 26.10.2022г. № 158-165, от 30.11.2022г. № 166-171, от 09.12.2022г. № 172-192 свидетельствуют о несвоевременной сдаче работ заказчику.

09.01.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта № 010 от 22.12.2020 согласно которого, стороны по обоюдному согласию приняли решение расторгнуть контракт № 010 от 22.12.2020 (пункт 1), заказчик оплачивает подрядчику сумму в размере 296 519 455,83 руб. в соответствии с актами выполненных работ (пункт 2); стороны констатируют и признают, что на дату подписания соглашения строительство объекта завершено, объект принят заказчиком, т.е. подрядчиком выполнены условия контракта (пункт 3).

В соответствии с п.9.3, 9.6, 9.7 контракта за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка российской федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту 361 календарный день (за период с 26.12.2021г. по 09.12.2022) истцом направлена претензия с требованием об оплате неустойки в размере 17 234 857,27 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие правоотношения сторон регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 3.2. контракта предусмотрено окончание выполнения работ - не позднее 25.12.2021. Выполнение работ завершено ответчиком 09.12.2022, что подтверждается актами № 172-192.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, выполненный истцом суд признает его неверным, ввиду того, что из расчета не исключен период действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). Период действия моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению.

Учитывая изложенное, оснований для начисления пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 у истца не имелось, ввиду действия моратория установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г.

Кроме того, учитывая, что выполнение работ завершено ответчиком 09.12.2022 суд также не усматривает оснований для начисления неустойки за период с 10.12.2022 по 21.12.2022.

В случае пересчета неустойки надлежащим образом, размер пеней составит менее 5% от суммы контракта (7 676 125,25 руб.).

При это частью 9.1 статьи 34 Закона 44-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (пеней, штрафов) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Согласно пунктов 2, 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Судом установлено, что размер неустойки составляет 7 676 125,25 руб., что не превышает 5 процентов цены контракта. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что контракт исполнен в полном объеме.

Вышеуказанное является основанием для списания неустойки, начисленной заказчиком за нарушение подрядчиком сроков работ по муниципальному контракту.

Поскольку обязательства по контракту ответчиком исполнены в полном объеме, действие контракта прекращено, размер неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, следовательно, имеются основания для принятия решения о списании неустойки.

Ввиду чего, в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Кроме того, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе представленную переписку между сторонами, признал приводимые ответчиком доводы о невозможности выполнения до внесения изменений в проектную документацию, об отсутствии своевременного содействия заказчика в выполнении работ обстоятельствами, свидетельствующими о наличии вины истца в нарушении сроков выполнения работ.

Остальные доводы сторон являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 арбитражного процессуального кодекса российской федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова