Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А38-5018/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5018/2019
г. Йошкар-Ола
29» октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ОргтехСервис Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате тепловой энергии и неустойки

третьи лица некоммерческое образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования учебно-информационный центр «КОМПиЯ», общество с ограниченной ответственностью «СКАД», товарищество собственников жилья «Сурт», общество с ограниченной ответственностью «Пеленг Плюс»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности (до перерыва), после перерыва не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – директор ФИО3 на основании решения участника общества, ФИО4 по доверенности,

от третьего лица НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» – директор ФИО5, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО6 по доверенности,

от третьих лиц ООО «СКАД», ТСЖ «Сурт», ООО «Пеленг Плюс» – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», теплоснабжающая организация), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ОргтехСервис Центр», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии в сумме 8 385 рублей 58 копеек, неустойки в сумме 955 рублей 15 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.06.2019 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству, и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

07.08.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора теплоснабжения № ДТС/5200-3-101/2013-0059 от 1 апреля 2013 года о сроке оплаты переданной в период с января по март 2019 года тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Истцом указано, что объем отпущенной ответчику горячей воды определялся по показаниям прибора учета, при этом в январе 2019 года из-за сбоя в расчетах были произведены ошибочные начисления, поэтому в последующем была произведена корректировка. Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определялось по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, а объем тепловой энергии на нужды отопления – расчетным путем.

ПАО «Т Плюс» пояснило, что в многоквартирном доме № 44 по ул. Й. Кырли введены в эксплуатацию три прибора учета тепловой энергии: два общедомовых - на жилую часть, третий учитывает потребление тепловой энергии в нежилых помещениях общества с ограниченной ответственностью «ОргтехСервис Центр», некоммерческого образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования учебно-информационного центра «КОМПиЯ» (далее - НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ») и общества с ограниченной ответственностью «СКАД» и присоединен к тепловым сетям до общедомовых приборов учета. По мнению истца, данные приборы учета являются совокупностью средств измерения, обеспечивающих учет всего объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом в целом. Поэтому объем тепловой энергии на нужды отопления, поступившей в многоквартирный дом, должен определяться путем сложения показаний трех приборов учета, а объем тепловой энергии, приходящейся на нежилое помещение ответчика – в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, по формуле 3, а именно: путем деления суммы показаний трех приборов учета на общую площадь многоквартирного жилого дома и умножения на площадь помещения, принадлежащего ответчику.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ, Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) (т.1, л.д. 6-7, т.2, л.д. 96-97, т.3, л.д. 34, 39, 144-145, т.4, л.д. 1-2, 5, 45, 50-51).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере, заявил о доказанности снабжения ответчика тепловой энергией на нужды отопления и горячего водоснабжения и незаконности его уклонения от ее оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 22 октября 2020 года).

Ответчик в письменном отзыве на иск, в дополнении к отзыву и в судебных заседаниях требования истца не признал и указал, что разногласия сторон касаются порядка определения объема тепловой энергии, потребленной на нужды отопления.

По существу спора ответчик пояснил, что многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, оборудован тремя приборами учета тепловой энергии, два из которых учитывают потребление жилой части и общества ООО «Пеленг Плюс», а третий присоединен к тепловой сети до общедомовых приборов учета и фиксирует потребление тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления нежилых помещений ООО «ОргтехСервис Центр», НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» и ООО «СКАД». Поэтому оплата за отопление производилась обществом «ОргтехСервис Центр» исходя из показаний узла учета на нежилую часть пропорционально площади занимаемых помещений, как это предусмотрено пунктом 3.6. заключенного с теплоснабжающей организацией договора № ДТС/5200-3-101/2013-0059 от 01.04.2013. Участником спора также сообщено, что в адрес ПАО «Т Плюс» ежемесячно передавались показания прибора учета, что подтверждается актами теплопотребления за спорный период.

По утверждению ООО «ОргтехСервис Центр», стоимость горячей воды и тепловой энергии, потребленных в период с января по март 2019 года, им полностью оплачена, расчет истца является неверным.

При таких обстоятельствах ответчик просил отказать в удовлетворении иска (т.1, л.д. 89-90, т.2, л.д. 144, т.4, л.д. 26-28, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческое образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования учебно-информационный центр «КОМПиЯ» в письменном отзыве на иск и в судебном заседании по существу спора сообщило, что пользуется нежилым помещением площадью 124,6 кв.м., распложенным по адресу: <...>, на основании договора ссуды. В целях теплоснабжения указанного помещения им 01.08.2017 с истцом заключен договор № ДТС/7F00-3-301/2017-0398, в соответствии с пунктом 3.2 которого учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию коммерческим приборам учета.

При этом третье лицо пояснило, что в указанном многоквартирном доме также расположены ООО «ОргтехСервис Центр» и ООО «СКАД». Учет подаваемой ООО «ОргтехСервис Центр», НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» и ООО «СКАД» тепловой энергии осуществляется прибором учета, принятым в эксплуатацию в установленном законом порядке, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 18.11.2018. Все три организации производят оплату тепловой энергии на основании показаний данного прибора учета пропорционально площади занимаемых помещений.

При таких обстоятельствах третье лицо считало доводы ответчика обоснованными, а расчет объема тепловой энергии на нужды отопления, произведенный истцом исходя из суммарных показаний трех приборов учета, - неверным (т.2, л. д. 13-16, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Сурт» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, просило рассмотреть дело в его отсутствие (т.3, л.д. 33).

В письменном отзыве на иск третье лицо пояснило, что у ответчика, НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» и ООО «СКАД» имеется отдельный узел учета тепловой энергии, врезка которого осуществлена до общедомовых приборов учета. ТСЖ «Сурт» к этому прибору учета отношения не имеет. Объем тепловой энергии, подлежащий оплате товариществом, определяется в соответствии с заключенным с ПАО «Т Плюс» договором теплоснабжения, исходя из показаний приборов учета на жилую часть (т.2, л.д. 125, т.3, л.д. 78).

Третьи лица, общество с ограниченной ответственностью «СКАД» и общество с ограниченной ответственностью «Пеленг Плюс», в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия третьих лиц, ТСЖ «Сурт», ООО «СКАД» и ООО «Пеленг Плюс», по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика и третьего лица, НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ», арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2013 года публичным акционерным обществом «Т Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «ОргтехСервис Центр» заключен в письменной форме договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ДТС/5200-3-101/2013-0059, по условиям которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, для объекта потребителя, указанного в приложении № 3 к договору (нежилое помещение по адресу: <...>), а ответчик как абонент обязался оплатить потребленную энергию в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (т.1, л.д. 19-42). Договор был заключен на период с 01.03.2013 по 31.12.2013 и в силу пункта 7.4 и статьи 540 ГК РФ был продлен на последующие периоды и действовал в январе – марте 2019 года.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

По утверждению истца, договорные обязательства исполнены им надлежащим образом, в спорный период ответчику была отпущена тепловая энергия и теплоноситель. При этом объем отпущенной ответчику горячей воды определялся исходя из показаний прибора учета, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определялось по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, объем тепловой энергии на нужды отопления рассчитывался путем деления суммы показаний трех приборов учета на общую площадь многоквартирного жилого дома и умножения на площадь помещения, принадлежащего ответчику.

Для оплаты потребленных ресурсов ответчику были предъявлены акты поданной-принятой тепловой энергии и счета-фактуры за период с января по март 2020 года на общую сумму 15 866 рублей 77 копеек с учетом произведенной корректировки по горячей воде за январь 2019 года (т.1, л.д. 43-52, т.4, л.д. 1, 3-4). Однако ответчик произвел оплату не в полном объеме. По расчету ПАО «Т Плюс» долг ООО «ОргтехСервис Центр» с учетом частичной оплаты в сумме 7 481 рубль 19 копеек составляет 8 385 рублей 58 копеек (т.4, л.д. 49).

Факт потребления тепловой энергии и горячей воды не оспаривался абонентом. Между тем ООО «ОргтехСервис Центр» полагало, что теплоснабжающей организацией неверно определен объем тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления. По его мнению, количество потребленной им тепловой энергии на отопление должно определяться в соответствии с пунктом 3.6. договора исходя из показаний прибора учета, учитывающего потребление энергии нежилыми помещениями ООО «ОргтехСервис Центр», НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» и ООО «СКАД», пропорционально занимаемой площади помещений.

Истец, напротив, полагал, что объем тепловой энергии, приходящейся на нежилое помещение ответчика должен определяться в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354, по формуле 3, а именно: путем деления суммы показаний трех приборов учета на общую площадь многоквартирного жилого дома и умножения на площадь помещения, принадлежащего ответчику.

Позиция истца признается арбитражным судом юридически неверной и противоречащей нормам права и письменным доказательствам.

Так, из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что помещение ответчика расположено в многоквартирном жилом доме, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются помимо гражданского законодательства, Жилищным кодексом РФ и Правилами № 354.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отопление это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (пункт 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2).

В соответствии с пунктом 7 названной статьи Закона порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034. В пункте 111 указанных Правил установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

При этом пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 5, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034) предусмотрено, что потребитель обязан оплатить за то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

Кроме того, в пункте 80 Правил № 354 прямо закреплено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Таким образом, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Согласно пункту 68 Правил № 1034 основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания.

Из материалов дела следует, что учет тепловой энергии, потребленной ответчиком на нужды отопления, осуществляется узлом учета, учитывающим потребление энергии нежилыми помещениями ООО «ОргтехСервис Центр», НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» и ООО «СКАД» и допущенным к коммерческому учету. Данный факт подтверждается актом пусконаладочных работ от 18.11.2018, актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 18 ноября 2018 года, составленным с участием теплоснабжающей организации, (т.2, л.д. 66-67) и не опровергнут истцом в ходе судебного разбирательства. При этом в акте ввода узла учета в эксплуатацию от 18.11.2018 указан срок очередной поверки прибора учета 18.10.2022. В соответствии с пояснениями третьих лиц – НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» и ТСЖ «Сурт», и представленной истцом в материалы дела условной схемой прибор учета на нежилые помещения установлен до общедомовых приборов учета (т.2, л.д. 13-16, 125, т.3, л.д. 146).

При этом доказательств неисправности узла учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета истцом вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлено.

Кроме того, пунктом 3.2 договора № ДТС/5200-3-101/2013-0059 от 01.04.2013 стороны согласовали условие о том, что учет количества потребленных энергетических ресурсов осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя. В пункте 3.6. договора прямо предусмотрено, что при установке прибора учета на несколько объектов потребления, принадлежащих разным лицам, количество потребленных энергоресурсов каждым из указанных лиц определяется исходя из показаний прибора учета пропорционально мощности энергопринимающего устройства объектов каждого из этих лиц, а при невозможности определения мощности – пропорционально площади помещений их объектов, если иное не установлено соглашением между ними (т.1, л.д. 23).

Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом примененных норм права и условий заключенного сторонами договора теплоснабжения арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорный период объем тепловой энергии, потребленной ответчиком на нужды отопления, должен определяться исходя из показаний узла учета энергии, установленного на нежилую часть, пропорционально площади помещения. Определение истцом объема отпущенной ответчику тепловой энергии исходя из суммы показаний трех приборов учета, установленных в многоквартирном жилом доме, противоречит названным нормам права и условиям договора.

При таких обстоятельствах методика, примененная ответчиком во встречном расчете, признается арбитражным судом верной (т.2, л.д. 11, т.4, оборотная сторона л.д. 27). Однако обществом «ОргтехСервис Центр» допущены ошибки, а именно: неверно указана площадь нежилого помещения, принадлежащего ООО «СКАД» (вместо 74,2 кв.м (т.4, л.д. 61) указано 74,6 кв.м) и соответственно общая площадь трех нежилых помещений, находящихся в пользовании ООО «ОргтехСервис Центр», НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» и ООО «СКАД» (вместо 398,0 кв.м. указано 398,4 кв.м); не учтена произведенная истцом корректировка по горячей воде и тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды, за январь 2019 года, арифметически неверно определена стоимость тепловой энергии на отопление за февраль 2019 года.

Арбитражным судом произведен собственный расчет объема и стоимости энергоресурсов, устраняющий допущенные ошибки:

- январь 2019 года: объем тепловой энергии на отопление 2,96 Гкал (5,92 Гкал (по показаниям узла учета – т.2, л.д. 106) / площадь нежилых помещений 398 кв.м. (в том числе ООО «ОргтехСервис Центр» - 199,2 кв.м. (т.4, л.д. 56-58), НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» - 124,6 кв.м (т.2, л.д. 51-62) и ООО «СКАД» - 74,2 кв.м (т.4, л.д. 61) х площадь помещения ответчика 199,2 кв.м. х тариф 1 147,21 руб./Гкал. (с НДС) = 3 395 рублей 74 копейки; объем горячей воды с учетом корректировки 4,67 куб.м. (т.4, л.д. 4) х 33,26 руб./куб.м. +НДС 20% = 186 рублей 40 копеек; объем тепловой энергии на подогрев воды (компонент на тепловую энергию) с учетом корректировки 0,3891 Гкал (т.4, л.д. 4) х тариф 956,01 руб./Гкал +НДС 20% = 446 рублей 38 копеек; итого – 4 028 рублей 52 копейки;

- февраль 2019 года: объем тепловой энергии на отопление 1,64 Гкал (3,27 Гкал (по показаниям узла учета – т.2, л.д. 111) / площадь нежилых помещений 398 кв.м. (в том числе ООО «ОргтехСервис Центр» - 199,2 кв.м. (т.4, л.д. 56-58), НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» - 124,6 кв.м (т.2, л.д. 51-62) и ООО «СКАД» - 74,2 кв.м (т.4, л.д. 61) х площадь помещения ответчика 199,2 кв.м. х тариф 1 147,21 руб./Гкал. (с НДС) = 1 881 рубль 42 копейки; объем горячей воды по счету-фактуре 2,0 куб.м. (т.1, л.д. 43) х 33,26 руб./куб.м. +НДС 20% = 79 рублей 82 копейки; объем тепловой энергии на подогрев воды (компонент на тепловую энергию) по счету-фактуре 0,14 Гкал (т.1, л.д. 43) х тариф 956,01 руб./Гкал +НДС 20% = 160 рублей 61 копейка; итого – 2 121 рубль 85 копеек;

- март 2019 года: объем тепловой энергии на отопление 0,935 Гкал (1,87 Гкал (по показаниям узла учета – т.2, л.д. 112) / площадь нежилых помещений 398 кв.м. (в том числе ООО «ОргтехСервис Центр» - 199,2 кв.м. (т.4, л.д. 56-58), НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» - 124,6 кв.м (т.2, л.д. 51-62) и ООО «СКАД» - 74,2 кв.м (т.4, л.д. 61) х площадь помещения ответчика 199,2 кв.м. х тариф 1 147,21 руб./Гкал. (с НДС) = 1 072 рубля 64 копейки; объем горячей воды по счету-фактуре 2,0 куб.м. (т.1, л.д. 45) х 33,26 руб./куб.м. +НДС 20% = 79 рублей 82 копейки; объем тепловой энергии на подогрев воды (компонент на тепловую энергию) по счету-фактуре 0,14 Гкал (т.1, л.д. 45) х тариф 956,01 руб./Гкал +НДС 20% = 160 рублей 61 копейка; итого – 1 313 рублей 07 копеек;

Тем самым по расчету суда общая стоимость потребленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды составляет 7 463 рубля 44 копейки.

В силу статей 486, 539, 544 ГК РФ и условий договора у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленных энергоресурсов в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора ответчиком произведена оплата в сумме 7 453 рубля 44 копейки, в том числе по платежному поручению № 32 от 14.03.2019 на сумму 6 140 рублей 37 копеек с назначением платежа «за январь-февраль 2019 года», по платежному поручению № 55 от 18.04.2019 на сумму 1 313 рублей 07 копеек с назначением платежа «за март 2019 года» (т.1, л.д. 111-112). Кроме того, истцом в счет оплаты долга за спорный период обоснованно отнесена переплата за октябрь 2019 года в сумме 2 копейки по платежному поручению № 161 от 14.11.2019 (т.4, л.д. 49, 63-64). Вместе с тем ПАО «Т Плюс» ошибочно учитывает в счет оплаты долга за спорный период денежные средства в сумме 27 рублей 73 копейки, уплаченные по платежному поручению № 44 от 09.04.2019 (т.3, оборотная сторона л.д. 36, т.4, л.д. 49). Так, в назначении платежа данного платежного документа указано «неустойка за период с 15.05.2018 года по 06.11.2018 года согласно расчету по делу № А38-9049/2018». Как следует из решения по делу № А38-9049/2018 по иску ПАО «Т Плюс» к ООО «ОргтехСервис Центр» о взыскании долга по оплате тепловой энергии и неустойки сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком, составляла 27 рублей 53 копейки (т.4, л.д. 72-73). Между тем ответчиком по платежному поручению № 44 от 09.04.2019 была произведена оплата в сумме 27 рублей 73 копейки, решение по делу № А38-9049/2018 принято с учетом осуществленного обществом платежа. Поэтому по настоящему делу в счет погашения долга за спорный период арбитражный суд считает возможным учесть образовавшуюся по платежному поручению № 44 от 09.04.2019 переплату в сумме 0 рублей 20 копеек (уплачено 27 рублей 73 копейки – 27 рублей 53 копейки (сумма неустойки по расчету арбитражного суда по делу № А38-9049/2018).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком исполнено обязательство по оплате тепловой энергии и горячей воды, потребленных в январе-марте 2019 года, на сумму 7 453 рубля 66 копеек. Долг составляет 9 рублей 78 копеек (7 463 рубля 44 копейки - 7 453 рубля 66 копеек).

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено, поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 9 рублей 78 копеек. В остальной части требование истца о взыскании долга отклоняется арбитражным судом.

Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате к обществу «ОргтехСервис Центр» подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом действие положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 955 рублей 15 копеек за период с 14.03.2019 по 05.04.2020 (т.4, л.д. 45).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом неправильно определена сумма долга, неверно распределены платежи. Кроме того, истцом не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, и в пункте 9 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа от 30.05.2019, утвержденных Президиумом Арбитражного суда Волго-Вятского округа (протокол заседания Президиума № 7 от 16.07.2019) и согласованных с Верховным Судом Российской Федерации, согласно которым при оплате долга в расчете законной неустойки учитывается сумма уплаченного с просрочкой основного долга (сумма частичного платежа) и применяется действующая в момент фактического платежа ключевая ставка ЦБ РФ.

Арбитражным судом произведен расчет законной неустойки:

- стоимость горячего водоснабжения и тепловой энергии за январь 2019 года составляет 4 028 рублей 52 копейки, количество дней просрочки 1 за 14 марта 2019 года (31-й день просрочки), ключевая ставка 7,75% годовых, сумма законной неустойки – 1 рубль 04 копейки (исходя из 1/300). 14 марта 2019 года произведена оплата в сумме 6 140 рублей 37 копеек по платежному поручению № 32, переплата составила 2 111 рублей 85 копеек;

- стоимость горячего водоснабжения и тепловой энергии за февраль 2019 года составляет 2 121 рубль 85 копеек, просрочка наступает с 11.04.2019, между тем 14 марта 2019 года ответчиком произведена оплата в сумме 2 111 рублей 85 копеек по платежному поручению № 32, 9 апреля 2019 года произведена оплата в сумме 0 рублей 20 копеек по платежному поручению № 44, 14 ноября 2019 года произведена оплата в сумме 0 рублей 02 копейки по платежному поручению № 161 от 14.11.2019, сумма долга составляет 9 рублей 78 копеек. При этом сумма неустойки, начисленной на просроченную сумму оплаты в размере 2 копейки, исходя из ключевой ставки 6,50%, составляет 0 рублей 00 копеек (0 рублей 02 копейки х 60 дней (период просрочки с 11.04.19 по 09.06.19) х 6,50% / 300 = 0,00 руб.; 0 рублей 02 копейки х 158 дней (период просрочки с 10.06.2019 по 14.11.2019) х 6,50% / 130 = 0,00 руб.). Сумма неустойки, начисленной на долг в размере 9 рублей 78 копеек, составляет 1 рубль 04 копейки: 9 рублей 78 копеек х 60 дней (период просрочки с 11.04.19 по 09.06.19) х 4,25% / 300 = 0 рублей 08 копеек; 9 рублей 78 копеек х 301 день (период просрочки с 10.06.2019 по 05.04.2020) х 4,25% / 130 = 0 рублей 96 копеек;

- стоимость горячего водоснабжения и тепловой энергии за март 2019 года составляет 1 313 рублей 07 копеек, просрочка наступает с 11.05.2019, между тем 18 апреля 2019 года ответчиком произведена оплата в сумме 1 313 рублей 07 копеек по платежному поручению № 55, следовательно, нарушение сроков оплаты ответчиком не допущено.

Тем самым сумма законной неустойки по расчету суда составляет 2 рубля 08 копеек и подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требование истца отклоняется арбитражным судом.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Требования истца удовлетворены частично на 0,13%. Поэтому в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 рубля подлежат возмещению за счет ответчика, а в остальной части компенсации не подлежат.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

При вынесении решения и оглашении его резолютивной части арбитражным судом была допущена арифметическая ошибка, в результате которой неверно указана сумма подлежащих взысканию с ответчика долга (вместо 9 рублей 78 копеек указано 9 рублей 98 копеек), неустойки (вместо 2 рубля 08 копеек указано 2 рубля 10 копеек) и общая сумма долга и неустойки (вместо 11 рублей 86 копеек указано 12 рублей 08 копеек). Поэтому при изготовлении полного текста решения арбитражный суд на основании статьи 179 АПК РФ устранил допущенную арифметическую ошибку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОргтехСервис Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате тепловой энергии в сумме 9 рублей 78 копеек и неустойку в сумме 2 рубля 08 копеек, всего – 11 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.Л. Светлакова