Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А13-2085/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2085/2022
г. Вологда
23 августа 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Кузнецова К.А. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2022 года по делу № А13-2085/2022,

установил:

иностранное лицо – MGA Entertainment Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 160000, город Вологда; ИНН <***>, ОГРНИП 304352521100141; далее – Предприниматель) о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367, 9 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-001 BLING QUEEN, 9 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-029 POP HEART, 9 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-019 CADDY CUTIE, 9 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-008 THE GREAT BABY, 9 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-025 80s B.B., 9 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-022 SOUL BABE, 9 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-024 PUNK BOI, 9 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-034 THRILLA, 520 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественных доказательств, 471 руб. 88 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Определением суда от 25.02.2022 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Определением от 25.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 03.06.2022 суд взыскал с Предпринимателя в пользу Компании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав (из расчета по 5 000 руб. за каждое из десяти нарушений прав на товарный знак и изображения); а также 520 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественных доказательств, 471 руб. 88 коп. в возмещение судебных почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 3 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его изменить, уменьшить сумму взысканной компенсации за нарушение исключительных прав до 10 000 руб.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что совместное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет один факт использования произведения. Учитывая, что указанные в иске персонажи размещены на двух изделиях (товара), истец не обосновал возможность самостоятельной охраны спорных персонажей (или как нарушение прав на соответствующие товарные знаки) отдельно от аудиовизуального произведения в целом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, обозрев вещественное доказательство, видеозапись, проверив судебный акт в пределах доводов и требований апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом отсутствия возражения истца, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания является обладателем исключительного права на товарный знак, внесенный записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков: № 638367 сроком действия исключительного права до 24.01.2027 (справка-выписка № 2018034372).

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – изображения ?-001 BLING QUEEN,?-029 POP HEART,?-019 CADDY CUTIE, ?-008 THE GREAT BABY, ?-025 80s B.B.,?-022 SOUL BABE, 3-024 PUNK BOI,?-034 THRILLA.

Как следует из искового заявления, ответчиком 17.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, ответчиком предлагался к продаже и реализован контрафактный товар – игрушечная капсула «ЛОЛ Сюрпрайз» («LOL Surprises), с нанесением на нее товарного знака, изображений ?-001 BLING QUEEN,?-029 POP HEART,?-019 CADDY CUTIE, ?-008 THE GREAT BABY, ?-025 80s B.B.,?-022 SOUL BABE,?-034 THRILLA, права на которые принадлежат истцу.

Предпринимателем 18.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, предлагался к продаже и реализован контрафактный товар – игрушечная капсула «ЛОЛ Сюрпрайз» («LOL Surprises), с нанесением на нее товарного знака, изображения 3-024 PUNK BOI, права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: кассовые чеки от 17.03.2019, 18.03.2019, вещественные доказательства – игрушечные капсулы, видеозаписи закупок.

Компания направила Предпринимателю претензию с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, изображения.

Претензия оставлена Предпринимателем без ответа.

По расчету истца, ответчик обязан уплатить компенсацию на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта первого пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за нарушение исключительных прав в размере 18 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 638367, 72 000 руб. за нарушение прав на восемь изображений ?-001 BLING QUEEN,?-029 POP HEART,?-019 CADDY CUTIE, ?-008 THE GREAT BABY, ?-025 80s B.B.,?-022 SOUL BABE, 3-024 PUNK BOI,?-034 THRILLA, из расчета по 9 000 руб. за каждое нарушение.

Полагая, что Предприниматель в ходе реализации товара нарушил исключительные права на товарный знак и изображения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о снижении размера компенсации взыскал с ответчика 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, изображения, из расчета по 5 000 руб. за каждый факт нарушения. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С решением суда не согласился ответчик в части взыскания, обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. При этом товарный знак относится к средствам индивидуализации, а произведения изобразительного искусства являются результатами интеллектуальной деятельности.

На основании пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьями 1477, 1481 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ. Согласно подпункту 1 данной статьи в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании компенсации в общей сумме 90 000 руб. в порядке статей 1301, 1515 ГК РФ, исходя из расчета 18 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 638367, 72 000 руб. за нарушение прав на изображения ?-001 BLING QUEEN,?-029 POP HEART,?-019 CADDY CUTIE, ?-008 THE GREAT BABY, ?-025 80s B.B.,?-022 SOUL BABE, 3-024 PUNK BOI,?-034 THRILLA, из расчета по 9 000 руб. за каждое нарушение.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик доказательств разрешения использования спорного товарного знака и изображений, права на которые принадлежат истцу, не представил.

В свою очередь истец представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие принадлежность ему исключительных прав на заявленный товарный знак и изображения, и факт нарушения данных прав действиями ответчика.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, в том числе вещественным доказательством и видеосъемкой закупки, что на приобретенном товаре размещены товарный знак и изображения, о защите которых заявлено в иске.

Как правильно указано судом первой инстанции, ответчик, осуществив продажу товара, содержащего обозначения, схожие до степени смешения с товарным знаком, изображениями, права на которые принадлежат истцу, допустил нарушение данных исключительных прав, а потому к нему подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательства передачи ответчику права на использование вышеназванного товарного знака, изображений в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции с учетом заявления ответчика снизил размер заявленной компенсации и взыскал исходя из расчета по 5 000 руб. за каждый факт нарушения, что составляет ниже минимального размера компенсации, установленного законом.

Довод о незначительном снижении размера компенсации не принимается во внимание. При оценке данного заявления ответчика суд первой инстанции оценил и принял во внимание все существенные обстоятельства, имеющие значение при его рассмотрении. Правовых оснований для повторного снижения апелляционный суд не усматриваем. Возражений в этой части со стороны истца не заявлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд признал их доказанными и удовлетворил требование с соблюдением норм статьи 110 АПК РФ. Данные выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, оснований для снижения компенсации до 10 000 руб., как заявил податель жалобы, у суда первой инстанции не имелось, требования удовлетворены частично обоснованно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2022 года по делу № А13-2085/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

А.Я. Зайцева


Судьи

К.А. Кузнецов


Н.В. Чередина