Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-221341/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-221341/18-182-1777
г. Москва
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЛР Раша Отель Девелопмент" (ОГРН <***>, 123056, ул. Гашека, д. 7, стр. 1)

к ООО "СПК ЯМАЛ МОНОЛИТ" (ОГРН <***>, 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>), ООО "ЯМАЛ БУР СЕРВИС" (ОГРН <***>, 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>)

о взыскании 15 884 838 руб. 35 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.09.2018 года

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛР Раша Отель Девелопмент" обратилось в суд с иском к ООО "СПК ЯМАЛ МОНОЛИТ" и ООО "ЯМАЛ БУР СЕРВИС" о взыскании солидарно задолженности в размере 110 000 долларов США и неустойки в размере 142 250 долларов США.

Истец иск поддержал.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика ООО "СПК ЯМАЛ МОНОЛИТ". Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направленное ответчику по адресу: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 01 декабря 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛР Раша Отель Девелопмент» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Производственная Компания Ямал Монолит» (Цессионарий) заключен Договор цессии № 01/2016.

На основании Договора Цедент уступил Цессионарию (ООО «СПК ЯМАЛ МОНОЛИТ») права (далее Права) по Соглашению о предоставлении займа от 05 декабря 2013 года (Соглашение о предоставлении займа»), заключенного между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «Русская Компания Развития - О» (ОГРН <***>). На дату заключения Договора невозвращенная часть суммы займа составляла 16 953 941 рубль. На сумму займа на основании Соглашения о предоставлении займа подлежат начислению проценты по ставке 1,5 % годовых.

Права по Соглашению о предоставлении займа перешли от Цедента к Цессионарию в дату заключения Договора, т.е. с 01 декабря 2016 года.

За передачу Прав по Соглашению о предоставлении займа Цессионарий должен был уплатить Цеденту сумму в размере рублевого эквивалента 268 000 Долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа (п.4.1. Договора).

Согласно п. 4.2.1 договора часть стоимости прав в размере 10 000 долларов США уплачивается цессионарием цеденту в дату заключения договора.

Пунктом 4.2.3 договора установлено, что часть стоимости прав в размере 100 000 долларов США уплачивается цессионарием цеденту в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты заключения договора.

На основании Договора поручительства № 06/2016 от 01 декабря 2016 года ООО «ЯМАЛ БУР СЕРВИС» (Поручитель) является поручителем ООО «СПК ЯМАЛ МОНОЛИТ» и отвечает перед Цедентом солидарно с Цессионарием за исполнение Цессионарием Обязательств по Договору.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Цессионарием за исполнение Цессионарием Обязательств по Договору Цессии в том же объёме, что и Цессионарий.

Пунктом 2.5 договора поручительства установлено, что письменное требование Кредитора должно направляться Поручителю по почте заказным письмом по адресу: 629007, <...>, и считается полученным Поручителем по истечении 7 (семи) дней со дня направления заказного письма.

Ответчик частично оплатил стоимость уступаемого права (требования) в сумме 10 000 долларов США, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 110 000 долларов США.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Письменные требования об оплате суммы долга по договору доставлены поручителю, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

30 июля 2018 года и 01 августа 2018 года ООО «ЛР Раша Отель Девелопмент» направило в адрес ответчиков досудебную претензию об оплате задолженности и неустойки согласно представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт заключения спорного договора, а ответчики не доказали перечисление истцу установленной договором суммы в размере 110 000 долларов США, в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию солидарно задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору истец в порядке, установленном п. 5.2 договора из расчета 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы начислил неустойку в размере 142 250 долларов США по состоянию на 30.07.2018г. согласно проверенного и признанного судом обоснованным расчета.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма пени по договору в размере 142 250 долларов США по состоянию на 30.07.2018г. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как следует из п. 2 ст. 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Частью 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Согласно ч. 9 этого же Информационного письма законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. (ч. 13. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70).

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине в сумме 102 424 руб. относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "СПК ЯМАЛ МОНОЛИТ" (ОГРН <***>, 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>), Общества с ограниченной ответственностью "ЯМАЛ БУР СЕРВИС" (ОГРН <***>, 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛР Раша Отель Девелопмент" (ОГРН <***>, 123056, ул. Гашека, д. 7, стр. 1) задолженность в сумме 110 000 (сто десять тысяч) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и неустойку в размере 142 250 (Сто сорок две тысячи двести пятьдесят) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также 102 424 (Сто две тысячи четыреста двадцать четыре) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева