Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А40-30020/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-30020/24-64-219
г. Москва
21  мая   2024г.
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А. единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛЦЕНТР» (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 50, СТР. 2, ПОМЕЩ. 29/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2011, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ» (111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 06.10.2022г. по 30.09.2023г. в размере 127 137руб. 66коп., пени за период времени с 11.11.2022г. по 23.01.2024г. в размере 20 507руб. 98коп. за просрочку оплаты услуг, 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 06.10.2022г. по 30.09.2023г. в размере 127 137руб. 66коп., пени за период  с 11.11.2022г. по 23.01.2024г. в размере 20 507руб. 98коп. за просрочку оплаты услуг.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате  жилищно-коммунальных услуг  со ссылкой на ст.ст. 309, 310  ГК РФ.

Определением от 21.02.2024г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛЦЕНТР» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

05.03.2024г. от истца в суд поступили дополнительные документы по иску.

13.03.2023г. от  ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал.

22.03.2024г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступили  возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

15.04.2024г. по делу №А40-30020/24-64-219 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ),   исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛЦЕНТР» удовлетворены  в полном объеме.

От  ответчика в суд через систему «Мой Арбитр»  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца  обоснованными и  подлежащими удовлетворению   по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Жилцентр» (истец)  является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>. Данная информация подтверждается выпиской из официальной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru.

Город  Москва является собственником помещений с КН 77:00:0000000:41258, КН 77:00:0000000:41238, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>.

ГУП «ЦУГИ» (ответчик)  на праве хозяйственного ведения принадлежат спорные помещения в данном многоквартирном доме.

Между истцом и ресурсоснабжающей организацией ПАО «МОЭК» заключен Договор на поставку тепловой энергии № 05.403142-ТЭ от 01.01.2013г.

Тариф на коммунальную услугу отопление утвержден Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 15 декабря 2021 года № 313-ТР "О корректировке на 2022-2023 годы установленных долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность) и на услуги по передаче тепловой энергии для публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания", Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 17.11.2022г. № 286-ТР "О корректировке на 2022-2023 годы установленных долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность) и на услуги по передаче тепловой энергии для публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания".

Пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Показания индивидуальных приборов учета ответчик в адрес истца  не передавал, документов об установке, введении в эксплуатацию и надлежащей поверку ИПУ не предоставлял.

Расчет по коммунальным услугам холодного, горячего водоснабжения и водоотведения производится по нормативу, установленному Приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 июля 1998 года № 566 «О мерах по стимулированию энерго- и водосбережения в г.Москве», согласно приложению № 14 которого установлен норматив ХВС - 6,935куб. м. на 1 чел в мес., норматив ГВС - 4,75 куб. м на 1 чел. в мес., водоотведение - 11,685 куб.м. на 1 чел. в мес.

Тариф на ХВС и Водоотведение установлен приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 16.12.2019 № 274-ТР «О корректировке на 2020-2023 годы установленных долгосрочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 17.12.2020 № 358-ТР «О корректировке на 2021-2023 годы установленных долгосрочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для акционерного общества "Мосводоканал"».

Тариф на ГВС установлен Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 03.12.2018 года № 235-ТР "Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» потребителям с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, на 2019-2023 годы».

Однако ответчик не оплатил  жилищно-коммунальные услуги за период 06.10.2022г. - 30.09.2023г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность  в размере 127 137 руб. 66 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно ст. 296 ГК РФ право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». Данная позиция была отражена в обзоре судебной практики Верховного суда РФ №2 (2019)п. 18).

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

-плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

-взнос на капитальный ремонт;

-плату за коммунальные услуги.

Тариф      на      услугу      содержание      и      ремонт      общего      имущества      МКД       утвержден Постановлением Правительства г.Москвы от 07.12.2021г. № 1899-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13.12.2016г. № 848-ПП и признании утратившим силу отдельного положения постановления Правительства Москвы от 29 сентября 2009г. № 1030-ПП", постановлением Правительства г.Москвы от 15.11.2022г. № 2467-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016г. № 848-ПП" и составляет для домов со всеми удобствами, лифтом и мусоропроводом 28,48 руб. за 1 кв.м., с 01.01.2023г. -31,63 руб. за 1 кв.м.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354).

Статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение    его    условий    не    допускаются,    за    исключением    случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 06.10.2022г. по 30.09.2023г. в размере 127 137руб. 66коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Изучив расчет суммы долга пени, представленный истцом,  суд считает, что он составлен в соответствии с  действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, поскольку оплата оказанных услуг не поставлена  в зависимость от  даты выставления счета, в связи с чем, принимается судом во внимание.

С учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате долга  суд считает требование истца о взыскании пени  за период с 11.11.2022г. по 23.01.2024г. в размере 20 507руб. 98коп., правомерным и подлежащим удовлетворению, так как факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден.

Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Доводы отзыва ответчика признаются  судом необоснованными и не состоятельными и отклоняются ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Расчет задолженности произведен истцом верно с момента перехода государственной регистрации перехода права за ЦУП «ЦУГИ», доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

В части доводов о том, что помещения были проданы третьим лицам 06.09.2023г. судом установлено, что  согласно выпискам ЕГРН государственная регистрация перехода прав на нового собственника- физического лица, по помещению КН 77:00:0000000:41258 была произведена 31.10.2023г., а по помещению с КН 77:00:0000000:41238- 02.11.2023г., таким образом истец произвел расчет задолженности корректно, в соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ.

Иных документов ни со стороны ответчика, ни со стороны нового собственника суду  предоставлено не было.

Ответчик в материалы дела не предоставил акты приема-передачи помещений, которые бы свидетельствовали о принятии новыми собственниками на себя обязательств ранее даты, указанной в выписках ЕГРН.

То обстоятельство, что между ответчиком и третьими лицами 06.09.2023г. были подписаны Договоры купли продажи, не свидетельствует о том, что 06.09.2023г. новыми собственниками было принято помещение.

Более того, в п. 3.1.1 Договора купли продажи установлено, что продавец передает покупателю имущество в течение 10 рабочих дней с момента исполнения покупателем обязательств по оплате, при этом стороны подписывают акт приема-передачи помещения.

Ответчиком данный акт не предоставлен.

Таким образом, документы, представленные ответчиком, являются неотносимыми и недопустимыми, а позиция, изложенная им, противоречит действующим нормам права и подлежит отклонению.

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, который обязан нести расходы на содержание общего имущества вне зависимости от его фактического использования.

В спорный период истец оказывал услуги (выполнял работы) по содержанию и ремонту общего имущества в указанных выше многоквартирных домах и нес затраты на жилищно-коммунальные услуги.

Услуги по содержанию общего имущества являются деятельностью исполнителя, в силу чего установление тарифа направлено на обеспечение возмещения расходов обслуживающей компании на осуществление такой деятельности в течение определенного периода времени. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты таких услуг является неправомерным.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Ссылка ответчика на Закон о закупках в настоящем споре неправомерна, так как правоотношения сторон регулируется специальными нормами права – жилищного законодательства и соответственно отдельным видом договора-Договора управления МКД.

На управляющую организацию не распространяются нормы ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 № 223-ФЗ, условия договора управления МКД устанавливаются общими для всех собственников помещений, утверждаются общим собранием собственников помещений и не может отличаться.

Более того, ответчик до получения досудебной претензии, никогда не обращался в адрес Истца с просьбой подписать отдельный экземпляр Договора управления многоквартирным домом, что дополнительно подтверждает тот факт, что действия ответчика являются недобросовестными и направлены на злоупотребление правами.

Расходы по содержанию общего имущества дома собственник обязан нести даже если отсутствуют договорные отношения с управляющей организацией дома, акты выполненных работ, счета-фактуры, расходы на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и коммунальные услуги (определение ВАС РФ от 20.08.2013 № ВАС-11308/13, определение ВАС РФ от 21.06.2013 № ВАС-7345/13).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению  в полном объеме.

Заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов в размере 191 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Понесенные  расходы  истцом документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с  ответчика  в размере  191 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обоснованно.

На основании ст.ст. 11, 12,  210, 296, 299, 309, 310  ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ руководствуясь ст.ст. 9,  64, 65,  110, 123, 124,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ» (111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛЦЕНТР» (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 50, СТР. 2, ПОМЕЩ. 29/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2011, ИНН: <***>) задолженность в размере 127 137 (Сто двадцать семь тысяч сто тридцать семь) рублей 66 копеек, пени в размере 20 507 (Двадцать тысяч пятьсот семь) рублей 98 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 429 (Пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 191 (Сто девяносто один) рубль 00 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                    Н.А. Чекмарева