Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А50-6437/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«17» мая 2023 года Дело № А50-6437/2023






Резолютивная часть решения вынесена «11» мая 2023 года. Мотивированное решение изготовлено «17» мая 2023 года.






Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» (614010, <...>, этаж цокольный; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 448 083 руб. 98 коп.

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях за декабрь 2022 года по договору №4023 от 27.01.2017 в размере 423 412 руб. 08 коп., законной неустойки, начисленной за период с 18.01.2023 по 05.03.2023 на основании абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ в сумме 11 480 руб. 98 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда о принятии дела к производству от 17.03.2023 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

24.04.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик также указал, что сумма задолженности, заявленная к взысканию не соответствует действительной сумме задолженности ООО «Энергоэффект» перед ПАО «Пермэнергосбыт».

27.04.2023 от истца поступили возражения на ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют обстоятельства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, необходимые для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

02.05.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях за декабрь 2022 года по договору №4023 от 27.01.2017 в размере 423 412 руб. 08 коп., законную неустойку, начисленную за период с 18.01.2023 по 28.04.2023 на основании абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ в сумме 24 671 руб. 90 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в сумме 155 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, прав ответчика не нарушает, в связи с чем принимается судом к рассмотрению.

11.05.2023 согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения, иск удовлетворен.

16.05.2023 ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 Основных положений N 442, предусмотрено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу п. 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

27.01.2017 между сторонами заключен договор № 4023, в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) принимает на себя обязанность поставлять ответчику (покупателю) электрическую энергию в целях компенсации покупателем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства), а ответчик обязался принимать (приобретать) и оплачивать гарантирующему поставщику принятую (приобретенную) в целях компенсации фактических потерь электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий вышеназванного договора, в декабре 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 423 412 руб. 08 коп.

Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ответчика в спорный период, определен истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил № 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика, и объемом электрической энергии, вышедшем из электрической сети ответчика.

Возражений по объему и стоимости электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях в спорный период, ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии истцом на основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 24 671 руб. 90 коп. за период с 18.01.2023 по 28.04.2023 с учетом уточнения.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера пени ответчиком не приведено, и судом не установлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

Истцом также заявлены к взысканию судебные издержки по отправке претензии и искового заявления в сумме 155 руб. 40 коп.

Почтовые расходы истца по направлению претензии и искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные списками внутренних почтовых отправлений от 23.01.2023 и 10.03.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 962 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в сумме 837 руб. 50 коп., излишне уплаченная истцом, подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в порядке ст. 333.40 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принять уточнение исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» (614010, <...>, этаж цокольный; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях за декабрь 2022 года по договору №4023 от 27.01.2017 в размере 423 412 руб. 08 коп., законную неустойку, начисленную за период с 18.01.2023 по 28.04.2023 на основании абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ в сумме 24 671 руб. 90 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 962 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 155 руб. 40 коп.

Начислять неустойку на сумму долга 423 412 руб. 08 коп. по правилам абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, начиная с 29.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 14.12.2022 № 132486 государственную пошлину в сумме 837 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Р.В. Трубин