Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А63-15050/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-15050/2023

12 апреля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиным А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТСТРОЙ", Кабардино-Балкарская респ., г. Нальчик, ОГРН <***>,ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ ПАРК" Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности,

при участии с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя от истца по доверенности от 11.09.2023 – ФИО1, в отсутствие иных лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГРАНИТСТРОЙ" (далее – истец, ООО "ГРАНИТСТРОЙ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ ПАРК" (далее – ответчик, ООО "ЮЖНЫЙ ПАРК") с иском о взыскании 16 085 001,48 руб. задолженности и пени.

Заявленные требования обоснованы положением ст. ст. 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ООО "ЮЖНЫЙ ПАРК" обязательств по договору поставки от 30.06.2022 и от 08.12.2022 № 8/12.

В качестве доказательств заявленных суду доводов истцом в материалы дела представлены в копиях: договор поставки от 30.06.2022, спецификация к договору; договор поставки товара от 08.12.2022 № 8/12 и спецификации №№1,2 к договору; счет на оплату от 30.06.2022 №№ 30/06.1, 30/06.2, 08.12.2022 №№ 33, 34; платежные поручения от 30.06.2022 №№ 18, 17, 14.12.2022 №№ 39, 40; универсальный передаточный документ от 03.10.2022 № 61; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2022 и на 22.12.2022; сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора – претензия о возврате денежных средств за не поставленный товар; расчет цены иска.

Определением от 15.08.2023 исковое заявление принято к производству. Определением от 28.09.2023 суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 12.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По запросу суда от филиала Точка ПАО Банка «ФК Открытие» и АО «Альфа Банк» поступили затребованные документы.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом с целью получения дополнительных документов, а также принятию дополнительных мер по извещению сторон. Очередное судебное заседание назначено на 21.03.2024.

Участвующий в судебном заседании представитель от истца поддержал заявленные трепания в полном объеме. Представитель от ответчика в судебное заседание не явился. Судом по собственной инициативе, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании последовательно объявлен перерыв до 29.03.2024.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых ООО "ГРАНИТСТРОЙ" просит взыскать с ООО "ЮЖНЫЙ ПАРК" 16 085 001,00 руб. из которой 12 728 337,00 руб. сумма основного долга по договору поставки от 08.12.2022 № 8\12, и 1 215 812,76 руб. неустойки по договору поставки от 30.06.2022, 2 140 851,72 руб. неустойки по договору поставки от 08.12.2022 № 8/12.

После перерыва представитель от истца просил принять к рассмотрению заявление об уточнении требований и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Определения суда направлены в адрес ответчика по юридическому адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ. Уведомления о вручении извещений суда отправителю не возвращены. По запросу суда от АО «Почта России» поступили сведения о вручении представителю ООО "ЮЖНЫЙ ПАРК" всех ранее направленных копий судебных актов по предъявленной доверенности уполномоченному представителю ответчика ФИО2 Также судом в адрес ответчика направлено уведомление телеграфом.

Третье лицо, - ФИО2, извещенный надлежащим образом о нахождении данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Ставропольского края (уведомление о вручении), в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 49 АПК РФ, суд принимает уточненные требования истца к рассмотрению.

На основании статьи 123, 156 АПК РФ, учитывая, что общий размер заявленных требований в результате произведенных истцом уточнений не изменился, суд рассматривает дело по представленным в материалы дела документам в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

30 июня 2022 г. между ООО "ЮЖНЫЙ ПАРК" (поставщик) и ООО "ГРАНИТСТРОЙ" (покупатель) заключен договор поставки товара, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя (пункт 1.1 договора). Наименование, количество и ассортимент и цена товара указываются в спецификации, оформляемой по форме согласно приложению № 1 к договору, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора). В случае наличия у покупателя оснований требовать возврата предоплаты/ее части поставщик обязуется возвратить предоплату/ее часть в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего требования покупателя (пункт 3.4 договора). Пунктом 5.2 стороны установили, что срок поставки товара составляет 8 рабочих дней, после оплаты товара, если иное не предусмотрено спецификацией к договору.

В спецификации (приложение № 1 к договору) стороны согласовали приобретение ООО "ГРАНИТСТРОЙ" арматуры 12 А-500 м в количестве 45 000 шт., на общую сумму 3 285 000,00 руб., арматуры А1 6,5 в количестве 26 000 шт. на общую сумму 911 495,00 руб., арматуры А500С д12мм в количестве 15 000 шт. на общую сумму 840 000,00 руб. Итоговая цена всего приобретаемого товара составила 5 036 495,00 руб.

Срок поставки стороны определили как 10 дней с момента внесения предоплаты (пункт 2 спецификации). Порядок оплаты – 100% предоплата на основании выставленного счета (пункт 3 спецификации).

30 июня 2022 <...>" выставило ООО "ГРАНИТСТРОЙ" счет № 30/06.1 на оплату товара на сумму 3 996 495,00 руб. и счет № 30/06.2 на сумму 1 040 000,00 руб. Оплата товара произведена ООО "ГРАНИТСТРОЙ" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 30.06.2022 № 17, 18 соответственно.

ООО "ЮЖНЫЙ ПАРК" поставило ООО "ГРАНИТСТРОЙ" товар на сумму 2 312 138,00 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом от 03.10.2022 № 61.

08 декабря 2022 г. между сторонами заключен договор поставки № 8/12 (далее договор № 8/12), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя (пункт 1.1 договора № 8/12). Наименование, количество и ассортимент и цена товара указываются в спецификации, оформляемой по форме согласно приложению № 1 к договору, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора № 8/12). Согласно пункту 1.5 договора покупатель вправе не осуществлять приобретение всего товара, указанного в спецификации окончательное количество товара подлежащего поставке, определяется производственными потребностями покупателя на основании поступивших от него заявок. В случае наличия у покупателя оснований требовать возврата предоплаты/ее части поставщик обязуется возвратить предоплату/ее часть в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего требования покупателя (пункт 3.4 договора). Пунктом 5.2 стороны установили, что срок поставки товара составляет 8 рабочих дней, после оплаты товара, если иное не предусмотрено спецификацией к договору.

В спецификации (приложение № 1 к договору № 8/12) стороны согласовали приобретение ООО "ГРАНИТСТРОЙ" арматуры 12 А-500 м в количестве 35 000 шт., на общую сумму 1 715 000,00 руб., арматуры А1 6,5 в количестве 23 000 шт. на общую сумму 575 000,00 руб., арматуры А 14 500С в количестве 30 000 на общую сумму 2 190 000,00 руб. Итоговая цена всего приобретаемого товара составила 4 480 000,00 руб.

Срок поставки стороны определили как 10 дней с момента внесения предоплаты (пункт 2 спецификации). Порядок оплаты – 100% предоплата на основании выставленного счета (пункт 3 спецификации).

08 декабря 2022 <...>" выставило ООО "ГРАНИТСТРОЙ" счет № 34 на оплату товара на сумму 4 480 000,00 руб.

Оплата товара произведена ООО "ГРАНИТСТРОЙ" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14.12.2022 № 39.

В спецификации (приложение № 2 к договору) стороны согласовали приобретение ООО "ГРАНИТСТРОЙ" цемента ЦЕМ 0 42.5Н Навал в количестве 422 тонны на сумму 5 184 270,00 руб., контейнера МКР 1,0 (0.75*0.75*150) в количестве 422 шт. на сумму 339 710,00 руб. Итоговая цена всего приобретаемого товара составила 5 523 980,00 руб.

Срок поставки стороны определили как 10 дней с момента внесения предоплаты (пункт 2 спецификации). Порядок оплаты – 100% предоплата на основании выставленного счета (пункт 3 спецификации).

08 декабря 2022 <...>" выставило ООО "ГРАНИТСТРОЙ" счет № 33 на оплату товара на сумму 5 523 980,00 руб.

Оплата товара произведена ООО "ГРАНИТСТРОЙ" в полном объеме, согласно платежному поручению от 14.12.2022 № 40.

Поставка оплаченного ООО "ГРАНИТСТРОЙ" товара по договору № 8/12 ООО "ЮЖНЫЙ ПАРК" не осуществлена.

Таким образом, по договору поставки товара от 30.06.2022 ООО "ЮЖНЫЙ ПАРК" не поставило оплаченный истцом товар на сумму 2 724 357,00 руб., по договору поставки товара от 08.12.2022 № 8/12 на сумму 10 003 980,00 руб.

В акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 – 22.12.2022 ООО "ЮЖНЫЙ ПАРК" подтвердило наличие задолженности перед ООО "ГРАНИТСТРОЙ" в размере 12 728 337,00 руб.

11 мая 2023 г. ООО "ГРАНИТСТРОЙ" направило в адрес ООО "ЮЖНЫЙ ПАРК" претензию с требованием о возврате денежных средств за не поставленный товар по двум договорам поставки в размере 12 728 337,00 руб., из них: 2 724 357,00 руб. по договору поставки от 30.06.2022, 10 003 980,00 руб. по договору поставки от 08.12.2022 № 8/12.

Поскольку требования ООО "ГРАНИТСТРОЙ", изложенные в претензии оставлены ООО "ЮЖНЫЙ ПАРК" без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил полностью – оплатил товар, что подтверждается вышеуказанными платежными документами, а также выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ответчика, полученным на основании запроса суда.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательства передачи ООО "ЮЖНЫЙ ПАРК" товара, согласованного сторонами в спецификациях и оплаченных в полном объеме в материалы дела не представлено.

В пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.1992 N С-13/ОП-334 "Об отдельных решениях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" указано, что действующим законодательством не запрещено сторонам авансировать друг друга. Поэтому, если покупатель (заказчик) в соответствии с заключенным договором перечислил поставщику (изготовителю, продавцу) деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях. Однако при невыполнении поставщиком (изготовителем, продавцом) предусмотренных договором обязательств он должен немедленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

При этом требование о возврате предварительной оплаты есть по своей сути допускаемый законом односторонний отказ покупателя от исполнения договора в связи с неисполнением продавцом обязанности по поставке товара в согласованный срок, влекущий прекращение такового с момента получения продавцом соответствующего уведомления (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку правовая позиция истца сводится к невозможности сохранения правоотношений сторон по поставке товара, с учетом претензии содержащей требование исключительно о возврате денежных средств, суд признает договор поставки от 30.06.2022 и договор поставки от 08.12.2022 № 8/12 подлежащими расторжению, в целях установления правовой определенности сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Действуя добросовестно, выждав разумный не согласованный сторонами срок поставки, истец заявил о возврате суммы предварительной оплаты, выразив тем самым утрату своего интереса в дальнейшем исполнении условий договора поставки и намерения на прекращение его действия.

С момента направления претензии у ответчика возникла обязанность по возврату истцу разницы между полученной суммой от истца (15 040 475,00 руб.) и суммой исполненных встречных обязательств (2 312 138,00 руб.), что составляет 12 728 337,00 руб. Правовых оснований их удержания у ответчика судом не установлено.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление от 06.03.2012 N 12505/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А56-1486/2010).

Процессуальная возможность реализовать право на защиту ответчику предоставлена в полном объеме. Доказательств того, что ответчиком товар был доставлен истцу, в материалы дела не представлено. Таким образом, ответчик, ни осуществив поставку товара, ни возвратив сумму в размере 12 728 337,00 руб. истцу, не воспользовался своим правом и не опроверг документально обоснованную позицию истца, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ООО "ЮЖНЫЙ ПАРК".

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктами 8.3 договоров в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано выше, ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты продукции предусмотрена в пунктах 8.3 договоров и составляет 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ставка заявленной ко взысканию неустойки (0,1% в день), сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 305-ЭС15-1954 по делу N А40-51063/14, от 12.03.2015 N 308-ЭС15-1928 по делу N А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу N А53-26245/2012) признана адекватной мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответчик, подписывая договор, согласился с его условиями и принял их в полном объеме в рамках предоставленной ему свободы договора. При заключении договора его сторона должна осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Надлежащих допустимых доказательств несоразмерности размера договорной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, таких доводов суду не заявлено, оснований к применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан неверным в части определения истцом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке товара.

Из представленных спецификаций следует, что срок поставки стороны определили как 10 дней с момента внесения предоплаты (пункт 2 спецификации).

Оплата товара по договору от 30.06.2022 произведена ООО "ГРАНИТСТРОЙ" в полном объеме, согласно платежным поручениям от 30.06.2022 № 17, 18.

Оплата товара по договору от 08.12.2022 № 8/12 произведена ООО "ГРАНИТСТРОЙ" в полном объеме, согласно платежным поручениям от 14.12.2022 № 39 от 14.12.2022 № 40.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок поставки товара по договору от 30.06.2022 истек 11.07.2022, а период просрочки исполнения обязательства начал течь с 12.07.2022, по договору от 08.12.2022 № 8/12 срок поставки истек 23.12.2022, а период просрочки исполнения обязательства начал течь с 24.12.2022.

С учетом указанных сроков размер неустойки за ненадлежащее исполнения обязательства по поставке товара за период с 12.07.2022 по 15.06.2023 составляет 2 858 469,14 руб. из которых 1 117 776,62 руб. неустойка по договору от 30.06.2022, 1 740 692,52 руб. – неустойка по договору от 08.12.2022 № 8/12.

Поскольку претензия истца от 11.05.2023 о возврате денежных средств возвращена отправителю 15.06.2023 за истечением срока хранения (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 36000381469392), то по оценке суда с указанной даты обязанность ответчика поставить товар трансформировалась в денежное обязательство (возвратить денежные средства). Соответственно начисление неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязанности по поставке товара после 15.06.2023 не подлежит.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки за период после 15.06.2023 удовлетворению не подлежат. Требования о начислении процентов на сумму невозвращенных денежных средств суду заявлено не было.

Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом предоставления истцу оторочки по ее уплате, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение искового заявления.

Взыскать с ООО "ЮЖНЫЙ ПАРК", г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу ООО "ГРАНИТСТРОЙ", г. Нальчик, ОГРН <***>, 12 728 337,00 руб. основного долга, 2 858 469,14 руб. неустойки за период с 12.07.2022 по 15.06.2023.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЮЖНЫЙ ПАРК", г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 100 934,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Е. Непранова