Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А57-29124/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-29124/2021
20 мая 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимаковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Маркс,

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Маркс,

комитет финансов администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Маркс,

о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении муниципальной гарантии от 4 октября 2021 года № 1 в размере 20 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 1 января 2021 года № 46-04-7400д,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 14 мая 2021 года № 01-04-10/29,

третьи лица не явились, извещены надлежащим образом,


установил:


общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Маркс, третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Маркс, о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении муниципальной гарантии от 4 октября 2021 года № 1 в размере 20 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет финансов администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Маркс.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседание возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица - муниципального унитарного предприятия «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области не явился, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - комитета финансов администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 4 октября 2021 года между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области (далее - гарант, ответчик), обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее - бенефициар, истец) и муниципальным унитарным предприятием «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области (далее - принципал) заключено соглашение № 1 о предоставлении муниципальной гарантии Марксовского муниципального района (далее - соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения гарант выдал принципалу муниципальную гарантию Марксовского муниципального района № 1 от 4 октября 2021 года


Согласно пункту 1.2. соглашения гарант взял на себя обязательства уплатить по письменному требованию бенефициара в порядке и размере, установленными соглашением и гарантией, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения принципалом обязательств по договорам поставки газа № 46-5-24308/21 и № 46-5-24309/21-Г за январь 2021 года в размере 20 000 000 рублей, заключенным между принципалом и бенефициаром (далее - договоры) по возврату суммы основного долга в размере 20 000 000 рублей в срок до 15 декабря 2021 года.

В пункте 1.5 соглашения предусмотрена субсидиарная ответственность гаранта дополнительно к ответственности принципала по гарантированному им обязательству в пределах средств, указанных в пунктах 1.2., 2.1. соглашения.

В пункте 2.1. соглашения указано, что гарант гарантирует надлежащее исполнение обязательств принципала по погашению задолженности по основному долгу по договору, заключенному между бенефициаром и принципалом. Предел общей ответственности гаранта перед бенефициаром ограничивается суммой в размере не более 20 000 000 рублей.

В пункте 2.2. соглашения предусмотрено, что обязательства гаранта по гарантии будут уменьшаться по мере выполнения принципалом своих денежных обязательств, обеспеченных гарантией, в отношении бенефициара в соответствии с условиями настоящего соглашения и договора.

Принципалом оплата задолженности за поставленный газ в размере 20 000 000 рублей не произведена на момент подачи искового заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 8.1. соглашения при наступлении срока исполнения принципалом обязательств по договору бенефициар до предъявления требований к гаранту обязан предъявить письменное требование к принципалу о соответствующих платежах. Если принципал в течение двух банковских дней не выполнил надлежащим образом свои обязательства по предъявленному требованию бенефициара или дал отрицательный ответ на предъявленное требование, бенефициар имеет право обратиться к гаранту с письменным требованием о выполнении обязательств гаранта по гарантии.

В силу пункта 8.4. соглашения гарант рассматривает требование бенефициара в течение одного банковского дня со дня его получения на предмет обоснованности и исполнения согласно пункту 8.6. соглашения. При этом гарант вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, которые мог бы представить принципал, даже в том случае, если принципал отказался их представить или признал свой долг.

В соответствии с пунктом 8.7. соглашения в случае признания требования бенефициара обоснованным, гарант в течение двух банковских дней со дня его получения обязан исполнить обязательства по гарантии, перечислив денежные средства в размере, признанном для исполнения согласно пункту 8.6. соглашения, на условиях, определенных договором, на счет бенефициара, указанный в разделе 11 соглашения.

В случае отказа признания требований бенефициара обоснованными, гарант в течение двух банковских дней со дня предъявления требования направляет бенефициару мотивированное уведомление об отказе в удовлетворении этого требования (пункт 8.10.).

16 декабря 2021 года бенефициар направил принципалу требование о выполнении соглашения - об оплате 20 000 000 рублей. Однако данное требование принципал не исполнил.

22 декабря 2021 года бенефициар обратился к гаранту с требованием о выполнении соглашения - об оплате 20 000 000 рублей, которое также осталось без исполнения.

В пункте 8.8. соглашения указано, что исполнение обязательств по гарантии осуществляется за счет средств бюджета Марксовского муниципального района.

В бюджете Марксовского муниципального района на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов предусмотрено предоставление муниципальной гарантии муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области на 20 000 000 рублей (решение Собрания депутатов Марксовкого муниципального района Саратовской области от 4 октября 2021 года № 1/8 «О внесении изменений в решение Собрания Марксовского муниципального района от 10 декабря 2020 года № 66/505 «О бюджете Марксовкого муниципального района Саратовской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».

Полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства по соглашению № 1 от 4 октября 2021 года о предоставлении муниципальной гарантии Марксовского муниципального района Саратовской области, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальный долг - обязательства, возникающие из муниципальных гарантий по обязательствам третьих лиц, принятые на себя муниципальным образованием.

На основании статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальная гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его денежных обязательств перед бенефициаром, возникших из договора или иной сделки (основного обязательства).

В пункте 2 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115-117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, - нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. При этом положения статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования спора с субсидиарным должником.

В настоящее время задолженность по соглашению отсутствует, оплата поступила по заключенным договорам перевода долга между муниципальным унитарным предприятием «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области и муниципальными учреждениями Марксовского муниципального района Саратовской области.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что задолженность в настоящее время отсутствует, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, на момент обращения истца в арбитражный суд размер задолженности составлял 9 979 560 рублей 14 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 898 рублей, в удовлетворении остальной части расходов по уплате государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Маркс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 898 рублей.

В удовлетворении остальной части расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан