Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А76-6452/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6452/2025
30 сентября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фортыгиным А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, к акционерному обществу «Карабашмедь», ОГРН <***>, г. Карабаш Челябинской обл., о взыскании 1 805 480 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность.

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги, ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ОАО «РЖД», в лице Южно-Уральской железной дороги) 28.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Карабашмедь», ОГРН <***>, г. Карабаш Челябинской обл. (далее – ответчик, АО «Карабашмедь») о взыскании штрафа по ст. 98 УЖТ РФ в размере 902 740 руб. 00 коп., штрафа по ст. 102 ЦЖТ РФ в размере 902 740 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.04.2025 исковое заявление принято к производству.

Ответчиком представлены отзыв на иск от 19.05.2025(л.д. 63-66), возражения от 26.05.2025 (л.д. 71), в которых он возражал против удовлетворения иска. Ответчик указал, что в соответствии с пунктами 7.4, 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 если при проведении контрольных перевесок грузов значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона. Согласно коммерческим актам от 12.08.2024 № МОСК2415467/171, № МОСК2415469/172 взвешивание спорных вагонов производилось в статике, без расцепки. Согласно актам общей формы от 11.08.2024 № 4/1748, № 4/1747 контрольная перевеска проведена в статике, без расцепки, а следовательно, по мнению ответчика, с нарушением Рекомендации МИ 3115-2008 в части пунктов 7.4 - 7.4.1, регулирующих специальный порядок контрольных перевесок грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов. С позиции ответчика, вопреки названному требованию контрольная перевеска вагонов методом взвешивания груженного и порожнего вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, ввиду чего данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагонов, указанные в коммерческих актах от 12.08.2024 № МОСК2415467/171, № МОСК2415469/172, а также актах общей формы от 11.08.2024 №

4/1748, № 4/1747 (далее - акты общей формы), недостоверны вследствие несоблюдения порядка проведения контрольной перевески. Таким образом, поскольку Истцом нарушены Рекомендации МИ 3115-2008, регулирующие специальный порядок контрольных перевесок грузов при проведении контрольного взвешивания, ввиду чего данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагонов, указанные в коммерческих актах от 12.08.2024 № МОСК2415467/171, № МОСК2415469/172, недостоверны вследствие несоблюдения порядка проведения контрольной проверки при проведении контрольного взвешивания.

В ответ на отзыв ответчика истец представил письменные пояснения от 26.05.2025 (л.д. 69-70).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, представитель ответчика возражали против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.08.2024 АО «КАРАБАШМЕДЬ» отправило вагоны №№ 91257691, 90994674, загруженные контейнерами № THKU4111110, THKU4111131; THKU4110080, THKU4111384 по накладной № ЭВ163758 со станции Пирит ЮУР на станцию Волховстрой-2 ОКТ с грузом «кислота серная», в вагоне № 91257691: масса нетто груза указана 63 310 кг, масса тары контейнеров 7 800 кг, масса брутто контейнеров 71 110 кг; в вагоне № 90994674: масса нетто груза указана 63 310 кг, масса тары контейнеров 7 300 кг, масса брутто контейнеров 70 610 кг.

В накладной содержится отметка «Масса определена грузоотправителем», способ определения массы «расчетным путем», грузоподъемность вагона № 91257691 составляет 72 000 кг, грузоподъемность вагона № 90994674 составляет 72 000 кг.

На попутной станции Орехово-Зуево МСК при перевеске вагона № 91257691, загруженного контейнерами №№ THKU4111110, THKU4111131 по отправке № ЭВ163758 Пирит ЮУР – Волховстрой-2 ОКТ установлено превышение грузоподъемности вагона с неверным указанием в накладной сведений о массе перевозимого груза, что оформлено коммерческим актом станции Орехово-Зуево МСК от 12.08.2024 № МОСК2415467/171.

Кроме того, на попутной станции Орехово-Зуево МСК при перевеске вагона № 90994674, загруженного контейнерами №№ THKU4110080, THKU4111384 по отправке № ЭВ163758 Пирит ЮУР – Волховстрой-2 ОКТ установлено превышение грузоподъемности вагона с неверным указанием в накладной сведений о массе перевозимого груза, что оформлено коммерческим актом станции Орехово-Зуево МСК от 12.08.2024 № МОСК2415469/172.

Превышение грузоподъемности вагонов угрожало безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно коммерческому акту от 12.08.2024 № МОСК2415467/171 при перевеске вагона № 91257691 фактическая масса нетто груза с учетом тары контейнеров (масса брутто контейнеров) составила 75 050 кг, то есть излишек массы груза против сведений, указанных в накладной составил 3 940 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 излишек 2 255 кг), перегруз груза сверх грузоподъемности вагона составил 3 050 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 1 365 кг). С учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 65 565 кг (63 310 + 2 255). Фактическая масса брутто контейнеров составила 73 365 кг (65 565 + 7 800).

В соответствии с коммерческим актом от 12.08.2024 № МОСК2415469/172 при перевеске вагона № 90994674 фактическая масса нетто груза с учетом тары контейнеров (масса брутто контейнеров) составила 74 400 кг, то есть излишек массы груза против

сведений, указанных в накладной составил 3 790 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 излишек 2 117 кг), перегруз груза сверх грузоподъемности вагона составил 2 400 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 727 кг). С учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 65 427 кг (63 310 + 2 117). Фактическая масса брутто контейнеров составила 72 727 кг (65 427 + 7 300).

С позиции истца, в нарушении пункта 195 Приказа Министерства транспорта РФ № 256 от 27.07.2020 грузоотправителем при оформлении транспортной железнодорожной накладной в графе 73 «Итого» указаны недостоверные сведения:

- о массе нетто;

- о массе брутто контейнеров. Кроме того, в нарушении пункта 169 Приказа Министерства транспорта РФ № 256 от 27.07.2020 аналогичные недостоверные сведения о массе брутто контейнеров содержатся в графе 48 накладной.

Расчет провозной платы по спорной накладной выглядит следующим образом.

Согласно железнодорожной накладной по вагону № 91257691: масса нетто груза составляет 63 310 кг, масса брутто контейнеров 71 110 кг, провозная плата (тариф) 90 274,00 рублей; по вагону № 90994674: масса нетто груза составляет 63 310 кг, масса брутто контейнеров 70 610 кг, провозная плата (тариф) 90 274,00 рублей.

Согласно коммерческому акту от 12.08.2024 № МОСК2415467/171 при перевеске вагона № 91257691 фактическая масса нетто груза с учетом тары контейнеров (масса брутто контейнеров) составила 75 050 кг, то есть излишек массы груза против сведений, указанных в накладной составил 3 940 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 излишек 2 255 кг), перегруз груза сверх грузоподъемности вагона составил 3 050 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 1 365 кг). С учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 65 565 кг (63 310 + 2 255). Тариф за данную массу груза составил 90 274,00 рублей.

В соответствии с коммерческим актом от 12.08.2024 № МОСК2415469/172 при перевеске вагона № 90994674 фактическая масса нетто груза с учетом тары контейнеров (масса брутто контейнеров) составила 74 400 кг, то есть излишек массы груза против сведений, указанных в накладной составил 3 790 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 излишек 2 117 кг), перегруз груза сверх грузоподъемности вагона составил 2 400 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 727 кг). С учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 65 427 кг (63 310 + 2 117). Тариф за данную массу груза составил 90 274,00 рублей.

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности вагонов грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Размер штрафа по расчету истца составил:

- по вагону № 91257691 составляет 451 370,00 рублей (90 274,00 руб.х5);

- по вагону № 90994674 составляет 451 370,00 рублей (90 274,00 руб.х5). Итоговая сумма штрафа в соответствии со статьей 102 Устава по вышеуказанным вагонам составляет 902 740,00 руб.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ штраф за искажение сведений о массе груза перевозчику уплачивается в размере пятикратной провозной платы за перевозку данного груза.

Размер штрафа по расчету истца составил:

- по вагону № 91257691 составляет 451 370,00 рублей (90 274,00 руб.х5);

- по вагону № 90994674 составляет 451 370,00 рублей (90 274,00 руб.х5). Итоговая сумма штрафа в соответствии со статьей 98 Устава по вышеуказанным вагонам составляет 902 740,00 руб.

Общая сумма штрафа по статье 98 и 102 Устава по вышеуказанным вагонам составила 1 805 480,00 рублей (902 740,00 + 902 740,00).

В целях осуществления добровольной оплаты штрафа ответчику направлено письмо- уведомление, на которое ответа не получено.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

Согласно статье 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 УЖТ РФ при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации

железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Следовательно, для привлечения грузоотправителя к ответственности по статье 98 УЖТ РФ должно быть доказано, что искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе повлекло снижение стоимости перевозок грузов или возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, отправку запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 постановления Пленума от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа. Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера установлена статьей 102 УЖТ РФ, согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в силу положений статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику

понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В названном пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» также разъяснено, что независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

В случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Исходя из пункта 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная), ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Как следует из пункта 6 Правил № 43, в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно п. 10 Правил № 43 в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона,

контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу по требованию о взыскании штрафа, предусмотренного статьями 98, 102 Устава, входит установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и факт превышения грузоподъемности (перегруз) вагона.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение факта искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, превышения грузоподъемности вагона в материалы дела представлены акты общей формы и коммерческие акты станции Орехово-Зуево от 12.08.2024 № МОСК2415467/171, от 12.08.2024 № МОСК2415469/172.

Доказательств, опровергающих коммерческий акт и акты общей формы, в материалы дела не представлено.

Согласно коммерческому акту от 12.08.2024 № МОСК2415467/171 при перевеске вагона № 91257691 фактическая масса нетто груза с учетом тары контейнеров (масса брутто контейнеров) составила 75 050 кг, то есть излишек массы груза против сведений, указанных в накладной составил 3 940 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 излишек 2 255 кг), перегруз груза сверх грузоподъемности вагона составил 3 050 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 1 365 кг). С учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 65 565 кг (63 310 + 2 255). Фактическая масса брутто контейнеров составила 73 365 кг (65 565 + 7 800).

В соответствии с коммерческим актом от 12.08.2024 № МОСК2415469/172 при перевеске вагона № 90994674 фактическая масса нетто груза с учетом тары контейнеров (масса брутто контейнеров) составила 74 400 кг, то есть излишек массы груза против сведений, указанных в накладной составил 3 790 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 излишек 2 117 кг), перегруз груза сверх грузоподъемности вагона составил 2 400 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 727 кг). С учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 65 427 кг (63 310 + 2 117). Фактическая масса брутто контейнеров составила 72 727 кг (65 427 + 7 300).

В результате изложенного возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Данный факт ответчиком надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе на основании статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в общей сумме 1 805 480 руб. 00 коп.

Произведенный истцом расчет штрафов проверен судом и признан верным.

Возражения ответчика, изложенный в отзыве на иск и дополнениях к нему, полежат отклонению в силу следующего.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

Установление факта перегруза спорного вагона сверх трафаретной грузоподъемности было произведено ОАО «РЖД» с учетом Рекомендации МИ 3115-2008, в которой указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедуру контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Рекомендация МИ 3115-2008 подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 09.04.2013 № 16398/12.

ОАО «РЖД» в материалы дела представило в качестве документов, подтверждающих правомерность заявленных истцом требований: транспортные железнодорожные накладные № ЭВ163758; коммерческие акты станции Орехово-Зуево от 12.08.2024 № МОСК2415467/171, от 12.08.2024 № МОСК2415469/172 и акты общей формы, составленные в соответствии с требованиями Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения от 16 октября 2020 г. № 60411.

Из представленных доказательств следует, что перевозчик учел предельную погрешность при определении массы груза разными способами. Даже с учетом предельной погрешности в результате расчета для вагона № 91257691 излишек массы против документа составил 2 255 кг, излишек массы груза против грузоподъемности вагона составляет 1 365

кг., для вагона № 90994674 излишек массы против документа составил 2 117 кг, излишек массы груза против грузоподъемности вагона составляет 727 кг.

В нарушение требования статьи 65 АПК РФ ответчик не представило доказательств, опровергающих доводы истца.

При этом из актов общей формы от 03.12.2024 (л.д. 21 оборот, л.д. 32 оборот) следует, что излишек груза в спорных вагонах вывезен автомобильным транспортом. Акты от 03.12.2024 подписаны (в том числе) представителем грузоотправителя.

В силу пункта 8.1.1 Рекомендации МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

В Рекомендации МИ 3115-2008 отсутствует запрет перевозчику при определении массы груза использовать иные методы взвешивания вагона (например, во время движения вагона на вагонных весах, тем более, когда такие весы специально предназначены именно для данного метода).

Судом установлено, что при контрольной перевеске было зафиксировано значительное превышение грузоподъемности данного спорного вагона: при допустимой максимальной погрешности, рассчитанной в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008, а также с учетом погрешности весоизмерительного прибора и исходя из сведений, внесенных грузоотправителем в упомянутую накладную. Расчет излишка массы против грузоподъемности самого вагона имеется в материалах дела

Исходя из смысла нормы статьи 102 УЖТ РФ для начисления штрафа достаточно самого факта превышения грузоподъемности вагона, что находит свое подтверждение в разъяснениях, данных в пункте 28.1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Как следует из пункта 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Данный пункт не может применяться во всех случаях, поскольку он предусматривает такой порядок, только когда значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона.

Из буквального толкования пункта 7.4.1 Рекомендации следует, что предусмотренное им правило применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.

В случае, если допущенное превышение грузоподъемности вагона очевидно, проведение дополнительной контрольной проверки в соответствии с требованиями п. 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 не требуется.

Исходя из положений пункта 6.3.1 Рекомендации МИ 3115-2008, пункта 41 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374, взвешивание грузов на вагонных весах производится без остановки, с остановкой и расцепкой вагонов или с остановкой без расцепки вагонов. С остановкой и расцепкой вагонов взвешиваются перевозимые насыпью зерновые, хлебные грузы, семена бобовых культур, комбикорма, отруби, перевозимые навалом картофель, овощи, бахчевые культуры, непакетированные металлы цветные и лом цветных металлов, пищевые грузы. Взвешивание на вагонных весах других грузов производится с остановкой вагонов без их расцепки или во

время движения вагонов на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания.

Поскольку в рассматриваемом случае грузом являлась «серная кислота, не поименованная в алфавите», то взвешивание вагона могло производиться перевозчиком на вагонных весах во время движения вагонов на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания.

При таких обстоятельствах, доводы отзыва подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию ответчика с начисленным штрафом, при этом, как следует из материалов дела, уполномоченный представитель ответчика о факте перегруза вагонов был уведомлен надлежащим образом. Учитывая, что факт нарушения грузоподъемности вагона подтверждается достаточными доказательствами, а именно: коммерческим актом, в котором зафиксированы данные о перевесе вагонов с грузом; актами общей формы является обоснованным, который правомерно взыскан судом первой инстанции с ответчика.

При этом суд отмечает, что закрепление законодателем в статьях 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных грузоотправителем перевозчику убытков, возникающих при неисполнении или ненадлежащем исполнении грузоотправителем своих обязанностей по договору перевозки, позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами договора перевозки, что вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Суд считает необходимым отметить, что размер штрафа, взыскиваемого с ответчика, нормативно предусмотрен Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части соблюдения условий погрузки груза, что объясняется спецификой перевозочных отношений и возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

Превышение массы перевозимого груза является нарушением требований безопасности перевозок, несоответствие массы груза указанному в перевозочных документах противоречит правилу формирования поездов, что может привести к возникновению аварийных ситуаций на маршруте движения состава, ответственность за которые несет перевозчик.

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том, числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки, и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц. Установление такой ответственности соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Действуя добросовестно и разумно, ответчик обязан был надлежащим образом взвесить груз, указывать верные сведения в транспортной железнодорожной накладной о перевозимом грузе, что позволило бы избежать применения к ответчику штрафных санкций, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо экстраординарных обстоятельств, в силу которых ответчик осуществил погрузку вагона с нарушением условий о креплении груза, ответчик суду первой инстанции не представил.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего. Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 79 164 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1735079 от 17.03.2025 (л.д. 11).

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует цене иска.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, с учетом полного удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 79 164 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Карабашмедь» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штрафы в размере 1 805 480 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 79 164 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Т. Шафиков

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru