Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № А40-243752/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-243752/16-137-2170
г. Москва
20 февраля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 года Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Фирма ЕВРОСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.10.2002, 121357, <...>)

к ответчику муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Аптеки 42+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.04.2015, адрес регистрации 654041, <...>)

о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору поставки № 1768/16 от 11.05.2016 в размере 1 404 085 руб. 75 коп.

от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом «Фирма ЕВРОСЕРВИС» (далее – ЗАО «Фирма ЕВРОСЕРВИС», истец) к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Аптеки 42+» (далее МП «Аптеки 42+», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1768/16 от 11.05.2016 в размере 1 404 085 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 041 руб. 00 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступало. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные

надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 13.02.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, между ЗАО «Фирма ЕВРОСЕРВИС» (поставщик) и МП «Аптеки 42+» (покупатель) заключен договор поставки № 1768/16 от 11.05.2016 (далее - договор).

По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить изделия медицинского назначения (далее – Товар).

Ассортимент, количество, цена, стоимость (с учетом НДС) Товара указываются в товарных накладных, счетах и счетах-фактурах. Поставка осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя (п.п. 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель оплачивает Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика в течение 30 дней с момента поставки Товара или путем 100% предоплаты.

27.05.2016 поставщик поставил покупателю, а покупатель принял медицинский препарат куросурф на общую сумму 1 395 800 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № РН 00062198.

14.06.2016 поставщик поставил покупателю, а покупатель принял медицинский препарат виталид на общую сумму 8 285 руб. 75 коп., что подтверждается товарной накладной РН 00069861.

Факт поставки подтверждается также актом сверки взаиморасчетов между сторонами по состоянию на 31.07.2016. Указанные документы имеют подписи уполномоченных лиц и штамм организации ответчика.

08.09.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в срок до 08.10.2016. Ответчиком требования истца, изложенные в претензии, не удовлетворены, что послужило основанием для обращения ЗАО «Фирма ЕВРОСЕРВИС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Поскольку ответчик иск не оспорил и не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, задолженность в размере 1 404 085 руб. 75 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 8,9, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Аптеки 42+» в пользу закрытого акционерного общества «Фирма ЕВРОСЕРВИС» задолженность в размере 1 404 085 (один миллион четыреста четыре тысячи восемьдесят пять) руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 041 (двадцать семь тысяч сорок один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А.Скворцова