Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А27-18431/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18431/2020
город Кемерово
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Карат", г. Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альпгрань", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 395 250 руб. долга, 194 385 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 17.08.2020, 57472 руб. расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Карат" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альпгрань" о взыскании 3 395 250 руб. долга, 194 385 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 17.08.2020, 57472 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора №2506/2019 от 25.06.2019, что также явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.08.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 2217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с представлением акта сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчиком признаются спорные требования.

Ответчик надлежащим образом извещён о рассмотрении дела (определение суда о принятии искового заявления к производству получено им 07.09.2020).

16.10.2020 арбитражным судом изготовлена резолютивная часть решения, полный текст которого изготовлен на основании заявления ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

25.06.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №2506/2019, по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте: Бытовой корпус №3. Строительство бытового корпуса №3 АБК шахты «Талдинская-Западная-1». АО «СУЭК-Кузбасс» шахта «Талдинская-Западная-1» - Огнезащитное покрытие металлоконструкций.

Стоимость работ по договору предусмотрена в пункте 2.1 и составляет 4 325 250 руб. с учетом НДС 20% - 720 875 руб.

Срок проведения работ с 26.06. по 30.09.2019 (пункт 3.1).

Согласно представленным в материалы дела акту КС-2 и справки КС-3 №1 от 30.09.2019 истцом выполнены, а ответчиком без претензий и возражений приняты работы на общую сумму 4 325 250 руб. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2019 года на указанную сумму.

Между тем, ответчиком частично произведена оплата работ в сумме 930 000 руб., о чем свидетельствует представленная в материалы дела справка по лицевым счетам за период с 12.12.2019 по 13.12.2019.

Таким образом, сумма оставшейся задолженности составляет 3 395 250 руб.

В связи с тем, что ответчик работы в полном объеме в обусловленные сроки не оплатил, истец направил в его адрес претензию от 23.06.2020 с требованием об оплате задолженности по договору.

Претензия ответчиком получена, о чем свидетельствуют вх.№32 от 26.06.2020, однако, требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ, наличие задолженности подтверждено материалами дела, и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорено.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 3 395 250 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1 спорного договора стороны предусмотрели ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в порядке и размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 385 руб. 30 коп. за период с 30.09.2019 по 17.08.2020.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 57 472 руб., суд находит основания для его частичного удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя представлены: договор №2306/2020 от 23.06.2020 между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), расходный кассовый ордер №13 от 19.08.2020, платежное поручение №34 от 19.08.2020.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По условиям договора №2306/2020 от 23.06.2020 ФИО1 приняла на себя обязательство оказать юридическую помощь (пункт 2.2 договора) в споре с обществом с ограниченной ответственностью "Альпгрань" о взыскании задолженности по договору субподряда №2506/2019 от 25.06.2019:

- провести правовой анализ представленных заказчиком документов;

- провести юридическое консультирование;

- составить досудебную претензию;

- составить исковое заявление;

- осуществить представительство интересов заказчика в первой инстанции в Арбитражном суде Кемеровской области, а заказчик – обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для исполнения обязательств исполнителем, а также выплатить исполнителю вознаграждение.

Стоимость услуг по договору определена в пункте 7.1 договора составляет 57 472 руб., в том числе НДФЛ (13%), которая выплачивается после подписания настоящего договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Так, в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.

Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде. Иные элементы вознаграждения, как-то вознаграждение в случае «положительного исхода дела», премиальная часть вознаграждения и т.п. могут не учитываться судом при возмещении судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Определение разумных пределов понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

Следует также отметить, что наличие в договоре об оказании юридических услуг конкретной суммы вознаграждения само по себе не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения договора и разумности предъявленных к взысканию расходов.

Стоимость каждой услуги сторонами в договоре не определена,

Между тем, суд, проанализировав представленные доказательства, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание фактически оказанные представителем услуги, присуждает ко взысканию 12995 руб. судебных издержек (в том числе: 3000 руб. за составление претензии, 8500 руб. за составление искового заявления, включая услуги по консультированию, изучению и анализу, 1495 руб. НДФЛ на сумму расходов, признанную судом обоснованной).

Определяя стоимость услуг ко взысканию в указанном выше размере суд исходил из того, что оказанные исполнителем услуги (по консультированию, изучению и анализу документов, составлению претензии, подготовке искового заявления) не превышают минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5, согласно которым стоимость услуг по подготовке сложного искового заявления составляет 8500 руб., по составлению претензии 3000 руб.

Оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в остальной части, в том числе в части осуществления представительства интересов в суде первой инстанции, не имеется, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного выше, размер расходов, являющийся, по убеждению суда, разумным, обоснованным, соизмеримым со сложностью рассматриваемого дела, и документально подтверждённым составит 12995 руб. (с учетом НДФЛ 13%). Указанный размер расходов не позволяет обществу с ограниченной ответственностью "Карат" обогатиться за счет проигравшей стороны в то же время обеспечивает баланс интересов сторон.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альпгрань" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карат" 3 395 250 руб. долга, 194 385 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12995 руб. расходов на оплату услуг представителя (8500 руб. за составление искового заявления, 3000 руб. за составление претензии, 1495 руб. НДФЛ 13%), а также 40948 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия (вынесения), в связи с чем, могут быть направлены на бумажном носителе лицам, участвующим в деле, по их заявлению.

Судья Т.Н. Куликова