Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А14-4724/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-4724/2019

«06» июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Фонтен Финанс», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлургический комплекс», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование денежным займом

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2019,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Фонтен Финанс» (далее – истец, ООО «Микрокредитная компания Фонтен Финанс») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Металлургический комплекс» (далее – ответчик, ООО «МетКом») о взыскании задолженности в размере 50 000 000 руб., процентов за пользование денежным займом в размере 2 928 522,47 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

От ответчика в материалы дела поступило заявление, в котором ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 01.06.2018 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа (далее - договор от 01.06.2018), согласно условий которого, займодавец предоставляет заемщику денежный заем в размере 200 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1. дополнительного соглашения №1 от 23.01.2019 к договору).

Согласно п. 1.2. указанного договора сумма займа предоставляется частями путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика.

Часть займа в размере 50 000 000 руб. и начисленные на нее в соответствии с условиями договора проценты подлежат возврату в срок до 01.03.2019. Оставшаяся часть займа подлежит возврату в срок до 31.05.2019 (п. 1 дополнительного соглашения №2 от 01.02.2019 к договору)

В п.п. 2.1., 2.2. вышеуказанного договора стороны согласовали, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 17% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа или части суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 1. дополнительного соглашения №3 от 01.03.2019 к договору от 01.06.2018 стороны определили, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с 15.03.2019.

Истцом были исполнены условия договора от 01.06.2018, ответчику перечислены денежные средства в согласованной сторонами сумме.

Однако, ответчик в предусмотренный вышеуказанным договором срок сумму займа в размере 50 000 000 руб. истцу не возвратил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.03.2019 с требованием оплаты суммы займа и процентов, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в установленной договором сумме.

В силу статьи 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании 50 000 000 руб. основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Условиями договора начисляются проценты в размере 17% годовых (п. 2.1 договора).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов на сумму займа в сумме 2 928 522,47 руб. процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

При этом судом учитывается, что ответчик заявленные истцом исковые требования признал в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору денежного займа от 01.06.2018 в размере 50 000 000 руб., проценты начисленные по договору денежного займа от 01.06.2018 в размере 2 928 522,47 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №194 от 02.04.2019 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлургический комплекс», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Фонтен Финанс», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору денежного займа от 01.06.2018 в размере 50 000 000 руб., проценты начисленные по договору денежного займа от 01.06.2018 в размере 2 928 522,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья А.И. Стеганцев