Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А76-34885/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34885/2017
01 ноября 2018 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титаник» о признании незаконным пункта 3 предписания министерства экологии Челябинской области от 08.08.2017,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр», управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность № 2 от 01.04.2018, паспорт), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность № 4 от 27.12.2017, служебное удостоверение), от МУП «Городской экологический центр» – ФИО4 (доверенность № 8 от 05.04.2018, паспорт), от управления Росприроднадзора по Челябинской области – ФИО5 (доверенность № 5117 от 25.06.2018, служебное удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Титаник» (далее – ООО «Титаник», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным пункта 3 предписания министерства экологии Челябинской области (далее – министерство, заинтересованное лицо) от 08.08.2017.

Определениями суда от 01.02.2018, 19.07.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Городской экологический центр» (далее - МУП «ГорЭкоЦентр»), управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее - управление Росприроднадзора по Челябинской области).

В обоснование заявления обществом указано, что оспариваемое предписание, а именно пункт 3 противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, также указывает, что оспариваемое предписание фактически является неисполнимым.

В отзыве на заявление и дополнение к нему министерство указала на необоснованность доводов общества, считая оспариваемое предписание законным.

МУП «ГорЭкоЦентр» представило мнение на заявление, в котором поддержало позицию заявителя, просило заявленные требования удовлетворить.

Управления Росприроднадзора по Челябинской области представило мнение на заявление, в котором поддержало позицию заинтересованного лица.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы и возражения, изложенные ими в заявлении, в отзыве и в дополнении к нему, а также в мнениях соответственно.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 18 октября 2018 года до 15 часов 00 минут 25 октября 2018 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет. После перерыва присутствовали представители лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку представитель заинтересованного лица не указал какие документы необходимо истребовать, а также у суда нет основания полагать, что указанные документы – материалы следственного дела имеют значения для рассматриваемого спора, так как в бремя доказывания, а именно законности акта административного органа, с учетом тех документов, которые были представлены в распоряжение министерства и переданы в материалы настоящего дела.

Представителем заинтересованного лица в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД по Челябинской области.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку отсутствует процессуальное обоснование привлечения указанного лица, права и законные интересы которого рассмотрением настоящего спора с учетом его предмета и оснований не затрагиваются, вопрос об обязанностях последнего не разрешается.

Представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ – копии материалов дела (документов), подтверждающих осуществление деятельности ООО «Титаник» по размещению отходов III-IV классов опасности на территории городской свалки без соответствующей лицензии из главного следственного управления ГУ МВД России о Челябинской области.

Вместе с тем заявителем ходатайства не указаны конкретные документы, подлежащие истребованию, не указано, какие обстоятельства не указанные заявителем документы подтверждают. Кроме того, сам факт возбуждения в отношении деятельности заявителя уголовного дела не влияет на рассмотрение настоящего спора по существу.

Представителем заинтересованного лица в судебном заседании представлено заявление об исключении документов из числа доказательств.

Судом в удовлетворении указанного заявления отказано, поскольку указанные документы приобщены к материалам дела с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в установленном законом порядке с указанием суда на то, что доказательства подлежат оценке с учетом требований статей 65, 68, 67, 71 АПК РФ, в том числе, в совокупности с учетом пояснений лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, на основании приказа министерства экологии Челябинской области от 06.07.2017 № 827 старшим государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Титаник».

Фактическое осуществление хозяйственной деятельности обществом на территории городской свалки ТБО выявлено административными органами в ходе административного расследования в отношении МУП «ГорЭкоЦентр» по статье 8.2 КоАП РФ.

Компания является субъектом малого и среднего предпринимательства, категория малое предприятие.

Основным видом деятельности компании является - перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

ООО «Титаник» имеет лицензию (№ 7400253 от 26.05.2016) на право транспортирования отходов III-IV классов опасности. Лицензия предоставлена бессрочно.

Место осуществления лицензируемого вида деятельности – 456006, <...>.

Согласно условиям договора № 107 ГЭЦ от 28.12.2016,заключенного с МУП «ГорЭкоЦентр», ООО «Титаник» фактически осуществляет деятельность по организации поступления и размещения отходов на территории Челябинской городской свалки (Металлургический р-он, г. Челябинск) в соответствии с технологическим регламентом по эксплуатации городской свалки. Объем и состав работ определяются в Техническом задании - приложении к указанному договору.

Техническое задание предусматривает следующие операции:

1. Планировочные работы.

Укладка отходов - перемещение отходов на технологической карте (организация разгрузки отходов; сталкивание отходов; разравнивание отходов и формирование слоя 0,25 см); Уплотнение отходов - двукратное прохождение бульдозера по каждому слою отходов толщиной 0,25 см до достижения коэффициента уплотнения.

2. Промежуточная изоляция слоев отходов предусматривает разравнивание изоляционного материала по уплотненному слою отходов, по откосу, формирование изоляционного слоя и его уплотнение.

При размещении отходов на картах, промежуточная изоляция в теплое время года осуществляется ежесуточно, в холодное время - с интервалом не более трех суток.

Кроме вышеперечисленных, в состав работ, предусмотренных Техническим заданием к договору, входят и такие, как:

- подготовка-организация площадок (технологических карт) под разгрузку отходов, управление потоками отходов и изоляционного материала (ежемесячно):

- устройство временных технологических дорог (ежемесячно);

- дезинфекция и мойка колес.

В случае пожара, исполнителю предусмотрен следующий перечень работ:

- осуществлять дежурство автомашинами (круглосуточно) на теле свалки для исключения возникновения пожара:

- во время дежурства для смачивания отходов доставлять воду на тело свалки, для этих целей предусмотрено заключение соглашения со специализированной службой, для обеспечения подвоза воды и тушения пожара;

- при возникновении очагов возгорания, локализовать пожар в течение двух часов.

Кроме всего перечисленного согласно Техническому заданию ООО «Титаник» выполняет работы по обслуживанию автоматизированного весового комплекса (АВК), которое предусматривает выполнение работ по подержанию ЛВК в рабочем состоянии (техническое обслуживание, очистка платформы); текущий ремонт при поломке ЛВК (ежедневно).

В рамках проверки обществом представлены акты на выполнение работ-услуг в истекшем периоде 2017 года на следующие виды работ (услуг) - услуги по подготовке-организации площадок (технологических карт) под разгрузку отходов и управление потоками отходов и изоляционного материала; проведение противопожарных мероприятий; устройство временной дороги на городской свалке; обслуживание автоматизированного весового комплекса на городской свалке; обслуживание по мойке автотранспорта на городской свалке; дезактивация колес автотранспорта на городской свалке; проведение противопожарных мероприятий; разработка ТБО с перемещением до 10 м бульдозерами.

В ходе проверки административным органом установлено, что транспортирование отходов III-IV класса опасности, на которое имеется лицензия у ООО «Титаник», не имеет отношения к работам, производимым им на свалке ТБО г. Челябинска, расположенной в Металлургическом районе;

работы, осуществляемые ООО «Титаник» по обращению с отходами на городской свалке фактически являются видом деятельности по размещению (хранению и захоронению) отходов, требующим оформления лицензии на право размещения отходов III класса опасности; размещения отходов IV класса опасности;

лицензия на право размещения отходов III-IV классов опасности на городской свалке ТБО у ООО «Титаник» отсутствует.

По результатам проверки должностным лицом министерства экологии Челябинской области составлен акт проверки № 214 (т. 1 л.д. 55-59).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. Учет по обращению с отходами в порядке, предусмотренном Приказом Минприроды РФ от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» (далее – Приказ № 721); статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ;

2. Отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещение отходов, предусмотренная для малого и среднего предпринимательства, в установленные сроки в уполномоченный орган (Министерство экологии Челябинской области) не сдавалась, что является нарушением пункта 7 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ;

3. Лицензия на право осуществления работ по размещению отходов на городской свалке ТБО у ООО «Титаник» отсутствует, что является нарушением пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), статьи 9 Федерального закона № 89-ФЗ.

На основании данного акта министерством администрации выдано предписание от 08.08.2017 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (т. 1 л.д. 54).

В качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений указано:

1. Организовать ведение учета по обращению с отходами в порядке, предусмотренном Приказом № 721. Срок до 10.10.2017.

2. Организовать своевременную сдачу отчетности в установленный законом срок. Срок до 01.02.2018.

3. Получить лицензию на осуществление деятельности по размещению отходов III класса опасности; размещению отходов IV класса опасности. Срок до 02.04.2018.

Считая вынесенное предписание министерства незаконным в части пункта 3, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд решения административного органа, заявителем не пропущен.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

ненадлежащая организация работ при прослойном размещении отходов на рабочей карте свалки ТБ, повлекшая в 2017 году возникновение возгорания и горения отходов ТБО на свалке г. Челябинска в Металлургическом районе, послужило сованием для проведения надзорных мероприятий в отношении организаций, осуществляющих деятельность по обращению с отходами на территории Челябинской городской свалки.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении МУП «ГорЭкоЦентр» статьи 8.2 КоАП РФ министерством обнаружен факт заключения последним с ООО «Титаник» договора № 107 ГЭЦ от 28.12.2016 по выполнению работ по организации поступления и размещения отходов на территории городской свалки в Металлургическом районе.

Указанная информация о выявленных нарушениях представлена для принятия решения о назначении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица - ООО «Титаник», фактическое осуществление хозяйственной деятельности которого производится на городской свалке ТБО.

На основании приказа министерства экологии Челябинской области от 06.07.2017 № 827 проведена внеплановая документарная в отношении ООО «Титаник».

Министерство в рамках своих полномочий исполняет государственную функцию по осуществлению регионального государственного экологического надзора, регламентированную Постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2012 № 20-П «Об Административном регламенте по исполнению государственной функции «Осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору» (приложение 2).

Согласно пункту 7-3 постановления губернатора Челябинской области от 20.07.2004 № 366 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства экологии Челябинской области» министерство является органом исполнительной власти Челябинской области, уполномоченным в сфере обращения с отходами.

В силу подпункта 9 пункта 9 указанного Постановления основными функциями министерства являются осуществление регионального государственного экологического надзора, включающего в себя, в том числе, осуществление государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

В силу пункта 6 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень.

Приказом Минприроды России от 09.12.2010 № 544 утвержден перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Челябинской области, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

В перечне объектов подлежащих федеральному государственному экологическому надзору МУП «ГорЭкоЦентр» отсутствует.

Спорная территория свалки в Металлургическом районе г. Челябинска в указанный Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, не входит. Следовательно, необоснованы предположения заявителя о том, что проверка должна была проводиться управлением Росприроднадзора по Челябинской области. Указанное обстоятельство – не указание объекта в Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, не исключает возможности проведения в отношении спорной территории регионального государственного экологического надзора.

Учитывая изложенное, доводы, касающиеся отсутствия полномочий у министерства на проведение соответствующего надзора, подлежат отклонению.

Министерством, органом государственной власти, осуществляющим полномочия по государственному региональному экологическому контролю и надзору, организовано обследование территории на предмет контроля за соблюдением обязательных требований природоохранного законодательства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Применительно к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов обязательность наличия лицензии установлена в статье 9 Федерального закона № 89-ФЗ.

В статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ определено понятие «размещение отходов» - это хранение и захоронение отходов.

Названный Закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Размещение отходов - деятельность, связанная с завершением комплекса операций по осуществлению хранения и/или захоронения отходов (п. 5.30 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения»).

Хранение отходов - режим (вид) существования отходов, заключающийся в их нахождении в определенном месте, в определенных заданных или известных условиях, в течение определенного интервала времени, с целью последующей обработки, транспортирования, использования, уничтожения или захоронения (п. 5.56 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения»). Захоронение отходов - размещение отходов в назначенном месте для хранения в течение неограниченного срока, исключающее опасное воздействие захороненных отходов на незащищенных людей и окружающую природную среду (п. 4.9 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения»).

Объектом размещения являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Исходя из технологии захоронения ТБО объект (полигон) для твердых бытовых отходов состоит из следующих частей:

- подъездная дорога, по которой осуществляются подвоз ТБО и обратной движение порожних мусоровозов;

- хозяйственная зона, предназначенная для организации эксплуатации полигона;

- участок складирования ТБО, где размещаются и захораниваютсяотходы, который соединяется с хозяйственной зоной временнойвнтуриплощадочной дорогой;

- линия электроснабжения от внешних электрических сетей.Основными видами работ, которые осуществляются на полигоне ТБО являются: прием, складирование и изоляция ТБО.

При этом в технологию именно размещения отходов входит уплотнение отходов, их изоляция и увлажнение в пожароопасные периоды.

При проведении проверки административным органом установлено, что согласно договору № 107 ГЭЦ от 28.12.2016 ООО «Титаник» по заданию заказчика (МУП «ГорЭкоЦентр») выполняет работы по организации поступления и размещения отходов на территории городской свалки в Металлургическом районе города Челябинска в соответствии с Технологическим регламентом по эксплуатации городской свалки г. Челябинска. Срок действия договора с 01.01.2017 до 31.12.2019.

Объем и состав работ определяются в Техническом задании - приложение к указанному договору.

Техническое задание предусматривает следующие операции:

Укладка отходов - перемещение отходов на технологической карте (организация разгрузки отходов; сталкивание отходов; разравнивание отходов и формирование слоя 0,25 см.); Уплотнение отходов - двукратное прохождение бульдозера по каждому слою отходов до достижения коэффициента уплотнения.

Таким образом, согласно приложению № 1 к договору № 107 ГЭЦ от 28.12.2016 ООО «Титаник» выполняет работы: по укладке отходов, перемещение отходов на технологической карте, уплотнение отходов; промежуточная изоляция слоев отходов предусматривает: разравнивание изоляционного материала по уплотненному слою отходов, разравнивание изоляционного материала по откосу, формирование изоляционного слоя, уплотнение изоляционного слоя.

Кроме вышеперечисленных работ в состав работ, предусмотренных Техническим заданием, входят, в том числе: подготовка-организация площадок (технологических карт) под разгрузку отходов, управление потоками отходов и изоляционного материала (ежемесячно), устройство временных технологических работ (ежемесячно).

В рамках проверки обществом представлены акты на выполнение работ-услуг.

Не оспаривается сторонами, что территория свалки в Металлургическом районе г. Челябинска сама по себе не является полигоном ТБО и не соответствует необходимым требованиям, установленным действующим законодательством, между тем отходы на данной территории до момента ее закрытия (закрыта 11.09.2018 на основании распоряжения администрации г. Челябинска от 07.07.2018 № 10340) размещались, следовательно, выполнялись все технологические операции, установленные для полигонов ТБО.

На основании заключенных договоров, ООО «Титаник» осуществляет транспортировку и размещение отходов, принятых от МУП «ГорЭкоЦентр».

Соответственно, при окончании транспортировки до территории полигона ТБО, ООО «Титаник» обязано либо передать отходы на полигон ТБО для их дальнейшего размещения с оформлением необходимых документов (договоров), либо самостоятельно их разместить.

Документы, подтверждающие, что ООО «Титаник» заключает договоры на размещение отходов, в материалы дела не представлены, факт осуществления данных действий общество отрицает. Следовательно, дальнейшее размещение отходов на территории свалки осуществляет само общество.

Таким образом, работы, осуществляемые ООО «Титаник» по обращению с отходами на городской свалке предусматривают укладку отходов - перемещение отходов на технологической карте (организация разгрузки отходов; сталкивание отходов; разравнивание отходов и формирование слоя 0,25 см); разработку ТБО с перемещением до 10 м бульдозерами; уплотнение отходов; разравнивание изоляционного материала по уплотненному слою отходов, по откосу, формирование изоляционного слоя и его уплотнение; подготовка-организация площадок (технологических карт) под разгрузку отходов, управление потоками отходов и изоляционного материала (ежемесячно) - являются видом деятельности по размещению (хранению и захоронению) отходов.

Таким образом, в материалах дела содержатся доказательства того, что ООО «Титаник» выполняет работы по размещению (хранению и захоронению) отходов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 89-ФЗ, подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

Согласно Федеральному закону № 99-ФЗ осуществляемый обществом вид деятельности относится к лицензируемому (пункт 30 статьи 12 Федерального закона). На право размещения отходов III класса опасности, размещения отходов IV класса опасности требуется оформление лицензии в установленном законом порядке.

В соответствии с перечнем федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957, полномочия в области лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности закреплены за Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

В ходе проводимой проверки установлено, что лицензия на право размещения отходов III-IV классов опасности на городской свалке ТБО у предприятия ООО «Титаник» отсутствует.

Таким образом, фактически установленное пунктом 3 оспариваемого предписания нарушение обществом требований действующего законодательства в сфере размещения отходов имеет место.

Доводы заявителя со ссылкой на полученные после проведения проверки в ходе рассмотрения настоящего дела судом документы – письмо Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу за № 02-01-23/7322 от 13.08.2018, экспертное заключение по вопросу правомерности предъявления требования о наличии лицензии на размещение отходов к подрядной организации от 06.08.2018, не имеют заранее установленной доказательной силы для суда, устанавливающего законность оспариваемого административного акта на основании тех документов, которые были представлены при проведении соответствующей проверки. Суд также отмечает отсутствие возможности установить, какие доводы и документы были представлены заявителем для получения указанных документов – ответа департамента и экспертного заключения, указанные документы получены вне установленных законом для проверки судом обстоятельств спора процедур (судебная экспертиза, судебные запросы). Кроме того, выводы, изложенные в указанных документах, носят предположительный характер, полномочия экспертов и департамента не включают возможности толкования для суда конкретных обстоятельств дела.

Суд на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установил осуществление обществом такой деятельности, которая подпадает под вид негативного воздействия, указанный в статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ.

Иное толкование заявителем норм Закона об отходах и Закона о лицензировании отдельных видов деятельности не свидетельствует о нарушении административным органом единообразия в толковании и применении норм материального права.

Согласно пункту 3 оспариваемого предписания, ООО «Титаник» предписано получить лицензию на осуществление деятельности по размещению отходов III и IV классов опасности.

Доводы заявителя о неисполнимости оспариваемого пункта сводятся к последующим обстоятельствам получения лицензии на указанный вид деятельности, не отменяют факта допущенного обществом нарушения и необходимости его устранения.

Министерство в рамках своих полномочий исполняет государственную функцию по осуществлению регионального государственного экологического надзора, регламентированную постановлением правительства Челябинской области от 25.01.2012 № 20-П «Об Административном регламенте по исполнению государственной функции «Осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору» (далее -Административный регламент).

Пунктом 20 Административного регламента определены меры при выявлении в деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно названной норме в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностное лицо, проводившее проверку, обязано: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

Согласно статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностные лица, проводившие проверку, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

ООО «Титаник» выдано предписание от 08.08.2017 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, в п. 3 которого юридическому лицу предписано получить лицензию на осуществление деятельности по размещению отходов III класса опасности; размещению отходов IV класса опасности в срок до 02.04.2018.

В данном случае избранная административным органом мера устранения нарушения соответствует последнему и направлена на пресечение нарушения действующего законодательства без негативного воздействия на осуществляемую обществом хозяйственную деятельность с предоставлением достаточного времени для устранения факта нарушения самим обществом.

Суд также отмечает, что в настоящее время отсутствуют основания полагать права и законные интересы общества нарушенными оспариваемым предписанием в указанной части, поскольку, как указано выше, территория свалки в Металлургическом районе г. Челябинска закрыта 11.09.2018 на основании распоряжения администрации г. Челябинска от 07.07.2018 № 10340. Доводы заявителя о продолжении деятельности на указанной территории на основании договора с МУП «ГорЭкоЦентр» ничем не подтверждены и противоречат актуальной ситуации.

С учетом общеизвестного обстоятельства закрытия свалки заявителем не приведено доводов о наличии нарушенных прав и законных интересов оспариваемым актом, каким образом они будут восстановлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого предписания в части пункта 3 не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Командирова