Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А54-3479/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3479/2017
г. Рязань
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломатиной Ж.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Рязанская областная ветеринарная станция" (г.Рязань; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оллвет" (г.Липецк; ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 69365,82 руб.(с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, начальник, полномочия проверены на основании выписки из приказа от 26.12.2012 №144-Л, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Рязанская областная ветеринарная станция" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оллвет" неустойки в сумме 69439,69руб., начисленной за период с 27.12.2016 по 30.03.2017, в связи с нарушением срока исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом от 19.12.2016.

Определением суда от 09.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

В материалы дела 03.07.2017 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ходатайствует об уменьшении размера пени до 6333,86руб., начисленных за период с 27.12.2016 по 30.03.2017, в связи с нарушением срока исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом от 19.12.2016, просит суд применить нормы ст. 333 ГК РФ. Также ответчик считает, что расчет истца по неустойки является недостоверным и неточным.

Определением от 02.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщен дополнительный расчет пени по контракту № 0859200001116008702 из расчета двойной ставки рефинансирования (Количество дней просрочки ДП = 94 (дней). Срок исполнения обязательств ДК = 7 (дня). Цена контракта - Ц = 246 240,04руб. Ставка рефинансирования до 26 марта 10%, с 27 марта - 9,75%; (2х10)/365 * 90 * 246240,04 = 12 143,34 (2*9,75)/365 * 4 * 246240,04 = 526,21. Итого: 12143,34+526,21= 12 669,55 рублей.

В материалы дела от ответчика в электронном виде 19.10.2017 поступило ходатайство о снижении размера неустойки до размера двукратной учетной ставки Банка России до 12667,72руб.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд принимает указанное ходатайство к рассмотрению.

Иных заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, представленных в материалы дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2016 между Государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Рязанская областная ветеринарная станция" (Заказчик) и ООО "Оллвет" (Поставщик) был заключен контракт №0859200001116008702 на поставку дезинфицирующих средств для проведения противоэпизоотических мероприятий государственными бюджетными ветеринарными учреждениями Рязанской области (далее - Контракт).

По настоящему контракту "Поставщик" обязуется осуществить поставку дезинфицирующих средств для проведения противоэпизоотических мероприятий государственными бюджетными ветеринарными учреждениями Рязанской области (далее - товар), а "Заказчик" обязуется принять и оплатить этот товар (п.1.1.).

Количество, стоимость Товара определены Сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1 к Контракту) (п.1.2.).

Контракт вступил в силу с даты его подписания и действовал до 01.04.2017 (пункт 2.1. Контракта).

Согласно условиям Контракта ООО "Оллвет" обязуется обеспечить поставку приобретаемого товара согласно спецификации (Приложение № 1) в течении 7 календарных дней. Поставка разовая. Поставка товара заказчику осуществляется за счет средств поставщика по адресу: 390047, <...> (пункт 3.1.1. Контракта). Передать Заказчику относящуюся к товару документацию (накладные, счета-фактуры), подписанные учреждением-грузополучателем (пункт 3.1.2. Контракта). Заказчик обязуется произвести оплату настоящего контракта в сроки, указанные в п. 5.5 настоящего договора.

Пунктами 5.1., 5.5. Контракта предусмотрено, что цена на поставляемый Товар составляет 246 240 (двести сорок шесть тысяч двести сорок) руб. 04 коп. Оплата Товара осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара, в течение 30 календарных дней после получения заказчиком документов (накладных, счета-фактуры, счета на оплату), подписанных Учреждением-грузополучателем.

В силу пунктов 6.2., 6.5., 6.6., 6.7. Контракта, неустойка по Контракту выплачивается только на основании обоснованного письменного требования Стороны. B случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). За ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 24624 (двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля (10 % цены контракта). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в контракте.

Согласно разделу 8 Контракта определен претензионный порядок урегулирования споров. Пунктом 8.3 Контракта допускается направление Сторонами претензионных писем иными способами: по факсу и электронной почте, экспресс - почтой. В соответствии с пунктом 8.4. Контракта срок рассмотрения и ответа на претензию составляет 5 (пять) рабочих дней после получения уведомления, свидетельствующего о поступлении претензии.

Пунктом 8.5. Контракта предусмотрено, в случае неурегулирования споров и разногласий в претензионном порядке они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Фактически обязанность поставить дезинфицирующие средства для проведения противоэпизоотических мероприятий государственными бюджетными ветеринарными учреждениями Рязанской области ООО "Оллвет" была исполнена только 31.03.2017 года, что подтверждается актом приема - передачи к контракту №0859200001116008702 от 19.12.2016 и отметкой в универсальном передаточном документе - счете-фактуре №131 от 31.03.2017.

04 апреля 2017 года ГБУ РО "Рязанская облветстанция" предъявило акт - претензию об уплате неустойки №110/01-08 за нарушение срока поставки товара ООО "Оллвет". Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеуказанных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли на основании контракта №0859200001116008702 от 19.12.2016 который подписан обеими сторонами договора, определяет порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства. По своей правовой природе указанный контракт является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого, на контракт распространяются действия ряда федеральных законов, в том числе Федерального закона от 05.01.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 3.1.1. Контракта, поставщик обязуется поставить товар своевременно и передать заказчику.

Фактически обязанность поставить дезинфицирующие средства для проведения противоэпизоотических мероприятий государственными бюджетными ветеринарными учреждениями Рязанской области ООО "Оллвет" была исполнена только 31.03.2017 года, что подтверждается актом приема - передачи к контракту №0859200001116008702 от 19.12.2016 и отметкой в универсальном передаточном документе - счете-фактуре №131 от 31.03.2017.

Следовательно, ответчик нарушил положения контракта, исполнив их ненадлежащим образом.

По правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно императивной норме статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пунктах 50 и 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" данная норма рассматривается как устанавливающая законную неустойку.

Расчет неустойки за просрочку поставки товара истцом осуществлен в соответствии с пунктом 6.7. контракта, в котором указано, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП,

где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле:

к= ДП/ДК * 100%

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В своем расчете, исходя из того, что количество дней просрочки ДП = 94 календарных дней; срок исполнения обязательств ДК = 7 календарных дня; цена контракта - Ц = 246240,04руб., истец указал, что общая сумма неустойки сложилась следующим образом: Коэффициент-К = 94/7х 100%=1342,9%. С = 10% х 0,03 х 90 = 27,0% 9,75%х0,03х4=1,17% П = 246240,04 х 28,17% = 69365,82руб.

Итого размер неустойки согласно указанному расчету составил 69365,82руб.

Расчет взыскиваемой пени проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик в судебном заседании заявил об уменьшении суммы пени за несвоевременную поставку товара на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена арбитражным судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вследствие установления высокого процента неустойки.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимая во внимание, что подлежащая уплате по условиям рассматриваемого контракта неустойка является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 12669,55руб., исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период просрочки ответчиком исполнения обязательства, согласно расчету истца.

В остальной части данного требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оллвет" (г.Липецк; ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Рязанская областная ветеринарная станция" (г. Рязань; ОГРН <***>) неустойку в сумме 12669,55руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2000руб.

Во взыскании остальной суммы неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Ушакова