Решение от 2 марта 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-19216/2025

«03» марта 2026 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврентьевой В.Е.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖАВТОМАТИКА», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности, пени,

при участии в заседании:


от Общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖАВТОМАТИКА»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.09.2025 № 1/СУ/2025;

от акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина»: ФИО2, представителя по доверенности № 20-22/0116 от 15.05.2025;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МОНТАЖАВТОМАТИКА» (далее также - истец) 19.11.2025 нарочным обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее также - ответчик) о взыскании 1 177 240 руб. 32 коп. задолженности по договору № 32413804084 от 14.08.2025, 30 098 руб. 10 коп. неустойки за период с 11.09.2024 по 07.11.2025, продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

17.02.2026 нарочным от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, с учетом произведенных ответчиком 03.02.2026 оплат, согласно которому он просит взыскать с ответчика 686 723, 52 руб. задолженности по договору № 32413804084 от 14.08.2025, 40 340,10 руб. пени за период с 11.09.2024 по 02.02.2026, сумму пеней, рассчитанных исходя из 0,01 % от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2026 до даты фактической уплаты основного долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Судом установлено, что у ответчика изменено наименование юридического лица: в настоящее время полное наименование - акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», сокращенное наименование – АО «Ил» (согласно сведениям из ЕГРЮЛ изменения внесены 19.12.2025).

Истец поддержал исковые требования, с учетом уточнения. Ответчик не оспорил требования истца.

Дело рассматривалось в порядке статей 136, 137, 156, 163 АПК РФ, с объявлением перерыва в заседании с 18.02.2026 по 03.03.2026.

Из материалов дела следует, что 14.08.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «МОНТАЖАВТОМАТИКА» (Подрядчик) и Публичным акционерным обществом «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (Заказчик) был заключен договор № 32413804084, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работу по сопровождению асу тп водогрейных котлов квгм-50 и трех паровых


котлов де-25-14-гм на промкотельной филиала ПАО «ИЛ» - ВАСО – плановое обслуживание (1 раз в месяц), - внеплановое устранение нештатных ситуаций (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора, при отсутствии замечаний к выполненным работам Заказчик обязуется принять их результат по акту выполненных работ в течение 3 рабочих дней с момента получения Акта.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы согласованные сторонами, что подтверждается актами приемки выполненных работ № 118 от 30.08.2024, № 140 от 30.09.2024, № 159 от 31.10.2024 г.. № 183 от 29.11.2024, № 210 от 23.12.2024, № 4 от 31.01.2025, № 17 от 28.02.2025, № 34 от 31.03.2025, № 49 от 30.04.2025, № 64 от 30.05.2025. № 83 от 30.06.2025, № 96 от 31.07.2025 на сумму 1 177 240 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 2.3.9 заказчик обязуется в установленные договором порядке и сроки оплачивать выполненные Подрядчиком и принятые заказчиком работы.

Стоимость работ составляет 1 177 240 руб. 32 коп. (п. 4.1. договора).


В соответствии с пунктом 4.2 договора, срок оплаты выполненных работ по Договору с Подрядчиком - Безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 7 рабочих дней с момента подписания ежемесячною Акта выполненных работ Филиалом ПАО «Ил» - ВАСО.

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ.


Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для предъявления настоящего иска в Арбитражный суд Воронежской области, с учетом положений о подсудности, установленных части 5 статьи 36 АПК РФ (по месту нахождения филиала ответчика).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.


Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Акты приемки выполненных работ № 118 от 30.08.2024, № 140 от 30.09.2024, № 159 от 31.10.2024 г.. № 183 от 29.11.2024, № 210 от 23.12.2024, № 4 от 31.01.2025, № 17 от 28.02.2025, № 34 от 31.03.2025, № 49 от 30.04.2025, № 64 от 30.05.2025. № 83 от 30.06.2025, № 96 от 31.07.2025 на сумму 1 177 240 руб. 32 коп., подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик доказательств исполнения им обязательств по договору не представил, заявленные требования по существу не оспорил, - признал.

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ по договору № 32413804084 от 14.08.2024, подтверждается представленными в материалы дела документами: договором, актами приемки выполненных работ № 118 от 30.08.2024, № 140 от 30.09.2024, № 159 от 31.10.2024 г.. № 183 от 29.11.2024, № 210 от 23.12.2024, № 4 от 31.01.2025, № 17 от 28.02.2025, № 34 от 31.03.2025, № 49 от 30.04.2025, № 64 от 30.05.2025. № 83 от 30.06.2025, № 96 от 31.07.2025 на сумму 1 177 240 руб. 32 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела ответчиком была погашена часть задолженности платежными поручениями № 392 от 02.02.2026 на сумму 98 103,36 руб., № 393 от 02.02.2026 на сумму 98 103,36 руб., № 394 от 02.02.2026 на сумму 98 103,36 руб., № 395 от 02.02.2026 на 98 103,36 руб., № 396 от 02.02.2026 на сумму 98 103,36 руб., на общую сумму 490 516,80 руб.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании 686 723,52 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 340,10 руб. пени за период с 11.09.2024 по 02.02.2026, продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Такая ответственность предусмотрена пунктом 7.3 договора, Подрядчик за нарушение Заказчиком сроков платежей, установленных настоящим Договором, имеем право начислить и взыскать с Заказчика пени в размере 0.01% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый лень просрочки. Пени начисляется со дня следующего за днем исполнения обязательства по оплате работ до даты фактической оплаты работ Заказчиком. Начисление пени не прекращается с истечением срока действия Договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате работ в установленные сроки, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Ответчиком заявлено о взыскании неустойки в отношении задолженности по работам, отраженным в актах приемки выполненных работ № 118 от 30.08.2024, № 140 от 30.09.2024, № 159 от 31.10.2024 г.. № 183 от 29.11.2024, № 210 от 23.12.2024, № 4 от


31.01.2025, № 17 от 28.02.2025, № 34 от 31.03.2025, № 49 от 30.04.2025, № 64 от 30.05.2025. № 83 от 30.06.2025, № 96 от 31.07.2025 на сумму 1 177 240 руб. 32 коп.

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера пени, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

С учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Ответчиком расчет неустойки по существу не оспорен, контррасчета не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец также просит продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Осуществив расчет неустойки, с применением ставки 0,01% от суммы задолженности, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 40 340,10 руб. пени за период с 11.09.2024 по 02.02.2026, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 61 220 руб. по платежным поручениям № 2090 от 10.11.2025 и № 2165 от 24.11.2025.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.


Размер государственной пошлины по делу составляет 61 220 руб., который рассчитан от первоначальных требований, в связи с оплатой ответчиком части долга (02.02.2026) после принятия искового заявления к производству (08.12.2025).

На основании статей 333.21, 333.40 НК РФ, статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 61 220 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, 124 ГК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖАВТОМАТИКА» (ИНН <***>) 727 063,62 руб., в том числе 686 723, 52 руб. задолженности, 40 340,10 руб. пени за период с 11.09.2024 по 02.02.2026, пени на сумму задолженности, начиная с 03.02.2026 по день фактической оплаты задолженности (686 723,52 руб. с учетом поступающих оплат), исходя из 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а так же 61 220 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.М. Шишкина