Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А60-43847/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43847/2018
09 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АТОММАШКОМПЛЕКС УЭХК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТАЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 382662 руб. 57 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 24.09.2018 завершено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, принято решение путем подписания резолютивной части.

Изготовление настоящего мотивированного решения вызвано получением от ответчика соответствующего заявления.

Определением от03.08.2018 судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск ООО "АМК УЭХК", предъявленный к ООО "УРАЛМЕТАЛЛ" о взыскании 382662 руб. 57 коп., составляющие долг по арендной плате и пени.

27.08.2018 ответчиком представлен предварительный отзыв и ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (CD-диск с аудиозаписью беседы ответчика с генеральным директором истца).

29.08.2018 судом принято определение о приобщении к делу документов представленных ответчиком (предварительного отзыва и CD-диск).

В предварительном отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства приведены доводы о намерении ответчика в ближайшее время предъявить в суд встречный иск и представить дополнительные доказательства.

В период рассмотрения дела ответчиком не представлен встречный иск, после 27.08.2018 ответчиком дополнительные доказательства не представлены.

Судом рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и отклонено, в связи с отсутствием оснований, указанных в пункте 5 ст. 227 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности (долг и пени) по договору аренды.

Между сторонами спора заключен договор аренды б/н от 01.10.2016, согласно условий которого истец – арендодатель, ответчик – арендатор, объектом аренды является часть нежилого помещения площадью 1796,9 кв.м., по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, <...>, литер 2А.

Факт нахождения указанного имущества в аренде у ответчика подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается.

С 06.12.2017 договор аренды расторгнут по инициативе арендодателя, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности арендатором по внесению арендной платы.

Согласно позиции истца: у ответчика за период с 01.10.2016 по 31.10.2017 сформировался долг по арендной плате.

В период рассмотрения дела ответчик представлен предварительный отзыв.

В предварительном отзыве ответчик подтверждает получение от истца уведомления о расторжении договора с 06.12.2017.

В качестве возражений против иска указано на то, что в период до расторжения договора истец ограничил доступ к арендуемым помещениям, что привело к причинению ответчику убытков, в виде:

- нарушения ответчиком сроков выполнения денежных обязательств перед контрагентами,

- простой автотранспорта,

- и ответчик понес расходы по аренде оборудования;

- утрата имущества, удержанного истцом.

Действия истца по ограничению ответчика доступа к арендуемым помещениям ответчик расценивает как злоупотребление правом, приведшее к причинению убытков. И в случае удовлетворения иска, у истца будет возможность взыскать долг, а ответчик будет лишен возможности произвести зачет встречных однородных обязательств.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При заключении договора сторонами согласованы сроки, порядок и размер арендной плате – изложены в разделе 5 договора «Арендная плата и порядок расчетов по договору».

Исходя из условий указанного раздела, арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и переменной части.

Согласно пункту 5.1 договора, ежемесячный размер арендной платы составляет 78 руб. 05 коп. за 1 кв.м.

Арендатор ежемесячно одновременно с арендной платой возмещает арендодателю расходы за потреблённые коммунальные услуги. Данные платежи являются переменной частью арендной платы (пункт 5.2 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

Суд при рассмотрении доводов ответчика, изложенных в предварительном отзыве, исходя из совокупности представленных сторонами документов, установил отсутствие документального подтверждение доводов ответчика об ограничении доступа к помещениям, составляющим объект аренды.

Кроме того, ответчиком приведены доводы о том, что истец своими действиями по ограничению доступа в помещения, причинил ответчику убытки, в связи с чем по мнению ответчика необходим зачет встречных однородных обязательств.

Вместе с тем, ответчиком не указан сумма убытков, и ответчиком не заявлен встречный иск (ст. 132 АПК РФ). В связи с чем, суд установил отсутствие оснований для проведения зачета в рамках настоящего дела.

Судом отклонены доводы ответчика о причинении ему убытков. Вместе с тем, суд обращает внимание ответчика о наличии у него права на общение в суд с самостоятельным иском о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривает факт аренды недвижимого имущества в период с 01.10.2016 по 31.10.2017. Ответчик не опроверг доводы истца о ненадлежащем исполнении арендатором обязанности по внесению арендной платы, ответчиком не оспорен расчет долга по арендной плате, заявленный в иске.

Кроме того, ответчик не представил документальное обоснование о наличии оснований для применения положений ст. 612 и п. 4 ст. 614 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается факт использования имущества ответчиком в течение всего искового периода.

Как следует из материалов дела, на дату подачи настоящего иска в суд, наступил срок исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 382 662 руб. 57 коп., за период с 01.10.2016 по 31.10.2017.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению в полном объеме требования о взыскании указанного долга с ответчика.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец заявил о взыскании пени в размере 124 365 руб. 31 коп. за период с 15.11.2016 по 21.09.2018, и продолжать начисление и взыскание пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения арендатором обязанности своевременно и в полном объеме арендной платы, арендодатель вправе требовать от арендатора оплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки составил 124 365 руб. 31 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Как было указано выше истцом заявлено требование продолжать взыскание пени по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты арендных платежей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.

На основании ст. 110 АПК РФ исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на дату принятия решения, внесенной истцом в федеральный бюджет государственной пошлины, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов денежные средства в сумме 10 653 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2488 руб.

На основании статей 309, 310, 614, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТАЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТОММАШКОМПЛЕКС УЭХК" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 382 662 руб. 57 коп. – долг по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.10.2017 о договору аренды от 01.10.2016;

- 124 365 руб. 31 коп. – пени за период с 15.11.2016 по 21.09.2018;

- продолжать начисление и взыскание пени, начиная с 22.09.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из размера пени равного 0,1 % за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по уплате пени;

- 10 653 руб. – в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТАЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2488 руб.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.А. Малов