Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А24-2227/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2227/2023
г. Петропавловск-Камчатский
19 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Рыба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении к заключению дополнительного соглашения № 4 к договору аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, от 13.12.2018 № 944/ОПЭД-18

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 29.09.2022 (сроком по 02.09.2025);

от ответчика:

ФИО3 – адвокат, представитель по доверенности от 23.12.2022 (сроком на три года),



установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – истец, Предприятие, ФГУП «Росморпорт», адрес: 127030, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Рыба» (далее – ответчик, Общество, ООО «Восток-рыба»; адрес: 684415, <...> Октября, д. 26) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от от 13.12.2018 № 944/ОПЭД-18 на следующих условиях:

«1. Подпункт 2.2.16 раздела 2 договора дополнить абзацем в следующей редакции: «Ежегодно в срок до 31 (тридцать первого) декабря предоставлять арендодателю отчет о выполнении плана (далее – отчет).».

2. Дополнить пункт 2.2 раздела 2 договора подпунктом 2.2.25 следующего содержания:

«2.2.25. В течение срока аренды страховать гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и ущерба имуществу третьих лиц и в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить арендодателю надлежащим образом оформленный страховой полис (договор страхования), выданный страховой организацией. Предоставлять арендодателю информацию о заключенных договорах страхования, вносимых в них изменениях и/или их расторжении, путем направления уведомления заказным письмом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения соответствующих договоров страхования, внесения в них изменений и/или их расторжения.».

3. Пункт 4.6 договора после слова «Плана» дополнить словами «или Отчета».

4. Дополнить раздел 4 договора пунктами следующего содержания:

«4.17. В случае неисполнения арендатором на конец отчетного года обязательства по проведению текущего и капитального ремонта в соответствии с планом, указанным в п. 2.2.16 договора, арендатор обязан уплатить штраф в размере 10 % от ежемесячного размера арендной платы за каждый факт неисполнения обязательства.

4.18. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по предоставлению сведений об объемах грузооборота в срок, указанный в п. 2.2.23 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 1 % от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

4.19. В случае неисполнения арендатором обязанности по восстановлению глубин у объекта, указанной в п. 2.2.14 договора, арендатор обязан уплатить штраф в размере 10 % от ежемесячного размера арендной платы за каждый факт неисполнения обязательства.

4.20. В случае неисполнения арендатором обязанности по обеспечению минимального совокупного объема грузооборота, указанной в п. 2.2.2 договора, арендатор обязан уплатить штраф в размере 10% от ежемесячного размера арендной платы за каждый факт неисполнения обязательства.

4.21. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по предоставлению страхового полиса (договора страхования), а также информации об изменении и (или) расторжении договора страхования в срок, указанный в п. 2.2.25 договора, арендатор обязан уплатить пени в размере 1% от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.».

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы необходимостью приведения договора в соответствие с рекомендуемыми формами договоров аренды и Типовыми условиями договоров аренды в отношении находящихся в федеральной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за федеральным государственным учреждением, федеральным государственным унитарным предприятием, а также находящихся в казне Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.10.2021 № 146н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 11.11.2021, регистрационный № 65764) (далее – Типовые условия договоров аренды).

Определением суда от 26.07.2023 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1, части 2 статьи 143, части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А24-1584/2023 по существу, с целью избежания риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Протокольным определением от 12.03.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2018 на основании протокола о результатах аукциона от 23.11.2018 № ЦАА 43-18 между Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, № 944/ОПЭД-18, по условиям которого арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве хозяйственного ведения объект недвижимости, свободный от прав третьих лиц, для осуществления операций с грузами, в том числе погрузо-разгрузочные работы, стоянка и обслуживание судов (пункт 1.1).

Переданным в аренду объектом недвижимости является сооружение причал № 2, назначение переработка генеральных грузов и леса, длина 132 м.п., ширина – 68,5 – 68, 9 м.п., проектная глубина 6,88 м., общ. площадь 9 019 кв.м. Кадастровый номер объекта 41:09:0000000:304. Местонахождение объекта: Камчатский край, Усть-Камчатский район, пгт. Усть-Камчатск, территория морского порта.

Пунктом 1.3 договора установлено, что он вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Действие договора применяется к правоотношениям сторон с даты передачи арендодателем арендатору объекта по акту сдачи-приемки. Срок аренды объекта составляет 49 лет с даты передачи объекта арендатору по акту сдачи-приемки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора изменение его условий не допускается за исключением изменения размера арендной платы в сторону увеличения, а также случаев, предусмотренных договором. Вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и при их согласовании оформляются дополнительными соглашениями, кроме случаев, предусмотренных подпунктами 3.2, 3.3 и 7.4 договора (пункты раздела 3 регулируют размер арендной платы, пунктом 7.4 договора предусмотрена обязанность сторон информировать друг друга в десятидневный срок об изменениях наименования, местонахождения, банковских реквизитов или реорганизации).

Заключенный сторонами договор зарегистрирован в установленном порядке; объект аренды передан арендатору по акту сдачи-приемки от 09.01.2019 № 1.

Как указал истец, в 2022 году Федеральным казначейством в рамках контрольно-аналитических мероприятий в отношении Федерального агентства морского и речного транспорта проведена проверка по вопросу осуществления расходов федерального бюджета на создание и развитие инфраструктуры морских портов, а также использования инфраструктуры морских портов, находящейся в федеральной собственности, за 2010 – истекший период 2022 годов.

В целях устранения выявленных в результате проверки нарушений, приведенных в письме Федерального казначейства от 15.08.2022 № 22-00-04/20057-ДСП, распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 05.09.2022 № ДУ-320-р утвержден План мероприятий по устранению и недопущению в будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством по результатам проверки.

В целях исполнения указанного Плана мероприятий приказом ФГУП «Росморпорт» от 23.09.2022 № 353 утвержден План мероприятий по устранению и недопущению в будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством по результатам проверки в отношении ФГУП «Росморпорт» (далее – План мероприятий).

Пунктом 1.2. Плана мероприятий предусмотрено проведение анализа действующих договоров аренды объектов инфраструктуры морских портов в части наличия в них условий о ежегодной индексации арендной платы, а также финансовой ответственности за неисполнение обязательств, в том числе: проведения текущего/капитального ремонта, несоблюдения плана-графика ремонта; поддержания фактических глубин паспортным значениям; обеспечения минимального объема перевалки грузов на арендуемых объектах.

В соответствии с пунктом 1.3 Плана мероприятий по итогам указанного анализа необходимо обеспечить подготовку и направление для подписания в адрес арендаторов дополнительных соглашений к договорам аренды объектов инфраструктуры морских портов в части включения финансовой ответственности арендаторов за неисполнение условий заключенных договоров аренды (ремонтные работы, поддержание глубин, обеспечение минимального грузооборота), а также условий о проведении ежегодной индексации арендной платы.

Во исполнение Плана мероприятий и с целью приведения условий договора аренды от 13.12.2018 № 944/ОПЭД-18 в соответствие с рекомендуемыми формами договоров аренды федерального недвижимого имущества (письмо Минэкономразвития от 18.02.2016 № ОД-14/6246 «О договорах аренды федерального недвижимого имущества») в адрес ООО «Восток-рыба» направлено письмо от 23.12.2022 № 1362 с предложением о подписании дополнительного соглашения к договору.

В ответ на указанное предложение общество письмом от 16.01.2023 № 1 сообщило, что считает нецелесообразным заключение дополнительного соглашения на изложенных в нем условиях.

Поскольку дополнительное соглашение к договору аренды от 13.12.2018 № 944/ОПЭД-18 ответчиком подписано не было, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь названным Кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В силу достигнутой сторонами договоренности (пункт 5.1 договора) изменение условий договора аренды от 13.12.2018 № 944/ОПЭД-18 не допускаются, за исключением изменения размера арендной платы в сторону увеличения, а также случаев, предусмотренных договором, а вносимые в договор дополнения и изменения предполагают их предварительное согласование обеими сторонами и оформление дополнительным соглашением.

Таким образом, договором не предусмотрена обязанность арендатора заключать дополнительные соглашения по условиям, содержащимся в направленном арендодателем дополнительном соглашении, в том числе по требованиям, заявленным соответствующим органом государственного финансового контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

2) в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

В рассматриваемом случае истцом не указано, а судом не установлено существенных нарушений договора аренды со стороны ответчика, в связи с чем оснований для изменения договора применительно к подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ не имеется.

Статья 451 ГК РФ предусматривает возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Так, согласно пункту 1 названной статьи предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исследовав существующие, а также предлагаемые к внесению и (или) изменению условия договора аренды, суд не выявил установленных ГК РФ, другими законами или договором случаев, при наступлении которых спорный договор может быть изменен по решению суда на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Вопреки правовой позиции истца, принятие после заключения договора аренды нормативных технических документов не влияет на возможность заключения и исполнения договора аренды как такового и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в том смысле, который заложен в статье 451 ГК РФ.

Так, в силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, указано, что действующее право в качестве основного критерия применения той или иной нормы к договорным отношениям сторон устанавливает действие нормы, а не отсутствие знания о будущих изменениях закона, возможность полагаться на действующее регулирование или наличие (отсутствие) разумных ожиданий, основанных на том, что закон не будет изменен в будущем.

Как положения статьи 4 ГК РФ, так и положения статьи 422 ГК РФ допускают в качестве исключения из общего правила, применимого к договорным отношениям, прямое указание законодателя на немедленное применение закона или применение закона с обратной силой к уже существующим отношениям. При этом даже в случае прямого указания закона на его немедленное применение или применение с обратной силой необходимо учитывать правовую позицию о недопустимости лишения прав в результате такого применения, высказанную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П.

Для удовлетворения требований о внесении изменений в договор истец в соответствии со статьей 422 ГК РФ должен подтвердить, что предлагаемые изменения в договор аренды основаны на изменении действующего законодательства, прямо предусматривающего его обратную силу.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Вместе с тем, Типовые условия договоров аренды, на которые ссылается истец, утверждены приказом Минфина России от 05.10.2021 №146н, опубликованы 11.11.2021 и начали действовать лишь с 01.01.2022, то есть после заключения договора аренды между истцом и ответчиком (13.12.2018). При этом названные типовые условия не содержат требования о необходимости приведения в соответствие с ними ранее заключенных и действующих договоров аренды.

Соответственно, указанные документы не могут применяться к правоотношениям сторон, возникшим из договора, заключенного 13.12.2018, и не могут быть навязаны стороне договора путем ее понуждения к внесению изменений в договор условий, соответствующих указанным Типовым условиям.

Результаты проверочных мероприятий в отношении истца не могут сами по себе являться обстоятельством, которое влечет обязанность для сторон договора аренды вносить в него изменения.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В частности, в силу статей 329, 330, 332 ГК РФ неустойка как один из способов обеспечения обязательств может быть установлена только законом или договором.

Следовательно, поскольку стороны не достигли соглашения по поводу договорной неустойки в редакции, предложенной предприятием в проекте дополнительного соглашения, и закон не предусматривает ответственности арендатора в виде неустойки за нарушения, указанные арендодателем в этом соглашении, суд не вправе самостоятельно устанавливать такую ответственность. При этом раздел 4 договора предусматривает порядок восстановления нарушенного права за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору.

Равным образом, действующее гражданское законодательство не возлагает на арендатора обязанности по страхованию своей гражданской ответственности при заключении договора аренды спорного объекта. Следовательно, поскольку единственным основанием для включения спорного условия в договор является разработка Типовых условий, введенных в действие значительно позже заключения рассматриваемого договора, а нормативный акт, распространяющий силу этих условий на ранее заключенные договоры и обязывающий привести ранее заключенные договоры в соответствие с Типовыми условиями отсутствует, понуждение со стороны арендодателя к внесению такого условия в договор неправомерно.

В обоснование иска предприятие указывает, что внесение спорных условий в договор аренды направлено на обеспечение эффективного использования государственного имущества в соответствии с его целевым назначением, на обеспечение ответчиком как арендатором находящихся в федеральной собственности объектов инфраструктуры морского порта Петропавловск-Камчатский обязанности по содержанию объектов в исправном состоянии (техническом, санитарном, противопожарном).

Вместе с тем, достижение указанных целей не может быть реализовано путем принудительного изменения спорного договора, так как это противоречит самой природе договорных отношений. Само по себе вероятное (предполагаемое) нарушение арендатором своих обязательств по договору не является по смыслу статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора, поскольку такие обстоятельства не отвечают признакам непредвиденности и исключительности. В случае таких нарушений, в том числе обязанности по безопасной эксплуатации арендованных объектов, арендодатель вправе использовать те способы защиты своих прав, которые установлены законом и предусмотрены уже имеющимися условиями договора.

Более того, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательства тому, что эксплуатация ответчиком арендованного объекта носит такой характер, при котором дальнейшее исполнение договора аренды возможно исключительно на условиях возложения на него дополнительных обязанностей и установления мер ответственности за их неисполнение, в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что инициация настоящего судебного разбирательства направлена на исполнение нарушений, выявленных в ходе проведенной в 2022 году Федеральным казначейством проверки, для разрешения вопроса о принудительном изменении гражданско-правового договора правового значения не имеет.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи с чем отказывает в иске.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в иске возмещению истцом не подлежат.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Решетько