Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А45-1674/2020

1/2020-127564(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

дело № А45-1674/2020
Г. Новосибирск
07 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к товариществу собственников жилья «На Твардовского» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в сумме 318 470 рублей 87 копеек, пени в сумме 8 252 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СибЭКО») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «На Твардовского» (далее – ТСЖ «На Твардовского») о взыскании задолженности за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 в сумме 318 470 рублей 87 копеек, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования АО «СибЭКО» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, предоставленной по договору.

В связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном

суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление АО «СибЭКО» об отказе от исковых требований о взыскании основного долга подписано представителем ФИО3, полномочия которой на отказ от исковых требований подтверждены представленной суду доверенностью, и обосновано добровольным удовлетворением ответчиком требований в данной части.

Проверив отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга по правилам статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный представителем истца отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга принят судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик, получивший судебные извещения согласно почтовым уведомлениям, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, ссылается на повторное предъявление истцом требований, не верное применение истцом процентной ставки; применяемый истцом тариф считает некорректным; отсутствие доказательств вручения ответчику счетов-фактур; начисление пени в размере 1/130 и на сумму налога на добавленную стоимость считает не верным.

Непосредственно в день судебного заседания ответчик направил в арбитражный суд ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство направлено в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с использованием сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр».

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из статьи 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда, реализуемым при наличии объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ответчиком получены определения арбитражного суда, в том числе о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что обеспечило ему возможность ознакомления с представленными истцом доказательствами. Представителем ответчика реализовано право на представление возражений относительно поддерживаемых истцом исковых требований. Возражения ответчика, связанные с оплатой задолженности, учтены истцом, реализовавшим процессуальное право на отказ от исковых требований в части взыскания основного долга (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

Уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания пени обусловлено изменением размера ключевой ставки Банка России и не нарушает права ответчика. При этом истцом сохранен период начисления пени, что обеспечило ответчику, заявившему не верном применении ставки рефинансирования, возможность представления альтернативного расчета (контррасчета).

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, представитель ответчика не указал обстоятельства, которые могут оказать влияние на расчет пени, не сообщил о наличии дополнительных возражений относительно начисления истцом платы за тепловую энергию и платежей ответчика, помимо изложенных в отзыве и дополнительном ходатайстве на исковое заявление. Все представленные ответчиком платежные документы учтены истцом в расчете исковых требований.

Суд также принимает во внимание, что на момент рассмотрения спора судом основной долг ответчиком уплачен.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оценивается судом как направленное на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса и к нарушению разумного срока судопроизводства в арбитражном суде.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ТСЖ «На Твардовского» (абонент) и АО «СибЭКО» (единая теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № 57, предмет которого включал обязательство единой теплоснабжающей организации потребленной тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения в закрытых системах теплоснабжения (коммунальных ресурсов) для объектов теплоснабжения, в том числе для многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента, и обязательство абонента по оплате коммунальных ресурсов (пункты 1.1, 15, 2.1.1, 2.1.2 договора).

Договор заключен в редакции, установленной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2015 № А45-25307/2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015.

В 2019 году истец осуществлял поставку ответчику тепловой энергии, в том числе в августе на сумму 12 753 рублей 87 копеек, в сентябре на сумму 23 295 рублей 48 копеек, в октябре на сумму 110 793 рублей 05 копеек. Стоимость поставленной тепловой энергии предъявлялась истцом к оплате равномерными платежами,

определенными исходя из объема годового потребления, в том числе за август в сумме 101 299 рублей 82 копейки, за сентябрь в сумме 111 841 рублей 24 копейки, за октябрь в сумме 116 261 рублей 66 копеек.

Оплата тепловой энергии за указанный период ответчиком своевременно произведена не была. Задолженность ответчика за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 составила 318 470 рублей 87 копеек, что следует из расчета задолженности, представленного истцом.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 18.11.2019 об оплате задолженности и пени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО «СибЭКО» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, установлено, что Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или)

теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно пункту 6.2 договора в редакции, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2015 по делу № А45-25307/2014, выполнение абонентом своих обязательств в части оплаты за потребленную тепловую энергию осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, с учетом требований законодательства к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Оплата производится абонентом самостоятельно на расчетный счет Единой Теплоснабжающей организации, указанный в пункте 10.1. Расчетный период - месяц.

Согласно подпункту «а» пункта 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 Правил.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 № 211-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области» предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области осуществляется равномерно в течение календарного года.

Таким образом, обязанность ответчика осуществлять оплату тепловой энергии, исходя из 1/12 годового объема потребления, установлена нормативными актами, регулирующими соответствующие правоотношения. Такое начисление платы за тепловую энергию соответствует условию пункта 6.2 договора, устанавливающего требования к выполнению ответчиком обязанности по осуществлению расчетов с учетом требований законодательства к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Расчет объема тепловой энергии, предъявленной к оплате за спорный период, а равно порядок расчета стоимости такой тепловой энергии ответчиком не опровергнуты представлением надлежащих и достоверных доказательств.

Поставка тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды в 2019 году подтверждается представленной истцом совокупностью договорных и передаточных документов, в том числе счетов, счетов-фактур, расчетами потребления тепловой энергии. Оформление фактического исполнения обязательства по поставке тепловой

энергии, теплоносителя, горячей воды составлением указанных документов соответствует условиям договора № 57.

Ответчик факт поставки и количество тепловой энергии, горячей воды не оспорил, о существовании обстоятельств, исключающих возможность поставки тепловой энергии и горячей воды, не заявил.

Довод ответчика о недоказанности вручения ему счетов-фактур не имеет определяющего значения при рассмотрении данного спора, поскольку порядок оплаты тепловой энергии установлен разделом 6 договора № 57 в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Новосибирской области 13.07.2015 по делу № А45- 25307/2014. Согласно пункту 6.2 этого договора оплата производится абонентом самостоятельно на расчетный счет единой теплоснабжающей организации, указанный в пункте 10.1.

В пункте 6.5 договора определено, что стороны ежемесячно оформляют акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период по договору в формате приложения № 19 к договору. Акт приема-передачи подлежит подписанию и возврату одного его экземпляра в единую теплоснабжающую организацию в течение 5- ти рабочих дней с даты передачи его на подписание абоненту от единой теплоснабжающей организации. В случае не предоставления подписанного экземпляра акта приема-передачи или отказа от его подписания при отсутствии мотивированных замечаний, направленных единой теплоснабжающей организации в указанный срок, такой акт считается принятым абонентом в редакции едино теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 8 приложения № 11 к договору № 57 единая теплоснабжающая организация в предпоследний день расчетного месяца представляет абоненту в электронном виде данные, заполнение которых осуществляет единая теплоснабжающая организация. В соответствии с форматом, установленным приложениями № 6 и № 8 к договору. Информация направляется на адрес электронной почты, установленный абонентом (абонент письмом сообщает единой теплоснабжающей организации адрес электронной почты, на который осуществляется передачи информации по договору, а также обеспечивает предоставление сведений об изменении данного адреса электронной почты не письмом не позднее 2-х дней с даты его изменения). При отсутствии у абонента возможности обмена информацией посредством электронной почты, абонент обязан до первого числа каждого месяца получить электронную информацию от единой теплоснабжающей организации с помощью иных предусмотренных приложением собственных электронных носителей.

В пункте 1 приложения № 17 «Порядок обмена информацией с применением индивидуального кода (ИК) абонента» предусмотрено, что абонент использует дополнительные услуги по сети интернет (в «Личном кабинете»), в том числе получает информацию об имеющейся задолженности, о величине фактического потребления за месяц, самостоятельно формирует акт сверки взаиморасчетов, самостоятельно формирует ведомость потребления тепловой энергии, получает ответы на возникающие в процессе работы вопросы.

Обязанность абонента по получению для дальнейшего обмена информации в «Личном кабинете» установлена пунктом 8.3 договора № 57.

Таким образом, отсутствие доказательств вручения счетов-фактур не создало препятствий для своевременной оплаты ответчиком тепловой энергии в порядке, установленном нормативно.

С учетом изложенного совокупностью имеющихся в деле материалов опровергается довод ответчика о недоказанности потребления им тепловой энергии.

Более того, оплата тепловой энергии и горячей воды по указанному выше договору произведена ответчиком, что представленными сторонами платежными поручениями.

В подтверждение оплаты тепловой энергии за спорный период ответчик представил платежные поручения за период с 27.12.2019 по 10.06.2020.

Данные платежные поручения в полной мере отражены в расчете начислений и оплат, представленном суду в электронном виде с ходатайством от 22.06.2020.

Довод ответчика о повторном предъявлении исковых требований не находит подтверждения в материалах дела как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания пени, поэтому отклонен судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2020 по делу № А45-31592/2019 взысканы пени на задолженность, возникшую до июня 2019 года (по оплате тепловой энергии поставленной в период с ноября 2018 года по май 2019 года), что следует из указанного судебного акта. В данном деле истец заявил требования о взыскании пени, начисленной на задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной с июня по октябрь 2019 года. Изложенные обстоятельства опровергают довод ответчика о повторном предъявлении исковых требований.

Довод ответчика о неверном применении истцом тарифа на тепловую энергию судом не принят как необоснованный. Ссылка ответчика на рассмотрение Арбитражным судом города Москвы дела № А40-171841/19-122-1404 не

свидетельствует о неверном расчете истцом платы за тепловую энергию в спорный период, с учетом полной оплаты ответчиком всей спорной задолженности и отказом истца от исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не признает обоснованным и довод ответчика о необходимости приостановления производства по делу.

Анализ условий договора теплоснабжения, приложений к договору, счетов на оплату, расчетов потребления тепловой энергии, счетов-фактур, платежных поручений, сопоставление содержания указанной договорной и платежной документации, приводит к выводу об оплате ответчиком тепловой энергии за июнь 2019 года платежными поручениями от 11.11.2019, 14.11.2019, 21.11.2019, 09.12.2019, за июль 2019 года платежными поручениями от 09.12.2019 и от 12.12.2019, за август 2019 года платежными поручениями от 12.12.2019, 27.12.2019, 13.01.2020, 14.01.2020, за сентябрь 2019 года платежными поручениями от 13.01.2020, 21.01.2020, 27.01.2020, 10.02.2020, за октябрь 2019 года платежными поручениями от 10.02.2020, 11.02.2020, 19.02.2020, 06.03.2020, за ноябрь 2019 года платежными поручениями от 06.03.2020, 11.03.2020, 14.04.2020, за декабрь 2019 года платежными поручениями от 14.04.2020, 22.04.2020, 05.06.2020, 10.06.2020.

Таким образом, исковые требования по оплате тепловой энергии за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 добровольно исполнены ответчиком в сумме 135 000 рублей (платежные поручения от 13.01.2020, 14.01.2020, 21.01.2020, 27.01.2020) после обращения истца за судебной защитой (29.01.2020) и принятия судом искового заявления к производству.

Вместе с этим материалами дела подтверждается, что основанием для изменения поддерживаемых истцом исковых требований послужило, помимо добровольной оплаты ответчиком исковой задолженности, проведение годовой корректировки объемов потребления до фактического потребления, что отражено в представленном истцом расчете. В данной части отказ истца от исковых требований не обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком иска.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате истец начислил пени за период с 15.08.2019 по 18.12.2019 в сумме 8 252 рубля 88 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 6.2 договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию в сроки, установленные договором, по истечении трех дней с установленного срока платежа вводится пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он

не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд отмечает, что пени начислены на задолженность по оплате тепловой энергии за период с июня по октябрь 2019 года, подтвержденную документально, размер которой ответчиком не опровергнут. Применение истцом размера пени, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по девяностый день от истечения такого срока, и в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, соответствует условиям пункта 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении и разъяснениям пункта 61 Постановления от 24.03.2016 № 7. Ставка рефинансирования Банка России правомерно определена истцом в размере этой ставки, действовавшей на день фактической оплаты.

Периоды начисления пени верно определены истцом с учетом указанной выше нормы Закона о теплоснабжении и положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления пени на сумму налога на добавленную стоимость основан на неверном понимании нормативных положений, регулирующих соответствующие правоотношения, поэтому отклонен судом.

Начисление истцом платы за тепловую энергию, исходя из 1/12 годового объема потребления, соответствует положениям пункта 25(1) Правил № 124, постановления Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 № 211-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области», и не противоречит условиям пункта 6.2 договора, условия которого определены вступившим в законную силу судебным актом. Корректировка размера платы за тепловую энергию один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, фактически потребленного за прошедший год, установлена пунктом 25(1) Правил № 124.

В рассматриваемом случае ответчик в течение всего календарного года (2019 года) допускал длительные периоды просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, поэтому размер пени, начисленной на стоимости фактически

потребленной тепловой энергии, превысил бы размер пени, начисленной на равномерные платежи, определенные в порядке, установленном нормативно.

По результатам проверки представленный истцом расчет пени признается судом арифметически верным, соответствующим условиям договора и подлежащим применению нормам права.

Заявление о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика в арбитражный суд не поступило.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соразмерна нарушенному интересу. Поскольку размер ответственности в данном случае

определен нормами закона, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом сам по себе размер неустойки (пени) не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате тепловой энергии. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие документального подтверждения поставки тепловой энергии в пользу ответчика и нарушение им сроков исполнения обязательства по ее оплате, арбитражный суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «СибЭКО» о взыскании пени в заявленной им сумме. В части требования о взыскании основного долга производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу

(административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление от 11.07.2014 № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исходя из приведенных выше норм закона и разъяснений, для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины имеет значение установление обстоятельств удовлетворения исковых требований. Добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после обращения истца в арбитражный суд и принятия судом искового заявления к производству исключает возврат уплаченной истцом государственной пошлины.

Поскольку исковые требования в части основного долга в сумме 135 000 рублей удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца за судебной защитой, в данной части расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика. В связи с отказом истца от исковых требований о взыскании основного долга в остальной части истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% государственной пошлины, уплаченной им при обращении в арбитражный суд, пропорциональной исковым требованиям в данной части. Кроме того, возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 1 рубль, уплаченная излишне в связи с

уменьшением истцом размера исковых требований в части пени. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 776 рублей 43 копейки. Возврату истцу из средств федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 2 758 рублей 57 копеек.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» от исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.08.2019 по 31.10.2019.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «На Твардовского» в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» пени за период с 15.08.2019 по 18.12.2019 в сумме 8 252 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 776 рублей 43 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 758 рублей 57 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 15.04.2020 3:14:23

Кому выдана Смеречинская Яна Александровна