Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-116727/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116727/20-55-796
16 сентября 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 09 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020г.

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕНЗМК-ПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СД АТРИУМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 25-03/2020 от 25.03.2020 в размере 733 642 руб. 20 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 19 808 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕНЗМК-ПРОЕКТ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СД АТРИУМ" о взыскании задолженности по договору поставки № 25-03/2020 от 25.03.2020 в размере 733 642 руб. 20 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 19 808 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

25.03.2020 года между ООО «ОРЕНЗМК-ПРОЕКТ» и ООО «СД АТРИУМ» заключен договор поставки № 25-03/2020, по условиям которого ООО «ОРЕНЗМК-ПРОЕКТ», выступая в качестве поставщика, обязалось поставлять ООО «СД АТРИУМ», выступающему в качестве покупателя, продукцию (товар). Покупатель, в свою очередь, обязался принять и произвести оплату за поставленную продукцию (товар) в соответствии с условиями договора.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что согласно п. п. 6.1, 6.3 договора поставки № 25-03/2020 от 25.03.2020 года цена продукции договорная, определяется согласно спецификации поставляемого товара (Приложение № 1 к договору). Порядок оплаты поставленного товара указывается в спецификации поставляемого товара.

Согласно п. п. 1, 2.1, 2.2 Спецификации № 1 к договору поставки № 25-03/2020 от 25.03.2020 года стоимость 1 тонны составляет 90 000 руб., общая стоимость спецификации составляет 10 053 484,20 руб.

Оплата продукции производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 92,7%, что составляет 9 319 842 руб. от общей стоимости спецификации - в течение трех дней с момента подписания договора и спецификации; второй платеж в размере 7,3%, что составляет 733 642,20 руб. от общей стоимости спецификации до 09.04.2020 года.

Как указывает Истец, обязательства по договору поставки № 25-03/2020 от 25.03.2020 года ООО «ОРЕНЗМК-ПРОЕКТ» выполнило в полном объеме, поставив ООО «СД АТРИУМ» продукцию (товар) в строгом соответствии с условиями договора по объему, срокам и качеству.

Срок оплаты по договору наступил, при этом, до настоящего времени денежная сумма в размере 733 642,20 руб. за поставленный товар ответчиком не оплачена.

К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, установленные в параграфе 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Таким образом, обязанность покупателя по оплате товара возникает в случае, если доказан факт его получения.

В материала дела отсутствуют документы, подтверждающие факт возникновения и основания задолженности, а именно - товарные накладные на отгруженный товар по форме N торг-12, утвержденную Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 за N 132; счета-фактуры, книги покупок и книги продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость; в случае организации поставщиком доставки товара - копии товарно-транспортных накладных или иных документов, подтверждающих принятие товара Ответчиком.

Иных документов, способных подтвердить состоявшуюся поставку и отсутствие оплаты по ней, Истцом не представлено.

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные документы, а также бухгалтерская и налоговая отчетность должника с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом следует иметь в виду, что акт сверки задолженности не является первичным документом, которым оформляется хозяйственная операция и который служит оправдательным документом. Надлежащим доказательством факта оплаты денежных средств могут выступать лишь первичные бухгалтерские документы, однако соответствующие надлежащие доказательства истцом не предоставлены. Акт сверки взаиморасчетов без наличия первичных документов не является доказательством поставки товара.

Более того, согласно п. 2.9. Договора датой поставки является дата отметки (штамп) грузополучателя в товарно-транспортной накладной о приеме груза.

Пунктом 2.11 Договора предусмотрено, что в день отгрузки товара Поставщик обязан передать Покупателю подписанные Поставщиком в трех экземплярах оригиналы товарных (товарно-транспортных) накладных и счетов-фактур, сертификаты, обязательные для данного вида товара, и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.6. Договора предусмотрено, что фактическое количество отгружаемой продукции определяется на основании ТТН (товарно-транспортных накладных), накладных по форме ТОРГ-12 и счетов-фактур или УПД.

Соответственно оплата продукции осуществляется Ответчиком после получения продукции, указанной в Спецификации Договора, что подтверждается соответствующими документами, указанными в п. 2.11 Договора.

При этом предусмотренные Договором документы, а именно: товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы, счета-фактуры, сертификаты к товару, свидетельствующие о получении Ответчиком продукции (груза) в материалы дела Истцом не представлены, арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

Спецификации, гарантийное письмо не являются первичными документами.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и неустойки.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отказе в удовлетворении исковых требований относятся на Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 64,68,71,75,110,112, 167-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СД АТРИУМ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья О.В. Дубовик